對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審查義務(wù)的民事責(zé)任司法審查路徑之探究

易東柯

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550000

對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審查義務(wù)的民事責(zé)任司法審查路徑之探究

易東柯

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550000

本文針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的行為，以平臺具體的審查義務(wù)作為研究對象，探討了對其民事責(zé)任司法審查的路徑。本文首先介紹了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的產(chǎn)生和現(xiàn)狀，其次對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民事司法審查的現(xiàn)實必要性作了闡述，然后探討了兩條司法審查的路徑及其相關(guān)的與現(xiàn)行法律規(guī)范的不恰當(dāng)之處，最后在這兩條途徑的基礎(chǔ)上完成對其民事責(zé)任的司法審查。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺；審查義務(wù)；行業(yè)習(xí)慣

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸簡介

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是指為資金需求方和資金富足方借貸交易提供中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺，是近年來集合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和小貸技術(shù)而發(fā)展起來的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。該平臺通過提供交互服務(wù)和貸款協(xié)助服務(wù)，使那些無法直接進(jìn)行信貸交易的陌生人成為可能①。“拍拍貸”是我國第一個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，成立于2007年，此后，出現(xiàn)了諸如“人人貸”、“陸金所”、“現(xiàn)金借貸”等多家P2P借貸平臺，貸款主體也從最早的個人擴(kuò)展到了企業(yè)，P2P模式種類趨向多元化。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式

P2P借貸通過網(wǎng)絡(luò)平臺開展一對一的借貸服務(wù)，其參與方包括但不限于：借款人、平臺和出資人。由于國內(nèi)按照自身需求對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及的主要環(huán)節(jié)進(jìn)行了細(xì)化，目前在國內(nèi)行業(yè)中被普遍采用的交易模式主要包括純線上、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保或抵押模式、O2O、P2B模式以及混合模式。

二、審查義務(wù)之要義

在上述這些模式中，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身行為的金融性質(zhì)與資金使用性質(zhì)，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺都負(fù)有一定的審查義務(wù)。根據(jù)不同的交易模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所負(fù)擔(dān)的審查義務(wù)的類型以及審查義務(wù)要求的高低也有所不同。總體來看，我們可以將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的審查義務(wù)分為三類，包括對出借資金來源合法性、對借款人借貸資格以及借款人資金使用合法性的審查。

三、民事責(zé)任司法審查路徑探究的必要性

隨著信息科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”在中國所滲透的領(lǐng)域逐步增加。其現(xiàn)在與金融領(lǐng)域的結(jié)合，更是集中性地突出了一系列法律規(guī)制上的新問題。筆者通過在中國裁判文書網(wǎng)，以“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，從網(wǎng)站搜索結(jié)果數(shù)據(jù)可以看到相關(guān)的民事案件的數(shù)量由2014年的4件上升到2017年的130件②。這充分表明我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺案件現(xiàn)在還處于初步產(chǎn)生期，但是在可預(yù)見的未來一段時間內(nèi)隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷深化與推進(jìn)，會持續(xù)爆發(fā)式的快速增長。因此，為了回應(yīng)日益增長的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺司法審判活動的需要與訴求，我們必須對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)行為的合法性與合理性梳理出明確的民事責(zé)任司法審查路徑。而在這100件民事案件中，由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺因為出借人提供資金或者借款人的本文以實際交易中最為常見的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的審查義務(wù)為研究對象，通過對該審查義務(wù)的研究和探討，試初步梳理出對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審查義務(wù)進(jìn)行民事責(zé)任司法審查路徑。并期待該種民事責(zé)任司法審查路徑在對互聯(lián)網(wǎng)金融交易的規(guī)制方面有一定的移植性和借鑒性。

四、司法審查的路徑

(一)現(xiàn)行法律體系下的民事責(zé)任司法審查路徑

1.當(dāng)事人之間的約定

民商事法律關(guān)系的首要特征是，在不違背法律行政法規(guī)及部門規(guī)章的強(qiáng)制性要求的情況下，當(dāng)事人可自主決定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這即是我們通常所謂的“法無明文禁止即允許”。因此，在對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審查義務(wù)的司法審查中，首先必須遵循當(dāng)事人之間的約定。這表明，在對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺審查義務(wù)的審查，首先查明P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與接受其服務(wù)的合同對方當(dāng)事人是否就他們之間具體的審查義務(wù)訂立了合同或者在合同中對該具體審查義務(wù)有無明確約定條款。如果當(dāng)事人雙方在合同中明確約定，且不違背國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則可根據(jù)當(dāng)事人雙方的約定，對圍繞該審查義務(wù)的爭議進(jìn)行事實認(rèn)定并作出裁判。例如在張某與南京亞非蒂諾投資管理有限公司保證合同糾紛一案③中，法院就根據(jù)原被告雙方訂立的《網(wǎng)絡(luò)借貸散標(biāo)服務(wù)協(xié)議》之約定，判斷網(wǎng)絡(luò)借貸平臺負(fù)有借款人還款能力審查的義務(wù)并依據(jù)合同的約定，明確了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對借款人若不能到期償還債務(wù)應(yīng)當(dāng)對之承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2.相關(guān)法律、法規(guī)的適用

若是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與其相對當(dāng)事人之間并沒有對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的審查義務(wù)的約定，產(chǎn)生爭議的事項有法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章的具體規(guī)定時，我們則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循明確的法律法規(guī)作出裁判。根據(jù)《合同法》第四百二十五條之規(guī)定，居間人負(fù)有審查和如實匯報的義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，另外根據(jù)剛出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》第九條第七項、第十五條第二項之規(guī)定，法院可直接判定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對出借人資金來源負(fù)有審查義務(wù)。若因網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的過錯而導(dǎo)致借款人以及社會公共利益受損時，法院則應(yīng)根據(jù)具體案件的具體情況使網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任甚至行政、刑事責(zé)任。

然則，正如伯納斯法官在網(wǎng)約車上訴案中所言：“事實上，當(dāng)一項新技術(shù)或新商業(yè)模式出現(xiàn)，通常的結(jié)果就是舊技術(shù)或舊商業(yè)模式的沒落甚至是消失。如果這些舊技術(shù)或舊商業(yè)模式受到憲法保護(hù)，有權(quán)排除新技術(shù)新模式進(jìn)入它們的市場，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會漸漸緩慢到最后停滯不前。……④。”我們也必須考慮到網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身的能力以及網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的產(chǎn)生目的等實際情況，不應(yīng)當(dāng)過高要求其對資金來源的審查。若是對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺苛加太多的審查義務(wù)，導(dǎo)致審查周期的加長和審查成本的大幅增加，這對于網(wǎng)絡(luò)借貸這種新型商事活動來說是一種阻礙其發(fā)展的措施。因此，筆者認(rèn)為對于資金來源的審查，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只要盡到了形式審查義務(wù)，法院在對其進(jìn)行司法審查時應(yīng)根據(jù)個案而具體判斷其是否盡到了審查義務(wù)。

(二)對習(xí)慣與公共利益進(jìn)行論證前提下的司法審查路徑

若是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與其相對當(dāng)事人之間既沒有對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的審查義務(wù)進(jìn)行約定，法律、行政法規(guī)對產(chǎn)生爭議的事項也沒有具體規(guī)定時，我們則應(yīng)該回到我國法律制定的出發(fā)點，認(rèn)真審視爭議事項背后所蘊含的法律的價值取向問題，從中探尋司法審查的路徑。

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》側(cè)重對借貸雙方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，尤其是對出借人的保護(hù)。第四章均是對貸款決策、風(fēng)險披露、貸款人和借款人的信息收集、資金安全保護(hù)和糾紛解決的具體規(guī)定，以確保借貸雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。另外，《辦法》還對借貸雙方當(dāng)事人行為的規(guī)范作了規(guī)定，包括借貸雙方必須進(jìn)行實名注冊，借款人提供的信息應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，融資項目應(yīng)當(dāng)真實、合法，資金必須按照合同約定使用，借款人不得欺詐或重復(fù)融資等。

《辦法》對出借人也作了要求。例如要求出借人必須熟悉互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行過非保本類金融產(chǎn)品的投資，出借人提供的身份信息必須真實、準(zhǔn)確、完整，出借資金必須為合法來源，擁有風(fēng)險認(rèn)知和承受能力。

例如，貸款人必須熟悉互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行過非保本類金融產(chǎn)品的投資，具有風(fēng)險認(rèn)知能力，提供的身份信息必須真實、準(zhǔn)確、完整，資金必須是合法來源等，并自愿承擔(dān)借貸產(chǎn)生的本息損失風(fēng)險。諸如此類的規(guī)定，本質(zhì)即為合格投資者條款，以保障在行業(yè)發(fā)展初期，有效預(yù)防非理性投資，引導(dǎo)投資者風(fēng)險自擔(dān)，保障出借人的合法權(quán)益。也就是說，在網(wǎng)貸平臺中，相比于對出借人的資金合法來源審查，借款人的資金用途更具有審查意義。

《民法通則》第七條以及《合同法》第七條的規(guī)定⑤可以看出，公共利益及社會經(jīng)濟(jì)秩序是民商事活動的底線標(biāo)準(zhǔn)。同時，也是對公共利益、社會經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)大于對民商事活動自由、促進(jìn)交易的保護(hù)的價值取向的體現(xiàn)。

新型民商事活動出現(xiàn)后，在法律法規(guī)對其的規(guī)制相對滯后的情況下，法院在對案件進(jìn)行裁判的時候可以引用其作為裁判依據(jù)而直接否認(rèn)或者承認(rèn)其行為的效力。而在這其中，很多當(dāng)事人會辯稱行為是一種行業(yè)習(xí)慣做法。但《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》屬于部門規(guī)章，不構(gòu)成排除習(xí)慣的前提。因此針對習(xí)慣進(jìn)行司法審查，便是應(yīng)有之義。習(xí)慣是法律的淵源之一，它是人們在長期的社會活動中自然形成的，其脫離國家成文法，但存在于人們的思想之中，一定程度上調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的非國家強(qiáng)制性行為規(guī)范。具體來說，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在貸款的操作流程中，借款人資金用途的審查這一行為而言，便是現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的通行做法，例如，部分P2P平臺通過手機(jī)綁定、身份驗證、收入證明、視頻訪談等方式來降低信用風(fēng)險，但根據(jù)借款人的信用記錄、財務(wù)狀況、借款等數(shù)據(jù)的收集卻非常缺乏。

這兩種行為它符合習(xí)慣的定義，也被多次使用并成為行業(yè)慣常做法。因此，對于對于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺并不對借款人對資金的用途進(jìn)行審查這一習(xí)慣，它對于行業(yè)來說，它是合理的，但是我們要判斷它是否合法。行為習(xí)慣是否為合法行為，毫無爭議的是，它們首先不能越過法律的紅線。比如《合同法》第四十條、第五十二條、五十三條規(guī)定的合同無效的條款，或者說當(dāng)涉及與倫理有關(guān)不可原諒的內(nèi)容時，則法院可依據(jù)社會公共利益之關(guān)聯(lián)條文將該行業(yè)習(xí)慣做法予以排除，不予支持。因此我們再將探尋之眼光轉(zhuǎn)回網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的審查義務(wù)。若是由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對資金用途審查的原因，引發(fā)或者導(dǎo)致了當(dāng)事人的權(quán)利受損，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果行業(yè)習(xí)慣要上升為法律淵源，在我國現(xiàn)行法律制度下，必須以滿足上述條件為前提，再由司法機(jī)關(guān)援引某一習(xí)慣進(jìn)行審判，以加強(qiáng)該習(xí)慣的效力。

因此，筆者認(rèn)為，如果司法機(jī)關(guān)在審理網(wǎng)絡(luò)借貸平臺爭議時合理運用習(xí)慣，即可有效填補合同和法律行政法規(guī)的空缺，并對有爭議的格式條款進(jìn)行合理解釋。通過司法程序使習(xí)慣根據(jù)其合理性而產(chǎn)生或不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，有助于提高司法審判工作的質(zhì)量，平定爭議糾紛，平衡訴訟當(dāng)事人之間的利益，有利于推動網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及互聯(lián)網(wǎng)市場相關(guān)民商事活動以符合其自身規(guī)律的方式繼續(xù)蓬勃發(fā)展。

[注釋]

①周禮賢.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律監(jiān)管制度研究[D].中國政法大學(xué)，2014.

②中國裁判文書網(wǎng).http：//wenshu.court.gov.cn/Index.

③南京市雨花臺區(qū)人民法院(2016)蘇0114民事判決書.

④波斯納法官關(guān)于芝加哥網(wǎng)約車案件的判決摘要，2016.

⑤<民法通則>第七條規(guī)定："民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序.”<合同法>第七條規(guī)定："當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益.”

[1]李成斌.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事責(zé)任探究[J].法與思·民商法，2017(4).

[2]馮果.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的異化及其監(jiān)管[J].新視野，2013(05).

[3]康健.我國行政訴訟事實問題審查研究[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

F724.6；F832.4

A

2095-4379-(2017)34-0073-02

易東柯(1993-)，女，漢族，重慶人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。