簡析《侵權責任法》第15條的責任承擔方式中物權救濟模式

張玥媛

南京師范大學，江蘇 南京 210046

簡析《侵權責任法》第15條的責任承擔方式中物權救濟模式

張玥媛

南京師范大學，江蘇 南京 210046

《侵權責任法》第15條規定的八項九種責任方式與《物權法》上關于在物權受到侵害時的權利救濟方式有所重合，這就涉及權利人維權時的選擇與適用問題。簡析侵權法15條的侵權請求權與物權法上的物權請求權進行對比，可以在立法目的，權利基礎和舉證責任等方面區分兩部法律的適用情形，并且從行為、對象以及侵害結果等構成要件上剖析適用《侵權法》第15條的條件，有違法阻卻事由的行為只能適用于物權法的相關救濟，不法行為造成侵害結果的可以適用侵權法的責任承擔形式。

侵權請求權；物權請求權；物權救濟；權利競合

《侵權責任法》第15條對于侵權請求權有八項九種責任承擔形式規定，與《物權法》相關承擔責任的形式有競合部分，例如：排除妨礙(《物權法》第35條)；消除危害(《物權法》第35條)；返還原物(《物權法》第34條)；恢復原狀(《物權法》第36條)。《侵權責任法》中規定的責任承擔方式基本上繼承了《民法通則》和《物權法》的侵權責任形式。那么《侵權責任法》中的相關責任形式是對《物權法》的進一步補充？是對物權救濟形式的完善？還是與物權法之相關規定有本質上的區別？本文將做一些簡要探討。

一、簡析侵權法第15條與物權法相關規定的區別

(一)侵權法15條第(二)(三)項與物權法規定的聯系

侵權法第15條(二)(三)項規定了排除妨礙和消除危險兩款侵權責任的承擔形式。排除妨礙是指消除行為人實施使他人不能正常行使人身、財產權益的行為的影響。消除危險是指行為人實施的行為對他人人身、財產利益造成威脅的，他人有權要求消除該威脅。物權法第35條對于侵犯物權的責任承擔形式也作出了相關規定，對于排除物權權利人行使自身權利可能的行為，權利人可以請求排除或消除該危險行為。排除妨礙和消除危險所基于的請求權基礎是兩種不同狀態的危險，從時間上來判斷，一個是已然危險，一個是將然危險。物權遭受妨害的，物權人有權請求排除妨害。當然被排除的妨害需具有不法性，倘若物權人負有容忍義務，則無排除妨害請求權，例如物權人在其所有物上設立部分他物權，那么對于他物權權利人利用他物權而可能造成本權所有人權利行使困難的，物權人無權請求排除妨害。消除危險的責任承擔形式，又稱請求防止侵害。在侵害發生之前物權面臨遭受侵害的危險可能，對于這種蓋然性發生的事件，物權人有權請求相對人作出防止侵害的行為，消除既存的危險。

侵權法15條的排除妨礙和消除危險的責任承擔形式與物權法上的舉證責任相同。侵權法上要求原告舉證行為人對已然或將然危險的過錯，以及其侵權行為與(可能)危害結果發生的因果關系。物權法上同樣要求原告舉證，只是其基于的法理依據其對于物權的所有。侵權法上對于此項侵權責任承擔形式的規定可以看做是對物權法的補充。

(二)侵權法15條第(五)(六)項與物權法36、37條的聯系

侵權法第15條規定了恢復原狀和賠償損失兩種責任承擔形式，這與物權讓法第36、37條的規定有內容上的相同性。恢復原狀是指權利人有權要求行為人通過修理，重做等手段使受到損害的物品恢復到損壞前狀況的一種責任方式。賠償損失是指行為人支付一定數額的金錢以彌補被侵權方損失的責任方式，一般來說有損害才有賠償，目前將損害的范圍限縮在既有損失而不包括期待利益的損失。在舉證責任方面，物權法與侵權責任法上都不需要舉證是否被第三人損害。在損害賠償這一項規定上來看，物權法和侵權法的請求權基礎都為債權，并無很大的區別。

(三)侵權法15條第(四)項與物權法第34條的比較

侵權法規定了返還財產的責任承擔形式，責任的產生是基于行為人無權占有他人財產，侵害他人財產權益的行為，《物權法》依占有的狀態，將占有分為有權占有和無權占有，法律主要對有權占有的權利人進行保護，物權法第三十四條明確規定了權利人可以要求物權占有人返還占有財產。對《物權法》第三十四條的理解，應當注意到返還原物請求權須以特定原物及其物權的現實存在為前提。如果特定原物不存在，被侵權人無法通過反還原物請求權來對自己的權利進行救濟，而需通過其他例如賠償損失等方法獲得一定補償。另外權利人只能向無權占有人提出返還原物的請求，而無權請求有權占有人返還原物。權利人在行使物上請求權時會受到權利本身的限制。完整的物權可以讓權利人行使完整的返還原物請求權，但設立他物權的物品本身權利會因為其他權利的設立而出現瑕疵，權利人在行使權利時也會受到一些干預和影響。

由此可見，基于侵權責任法的返還財產和基于物權法的返還原物請求權還是有所不同的。在舉證責任方面，基于物權法的返還要求原告能夠證明自己為該物的物權人占有人沒有義務舉證；而以侵權責任法上的返還財產提出請求，除需舉證自己擁有該物外，還需舉證對方對其合法權利實施了侵害行為。還有一個很重要的區別，根據侵權法的立法目的，其保護的是民事主體的合法權益，因此侵權法上的返還請求權保護的是合法占有人的利益。而物權法可以保護惡意占有，例如物權法第二百四十五條對占有權的保護的規定。

二、侵權法物權救濟模式的適用困境

從物權請求權和侵權請求權的權利基礎不同可以看出侵權法和物權法上相關請求權規定的立法目的之差異。物權請求權是物上請求權，權利來源于物，物權；而侵權請求權本身是債權請求權，權利人是基于特定的債務關系向行為人要求賠償，這里的權利主要來源于侵權之債。排除妨害、消除危險、返還原物等物權請求權的立法目的在于保持或者恢復物權的圓滿狀態，而侵權請求權的立法目的在于給可能妨礙權力行使的“侵權人”一些威懾力，預防侵權事件發生，并且在侵權結果發生后對行為人加以懲罰性質的補償和賠償。這是由于兩種請求權的設計出發點不同。物權請求權主要是從權利人的角度來設計的，意識到自己的權利正在或即將遭受侵害，從而提高權利人的維權意識；而侵權責任是從義務人的角度出發，目的是使行為人明確實施侵權行為將帶來何種法律后果。①物權請求權和侵權責任請求權在價值基礎上的差異反映到法律適用過程中，就體現為物權請求權和損害賠償請求權的不同構成要件。物權請求權的實現或者民事責任承擔不以損害結果的發生為前提，而侵權損害賠償一般在權利人人身或財產性權利遭受損害時才成立，因為根據侵權責任的構成要件，沒有損害結果，侵權行為無法成立，又何來侵權責任的承擔方式的適用呢？因此可以認為，排除妨礙，消除危險，實質上是披著侵權外衣的物權請求權模式，物權法中規定的排除妨礙，消除危險都以物的存在為前提。另外在行使物權請求權時不需要考察行為人主觀有無過錯，一般而言在行使侵權請求權時需考量侵權行為構成的各個要件包括主觀過錯條件，這就涉及到歸責原則與責任方式的匹配問題。

侵權責任法的歸責原則，到底是所有侵權責任的歸責原則，還是侵權損害賠償責任的歸責原則②，一直是學術爭議的焦點問題。歸責原則是確立行為人責任構成要件的基礎和前提，③一般侵權行為的構成要求以過失為要件，可是在相關司法實踐者認為停止侵害、排除妨礙、返還原物應該使用無過錯原則。所以在使用侵權法救濟物權時，應根據具體實例對于行為人的主觀過錯進行評價，并且考量該過錯要素是否應包含于最終責任承擔的考察范圍之內。

三、侵權責任形式與物權請求權適用的矛盾的解決

由于物權請求權和侵權責任請求權具有不同的權力基礎，價值取向和立法目的，將屬于物權請求權的內容納入侵權責任方式中會帶來很多問題。根據以上將侵權責任法第15條有關責任的承擔形式與物權請求權的相關規定進行比較分析與梳理，以及對用侵權法救濟物權的相關適用困境，可以簡單歸納出一些實踐適用規則。

根據侵權責任的構成要件與物權責任的相互區別，可以從行為、對象、侵害結果和過錯四方面進行評價：

(一)以侵權行為和實物為對象，如果不存在行為，或者行為具有違法阻卻事由，但是具有具體的被侵害實物(即有被危險可能侵害或者已經侵害的客體對象)，應該主要根據《物權法》適用相關絕對權遭到損害時的責任承擔形式。

(二)以損害事實為評價標準，行為已經造成損害的結果才能適用侵權責任法，沒有發生損害可以追究其他責任形式。相反，停止侵害、排除妨礙、消除危險不需實際損害發生，不適用該評判標準。不具損害的違法行為，權利人要求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險責任的不必考察行為人的主觀形態，因為此時可以適用《物權法》進行權利救濟，而不必用侵權行為的構成要件進行判斷。

四、結語

請求權競合的產生，源于同一請求權存在數個請求權規范和基礎。法律規范的日益龐大是為了更好保護當事人的權利及其訴訟請求，由此使得一個事實符合多個法律關系的構成要件成為不可避免的現象④學術界關于《侵權責任法》與《物權法》權利救濟的競合討論，是為了給立法者和司法實踐提供一些理論思路，更全面的去保護當事人的合法權利，包括物權以外的其他財產與非財產性權利。通過對侵權法第15條責任承擔形式的研究，以及對其規范內容的解釋進行完善，可以很好的保護當事人權利救濟方式的多樣性，為當事人自身權利救濟提供保障。

[注釋]

①樓鵬科.<侵權責任法>中的物權救濟方式研究[D].中國政法大學研究生院，2012.

②楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版，2010：53.

③王利明.侵權責任法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學出版社，2010：279-280.

④辜明安.物權請求權制度研究[M].北京：法律出版社，2009：208.

[1]樓鵬科.<侵權責任法>中的物權救濟方式研究[D].中國政法大學研究生院，2012.

[2]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王利明.侵權責任法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[4]辜明安.物權請求權制度研究[M].北京：法律出版社，2009.

D923.2

A

2095-4379-(2017)34-0071-02

張玥媛(1997-)，女，南京師范大學，本科生，研究方向：法學。