2016年民間文學研究報告—以神話、傳說與故事為主

祝鵬程

民間文學研究

2016年民間文學研究報告—以神話、傳說與故事為主

祝鵬程

2016年度民間文學的研究成果較為豐富，在各個領域都出現了較有分量的成果。傳統的文本研究仍保持了強勁的勢頭，出現了一批頗有影響力的專著與論文。在經歷了“語境”轉型后，學界開始有意識地對新的視角和方法展開省思，以期能讓“五四”以來民間文學的研究傳統與“表演理論”等新知識對接，在此基礎上生發新的學科知識點。同時，讓學術能夠更好地參與社會建設成為很多學者的目標，對“實踐民俗學”的追求初具規模。

2016；民間文學；學術史；神話；傳說；故事

2016年的民間文學研究，在理論和學術史研究以及神話、故事、傳說、歌謠、史詩、戲曲說唱諸體裁研究方面都有所建樹，也呈現出了一些明顯的整體傾向。本文僅從基礎理論、學術史研究、非遺保護研究、神話研究、故事與傳說研究等幾個方面進行概述，并最后對年度發展趨勢做出總結與反思。由于民間文學與民俗學的關系非常緊密，本文將以民間文學為主，并適當參考民俗學的研究成果。由于作者所見有限，一些有價值的成果未能收入其中，請各位著者與讀者見諒。

基礎理論研究

在創設以來的一百余年里，在不同的社會背景與學術風尚的影響下，民間文學研究呈現出很不相同的發展態勢。近二十年來，中國民間文學研究像人文社會科學領域的其他學科一樣，經歷了劇烈的學科轉型，吸收了“建構”“語境”“權力”“社會記憶”等新話語，在此基礎上產生了大量的新成果與新知識。如何在這些新知識的基礎上生發新的學科知識點，進一步地推進學科發展，并對學科有所省思是近年來學界的主要任務。

本年度，民俗學與民間文學界有兩件值得慶賀的大事。其一是二十四節氣的申遺成功。不同于此前的申遺更多集中在較為古老或影響相對有限的民俗事象，二十四節氣至今仍存在于民眾的生活里。如何在工業化、城鎮化的急速推進的當下，發揮學科專業知識，讓傳統能在日常生活中重新煥發出活力，繼續活態傳承下去。這既涉及到學者要如何更好地展開研究，也是一個應用問題與倫理問題。相信在此后的很長一段時間里，以二十四節氣的成功申遺為契機，學界會持續地將學以致用，參與傳統文化的復興、社區的重建、國家文化的建設作為學科努力的目標。

其二是《中國民俗學年鑒2015》①朝戈金主編：《中國民俗學年鑒2015》，北京：中國社會科學出版社，2016年3月。的出版。《中國民俗學年鑒2015》是中國民俗學界首部年鑒，包括特輯、熱點話題、研究綜述、論著評介、論文選載、學人評介、學術活動紀要多個部分，對學界在理論研究、神話研究、史詩研究、傳說研究、故事研究、民間戲曲與曲藝研究、歌謠研究、民間藝術研究、物質民俗研究、人生儀禮研究、社會組織民俗研究、節日研究、民間游戲研究、旅游民俗研究、少數民族民俗研究方面的論文與著述進行梳理，忠實記述上年民俗學科最新的發展狀況，力求真實反映我國民俗學研究領域的全貌。中國民俗學從肇始到今天已走過很多年歷史，如今民俗學與民間文學界的學科自覺意識日益凸顯，《年鑒》對學科展開了全景式回顧、反思和整理，為學科發展脈絡留下清晰的印記，可謂恰逢其時。

學科自覺離不開對學科的認識。如今我們如何認識民間、民眾和民間文學？是將“民間”其視為既定、先驗的研究對象，還是一個由實踐建構起來的文化場域？為此，施愛東編寫了《作為實驗的田野研究：中國現代民俗學的“科玄論戰”》②施愛東編：《作為實驗的田野研究：中國現代民俗學的“科玄論戰”》，北京：中國社會科學出版社，2016年4月。一書。這本圍繞田野作業問題而展開的學術論爭集緣起于一次十余年前的青年民俗學者的網絡學術論戰，聚焦于“科學方法尤其是實驗方法是否適用于人文研究”這一問題。全書分為上中下三編，分別為論戰實錄、實驗研究的學術案例、不同觀點的學者就田野作業中科學與倫理問題而撰寫的學術論文。本書旨在提倡一種實驗的田野研究觀：田野不能僅僅是個自然觀察的場所，也可以是我們實驗研究的場所，也是研究者實踐、體驗、和田野中的人們展開互動和情感交流的場所。

如何在新的條件下展開民間文學的研究？安德明在《表演理論對中國民間文學研究的意義》③安德明：《表演理論對中國民間文學研究的意義》，《民族藝術》，2016年第1期。里做出了討論。文章通過對第一手海外文獻的解讀，對表演理論的興起背景、核心概念和其代表人物理查德?鮑曼的理論主張進行了概括，也展望了表演理論如何推動當代中國民間文學研究的轉型。顯然，表演理論對于當下的民間文學研究仍然有不可替代的借鑒意義，如何正確理解表演的基本含義、語境與文本的關系，突破文本與語境二元對立的認識，進而深入到語境化、文本化等更加細致的思考中，并將民間敘事文本自身的形式、意義、功能與文本的表演結合起來進行理論研究是學界此后努力的方向。

吳新鋒的《作為方法與文體的民間文學志：民間文學田野研究中的敘事四面體》④吳新鋒：《作為方法與文體的民間文學志：民間文學田野研究中的敘事四面體》，《民俗研究》，2016年第2期。探討了如何更好地記錄“語境中的文本”。文章列舉了田野調查中的四個基本對象：講述者、聽眾、研究者和民間文學文本，認為四者構成了一個文化傳統的時空體和民間文學的敘事四面體。而民間文學志便是以精確呈現、描述、闡釋這四個敘事面向的方法和文體為己任。

萬建中《民間文藝認定的三個維度——基于民間文藝認識誤區的反思》①萬建中：《民間文藝認定的三個維度——基于民間文藝認識誤區的反思》，《民族藝術》， 2016年第4期。則聚焦于民間文藝與生活世界的關系。文章批評了當下民間文藝的保護中將具有民間性的文藝等同于民間文藝的問題，認為對民間文藝的把握必須包括三個方面：民間文藝嵌入當地日常生活語境當中，秉承當地歷史文化的血脈；在空間維度上,營造了當地群體參與的表演場域；在時間維度上形成延續性和重復性的表演模式。認為這是認定民間文藝的三個基本維度。他在本年度出版的《民間文化的多維視域》②萬建中：《民間文化的多維視域》，北京：北京師范大學出版社，2016年。也延續了這一思路，這本論文集突破了傳統的研究方法，將民間文化現象當作文化文本進行研究，揭示出民間文化的生活屬性及其在日常生活中的運作過程，力圖把握民間文化的各種形態的內在特質，以及獨有的文化內涵和文化魅力。

一些研究支持了上述的觀點。黃靜華的《一則“神話”的誕生：民間文學知識的實踐和反思》③黃靜華：《一則“神話”的誕生：民間文學知識的實踐和反思》，《民族藝術》，2016年第3期。以一則彝族“洪水兄妹婚神話”的誕生過程中為例，考察了故事文本化過程，發現民間文學的相關知識等諸多因素影響著本土講述和他者講述、同質講述和異質講述之間的轉換。王瑞玲的《民間文學搜集整理工作問題管窺——以〈房山民間文學?民間傳說〉為研究對象》④王瑞玲：《民間文學搜集整理工作問題管窺——以〈房山民間文學?民間傳說〉為研究對象》，《北京農業職業學院學報》，2016年第2期。則以從北京市房山區民間傳說搜集整理工作為例，透視了民間文學搜集工作中存在的種類混雜、敘事角度不正確、過分演繹、語言使用不恰當等問題。這些研究都提出了從表演文本的過程中語境性因素失落的問題，其目的是讓搜集到的資料更加“真實可靠”。

但另一方面，隨著對語境因素的強調，民間文學的“文學性”失落了，曾經興盛的采風、對民間文學的改編與文學角度的研究成了被批判與否定的對象。這種做法是否對學科發展有利？為此，劉宗迪撰寫了《超越語境，回歸文學——對民間文學研究中實證主義傾向的反思》⑤劉宗迪：《超越語境，回歸文學——對民間文學研究中實證主義傾向的反思》，《民族藝術》，2016年第2期。，文章提出，民族志詩學式的采錄深受實證主義的影響，而采風則大相徑庭。民間文藝學采集的目的，不僅是為了學術研究和知識生產，也不僅是為了記錄和保存本真的民間文學文本，其根本目的是為了文學創造和文明傳承，傳統的采風模式較之學院派的田野研究模式能夠更好地完成這一使命。因此，在民間文藝學學科面臨生存危機的情勢下，有必要對傳統的采風傳統、文學性的研究，乃至于文本研究做出重新估價。

本年度老學者劉錫誠出版的《雙重的文學：民間文學+作家文學》⑥劉錫誠：《雙重的文學：民間文學+作家文學》，南昌：百花洲文藝出版社，2016年。也在無形中支持了這一觀點。本書由兩部分組成。其一，關于中國現代文學史上對民間文學、神話學、歌謠學做了重要闡述的幾位作家的民間文學觀。細致地論述了胡適、鄭振鐸、朱自清、周揚、茅盾、臺靜農、王統照、何其芳等作家挖掘民間文學文本中蘊含的更高層次的審美和意義以創造新文藝的舉措。其二，作者用文藝學的原理和方法探討和研究民間文學、闡述自己的民間文學觀。探討了第二次國內戰爭中的革命歌謠、民間文藝學家的抗戰參與等問題，從這些研究不難看出作者綜合“學術的”與“文藝的”（周作人《歌謠?發刊詞》）雙重目的的努力。

康麗的《民間文藝學經典研究范式的當代適用性思考——以形態結構與文本觀念研究為例》①康麗：《民間文藝學經典研究范式的當代適用性思考——以形態結構與文本觀念研究為例》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第1期。則采取了相對折中的立場。文章認為，研究范式的討論，實質上指涉的是學術視角與對象認知的針砭。傳統的形態結構研究與文本觀念研究在很長一段時間內都是民間文藝學行之有效的、且占據主導位置的經典研究范式。但是，隨著學界研究視域漸向日常生活實踐的方向轉換,這兩種經典范式的當代適用性開始成為影響學者進行方法擇選的重要問題。歷史地來看，一方面，從理論內部的發展規律而言，走向語境研究是必然的；另一方面，在很多具體的研究領域，傳統的文本研究仍有其合理性。

盡管上述的成果不是一場有目的的論爭，但可以看出，學者們站在不同的立場，發出了不同的聲音，在無形中展開了論辯。未來的民俗收集與研究應該是超越語境、回到文學，還是應該要更少的文本和更多的語境？對這一問題的追索，揭示出學者在進行范式的沿用、轉換、甚至重構時，必須審慎思考對學科的認知問題。

學術史研究

對前輩知名學者學術思想的清理、總結與反思，素來是學術史研究的重要話題。

蔣觀云是中國第一個提出“神話”概念并有所研究的學者。游紅霞的專著《蔣觀云學術思想研究》②游紅霞：《蔣觀云學術思想研究》，北京：中國文聯出版社，2016年第1期。從學術思想的歷程、學術思想的社會文化語境、民俗思想、學科先驅等方面對蔣觀云的學術思想展開分析研究。作者認為，蔣觀云通過引進西方學說并將其用于本土文化的分析，形成了他社會改造與學術研究相統一、西方人類學思想與中國傳統民俗觀相統一的學術特點。

袁先欣的《顧頡剛的古史與民俗學研究關系再探討》③袁先欣：《顧頡剛的古史與民俗學研究關系再探討》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第1期。梳理了顧頡剛的古史研究與其民俗學研究之間的關系。作者認為，以往學界單方面認為民俗學關注啟發產生了“用故事的方式闡釋歷史”并不對，其實顧頡剛的孟姜女故事研究是其古史研究思路成熟和變化的直接產物。在胡適的影響下，顧頡剛“層累地造成的古史”方法從辨定真偽轉向追究流變，以“民眾”概念的歷史思考反思也得以確立。

董曉萍的《鐘敬文留日研究：東方文化史與民俗學》④董曉萍：《鐘敬文留日研究：東方文化史與民俗學》，《北京師范大學學報（社會科學版）》2016年第5期。考察了鐘敬文留日期間的學術訓練與成果，認為他從日本文化史學、民族學、民俗學和文學等多學科成果中吸收理論與方法，同時參照西方先進學說，開展跨學科研究，通過發表著述和開展學術對話，促進了民俗學與中日現代人文科學的發展。

劉宗迪的《丁山的神話研究》⑤劉宗迪：《丁山的神話研究》，《民俗研究》，2016年第6期。則通過探討丁山神話研究的得失，強調了方法論的重要性。作者認為，丁山繼承了古史辨派的神話研究架構，在古史辨派所開辟的神話的故事學研究、宗教史研究和民族史研究方面皆有啟發性的見解。但由于他片面依賴比較語言學方法，缺乏人類學、民俗學、宗教學、神話學的理論視野，故其考證多失于空疏和隨意，導致其結論大率失于武斷，很難經得起時間的考驗。

此外，陳剛、劉麗麗的《周作人的神話研究》①陳剛、劉麗麗：《周作人的神話研究》，《民俗研究》，2016年第6期。對周作人的神話研究做出了評述，介紹了周作人譯介、評價西方主要神話理論流派成果。關家錚的《葉德均民俗學與俗文學研究述略》②關家錚：《葉德均民俗學與俗文學研究述略》，《民俗研究》，2016年第5期。對葉氏發表于20世紀20年代末期至40年代杭州、廣州、福州和上海的小型期刊和報紙副刊上的民俗學與俗文學論文進行了搜羅與評述。戴建國的《民國民俗學文獻的整理與研究述略》③戴建國：《民國民俗學文獻的整理與研究述略》，《民俗研究》，2016年第5期。回顧了民國民俗學、民間文學文獻的匯編整理、重印和重版以及研究情況，探討了這些文獻的價值和意義問題。董曉萍的《翻譯與跨文化——解讀（德）艾伯華〈中國民間故事類型〉的翻譯經過、發現與意義》④董曉萍：《翻譯與跨文化——解讀（德）艾伯華〈中國民間故事類型〉的翻譯經過、發現與意義》，《西北民族研究》，2016年第2-3期。探討了中西學者在各自社會文化環境和學術傳統中編制中國故事類型，由此其產生的理論與方法的對話和爭論。而在《民間文化論壇》刊登的《學術史書寫的“細節”與“理念”》⑤見《民間文化論壇》，2016年第3期。專欄中，施愛東、陳泳超、葉濤、蕭放、呂微等學人從不同的角度對劉錫誠《二十世紀中國民間文學學術史》⑥劉錫誠：《二十世紀中國民間文學學術史》,北京，中國文聯出版社，2014年。的成就及民間文學史撰寫中的問題做出了評騭。

他山之石，可以攻玉。對海外學人與論著的引介與評價有助于國內學界汲取優秀理論，吸取經驗教訓，向來是民間文學研究的優良傳統。本年度，相關的成果如下：

日本的民間文學與中國的民間文學有著緊密的關系。柳田國男是日本民俗學和民間文學學科的奠基人，其思想不僅奠定了日本民間文學學科的基礎，而且對中國和亞洲其他國家的民間文學研究也產生過直接或間接的影響。烏日古木勒的《柳田國男民間文學思想研究》⑦烏日古木勒：《柳田國男民間文學思想研究》，北京：中國社會科學出版社，2016年。是目前國內第一部關于日本民俗學之父柳田國男民間文學思想的研究著作。作者通過大量閱讀柳田原作，綜合參考中日兩國學者關于柳田的研究成果，對柳田國男的民俗分類、重出立證法等理論和方法，以及具體的民間文學研究個案進行了深入細致的探討。全書提供了很多國內學界此前了解不多的重要觀點和珍貴資料，對中國民間文學和民俗學的理論研究有一定的學術參考價值和理論借鑒意義。

本年度，中日民間文學界的另一件重要的事件是日本學者福田亞細男在北師大展開的“日本的民俗學——形成、發展與展望”系列講座（2016年4月）。福田的講座對日本民俗學與民間文學的特色與形成做了細致的概括，介紹了日本民俗學對行為、變遷、語言的重視和深受柳田國男影響的特點，及其作為一國民俗學、在野之學的屬性；認為后柳田國男時代的學科呈現出了學院化、方法轉換、公共應用與社會批判的傾向；并介紹了現代日本民俗學存在著的都市民俗學、民俗學主義等潮流。福田的講座對于中國學界深入了解日本民俗學與民間文學的歷史與傳統、反思深受日本影響的中國民間文學不無裨益。

戶曉輝的《童話現象學：苦心孤詣誰愿識？》⑧戶曉輝：《童話現象學：苦心孤詣誰愿識？》，《民間文化論壇》，2016年第3期。則對麥克斯?呂蒂的童話現象學做了細致的介紹。呂蒂的童話現象學在世界童話研究領域獨樹一幟，相對于對童話變異規律的研究而言，他注重對童話不變成分或恒定因素（如“三段式結構”等）的尋求，這構成了歐洲童話研究的另一種更值得繼承的傳統，在更加重視流變研究的今天，值得我們重視和發揚光大。

鞠熙的《法國故事類型索引編制史與口頭文學研究思潮》①鞠熙：《法國故事類型索引編制史與口頭文學研究思潮》，《民族文學研究》，2016年第2期。則考察了法國民間故事類型索引的編纂歷史，以保羅?德拉許、瑪麗-路易斯?特內茲與喬安娜?布許三人的工作為中心介紹他們的貢獻，并分析統領其研究的理論問題與核心概念。作者發現：從故事形態學到結構主義和民族志的研究轉向，直到文化遺產學的理念，無一不在編制類型索引中留下印跡。

此外，梁青的《當代日本民間敘事研究的走向》②梁青：《當代日本民間敘事研究的走向》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第3期。則介紹了日本民間敘事研究者在引入西方新理論時注重與本土實際情況相結合的經驗。唐超、劉先福、高晶一的《愛沙尼亞民族典籍的對外翻譯和傳播經驗》③唐超、劉先福、高晶一：《愛沙尼亞民族典籍的對外翻譯和傳播經驗》，《民族翻譯》，2016年第3期。論述了愛沙尼亞的民俗學在國家建設、民族認同中的作用。張靜的《西方故事學轉型與民族志故事學的興起——以琳達?德格的“以講述者為核心的敘事表演研究”為中心》④張靜：《西方故事學轉型與民族志故事學的興起——以琳達?德格的“以講述者為核心的敘事表演研究”為中心》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第3期。在西方故事學的發展脈絡中，介紹了美國學者琳達?德格“以講述者為核心的敘事表演研究”的形成與貢獻。戴安娜?埃倫?戈德斯坦與李明潔的訪談錄《美國應用民俗學的特質、方法與實踐——戈德斯坦教授訪談錄》⑤[美]戴安娜?埃倫?戈德斯坦、李明潔：《美國應用民俗學的特質、方法與實踐——戈德斯坦教授訪談錄》，《民俗研究》，2016年第3期。則對美國應用民俗學與公共民俗學的目的與成就進行了細致的介紹。

非遺保護研究

在UNESCO的規劃中，“非物質文化遺產”是一種全新的觀念，遺產的價值由傳承、享有它的民眾們所創造賦予。保護傳承、享有文化的人的權利、促進文化、社會與人的可持續發展是非遺工作的最終目標。因此，非物質文化遺產保護不僅是一個具體的保護實踐問題，也是一個認識論問題和倫理問題。本年度，有很多研究聚焦于從非遺保護的視角、權益、倫理到實踐的一系列問題。

朝戈金的《聯合國教科文組織〈保護非物質文化遺產倫理原則〉：繹讀與評騭》⑥朝戈金：《聯合國教科文組織〈保護非物質文化遺產倫理原則〉：繹讀與評騭》，《內蒙古社會科學》，2016年第5期。是對2015年出臺的《保護非物質文化遺產倫理原則》的解讀。文章梳理了這一國際文件的背景，探討其與教科文組織在文化遺產領域先后頒布的相關國際文書的關系，并就《保護非物質文化遺產公約》的倫理維度和核心概念（如社區、人權、尊重、可持續發展、文化多樣性）做出了解讀、評述和分析，進而反觀《公約》實施以來全球范圍出現的問題與倫理困境，并展望了國內非物質文化遺產保護面臨的倫理選擇和未來走向。

畢旭玲的《中國傳說類非物質文化遺產項目的內容分類及構成概述》①畢旭玲：《中國傳說類非物質文化遺產項目的內容分類及構成概述》，《徐州工程學院學報（社會科學版）》，2016年第4期。則是以傳說為例，從認識論的角度反思中國非遺保護的缺失。作者發現全國省市級傳說類項目存在著分布不平衡的問題，數量最多的是人物傳說，而鬼精怪神獸傳說等傳說數量較少，與這些傳說地方特色不鮮明，被指為“封建迷信”，含有較多與主流價值觀不符甚至相悖的觀念與意識有關，因此得不到應有重視。從這一個案背后，我們不難窺見中國非遺保護的一般性問題。

楊利慧的《以社區為中心——聯合國教科文組織非遺保護政策中社區的地位及其界定》②楊利慧：《以社區為中心——聯合國教科文組織非遺保護政策中社區的地位及其界定》，《西北民族研究》，2016年第4期。對非遺保護中的核心概念“社區”展開了深入闡釋。作者對社區的定義做出辨析，強調社區是指直接或者間接地參與非遺項目的施行和傳承的人群。社區是非遺項目保護和傳承的主體，不僅應當最大限度地參與項目認定、清單編制、保護措施的規劃和實施，以及非遺項目申請進入各類名錄的整個過程，而且應當在其中發揮主要作用，成為所有保護措施和計劃的中心與保護的受益方。在另一篇文章《新文化等級化?傳承與創新——中國非物質文化遺產保護的成就與挑戰以及韓國在未來國際合作中的角色》③楊利慧：《新文化等級化?傳承與創新——中國非物質文化遺產保護的成就與挑戰以及韓國在未來國際合作中的角色》，《民間文化論壇》，2016年第2期。中，她指出目前中國非遺保護存在著兩大亟需克服的挑戰：新文化等級化以及傳承與創新之間的矛盾，并將有效地實現價值平等、界定非遺項目的核心本質視為化解挑戰的途徑。

安德明的《非物質文化遺產保護中的社區：涵義、多樣性及其與政府力量的關系》④安德明：《非物質文化遺產保護中的社區：涵義、多樣性及其與政府力量的關系》，《西北民族研究》，2016年第4期。可以說是對楊文社區觀念的深化。文章強調了社區參與在非遺保護中的重要性，并討論了社區與政府力量的關系。社區是非遺保護中的核心詞匯，非遺的保護應該是社區不同成員之間相互協作與分工達成的。雖然，具體的非遺保護實踐可能很難避免政府力量主導的情況，但這并不能成為忽視社區參與和引領的理由，相反政府應該以一種“文化對話”的態度，盡量克服強勢干預的立場，最終促成非遺保護中社區主導的局面。

無疑，以上探討的都是關于非遺保護的倫理和權益問題。戶曉輝則在此基礎上，把民間文化的保護引申到了立法問題上。他的《民間文藝法律保護問題的理性思考》⑤戶曉輝：《民間文藝法律保護問題的理性思考》，《文化遺產》，2016年第3期。探討了民間文藝法律保護中公法與私法的關系。認為民間文藝的公法保護與私法保護應該各司其職，不能相互混淆和彼此取代。私法主要保護的是民間文藝主體的權利和利益，公法主要保護的是民間文藝本身及其體現出來的文化多樣性，同時防止公權力的失職及其對私權利的侵犯。他的《民間文藝表達私法保護的目的論》⑥戶曉輝：《民間文藝表達私法保護的目的論》，《民族文學研究》，2016年第3期。論證了為民間文藝表達的集體權利創設特別知識產權的目的論條件和理由。并由此提出一個重要命題，即中國民間文藝或民俗通過理性化和法治化的途徑參與公共領域建設是日益緊迫的任務。

除了以上的文章外，戶曉輝的《〈世界遺產公約〉的修訂及其中國意義》①戶曉輝：《〈世界遺產公約〉的修訂及其中國意義》，《中原文化研究》，2016年第6期。、毛巧暉的《非物質文化遺產：文化記憶的展示、保護與實踐》②毛巧暉：《非物質文化遺產：文化記憶的展示、保護與實踐》，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第4期。、范春的《基于系統保護視角下的非物質文化遺產保護探討——以重慶走馬民間故事為例》③范春：《基于系統保護視角下的非物質文化遺產保護探討——以重慶走馬民間故事為例》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2016年第1期。、廖元新的《非遺語境下民間文學“三套集成”的承啟意義》④廖元新：《非遺語境下民間文學“三套集成”的承啟意義》，《文化遺產》，2016年第4期。、陳華文與陳淑君的《中國文化生態保護區的實踐探索研究》⑤陳華文、陳淑君：《中國文化生態保護區的實踐探索研究》，《浙江師范大學學報（社會科學版）》，2016年第2期。、王立陽的《“傳統”之合法性的構成——中國非物質文化遺產保護的話語分析》⑥王立陽：《“傳統”之合法性的構成——中國非物質文化遺產保護的話語分析》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》， 2016年第3期。等文章也從不同的角度對中國非遺保護的現狀、方法與癥結做出了闡釋。

神話研究的深入

本年度，在神話的基礎研究上，王憲昭出版了《中國人類起源神話母題實例與索引》⑦王憲昭：《中國人類起源神話母題實例與索引》，北京：中國社會科學出版社2016年10月。，全書250.5萬字，搜羅了包括四個母題層級的中國人類起源神話母題8560個，母題實例10000余條，設置了人類產生概說、人自然存在、造人、生育產生人、變化產生人、婚配產生人、人類再生、懷孕與生育、人類的特征以及與人相關的其他母題等結構單元。該書是中國神話母題W編目基礎上形成的實證性研究成果，也是學術研究信息化與數據庫大背景下關于人文學科研究方法創新的積極嘗試，為進一步的學術研究提供了寶貴的資料。

在神話的學術史研究上本年度成果甚多。王懷義的《從神思說到解釋說：魯迅神話觀的邏輯進程》⑧王懷義：《從神思說到解釋說：魯迅神話觀的邏輯進程》，《廣東社會科學》，2016年第3期。結合魯迅的經歷，考察了魯迅神話觀念的變遷。王倩的《神話如何進入歷史：張光直神話研究述略》⑨王倩：《神話如何進入歷史：張光直神話研究述略》，《中國礦業大學學報（社會科學版）》，第6期。對張光直的神話研究成果展開了梳理，認為張的研究具有重視神話與權力象征體系、重視神話的意識形態功能、注重神話與歷史的關系的特點。張巖的《鄭振鐸的神話研究思想》⑩張巖：《鄭振鐸的神話研究思想》，《關東學刊》，2016年第7期。概覽了鄭振鐸在中國神話的源流研究、古希臘神話的譯介等方面的成果，總結其研究具有弘揚民族精神和信仰力量、借鑒人類學方法、有強烈的現實關照的特點。王憲昭的《中國少數民族神話研究的學術發展分期芻論》?王憲昭：《中國少數民族神話研究的學術發展分期芻論》，《民族文學研究》，2016年第3期。對現代中國少數民族神話研究的歷史進行了分期。洪允姬的《東西方神話比較研究芻議》?[韓]洪允姬：《東西方神話比較研究芻議》，《民間文化論壇》， 2016年第3期。通過對中國神話研究起源語境的考察，反思了以西方神話為標桿的神話比較研究的得失。此外，《長江大學學報（社科版）》繼續開辦“神話學與神話資源轉化研究”的專欄，陸續發表了一批論述當代神話學者研究范式與思想的文章。如王憲昭的《論那木吉拉的少數民族神話研究》①王憲昭：《論那木吉拉的少數民族神話研究》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第1期。、沈玉嬋的《多元文化視野中的比較研究——陳崗龍神話學研究述評》②沈玉嬋：《多元文化視野中的比較研究——陳崗龍神話學研究述評》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第2期。、許艷俊的《吳曉東神話學研究評述》③許艷俊：《吳曉東神話學研究評述》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第4期。、郭佳的《超越神話學的神話研究——劉宗迪〈山海經〉和神話研究述評》④郭佳：《超越神話學的神話研究——劉宗迪〈山海經〉和神話研究述評》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第7期。、熊威的《跨學科視域下的神話研究：鄧啟耀教授神話研究述評》⑤熊威：《跨學科視域下的神話研究：鄧啟耀教授神話研究述評》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第9期。等一系列評述，為學界展示了當代神話學研究的陣容與成果。

傳統的文史考證在神話研究上仍然保持了強勁的勢頭。一些經典的研究方法再度煥發出了光輝。出現了劉惠萍的《破石而生的英雄——關于“禹生石紐”神話傳說的考察》⑥劉惠萍：《破石而生的英雄——關于“禹生石紐”神話傳說的考察》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第11期。、苑利的《大禹誕生神話的醫學詮釋——兼論“鯀復生禹”神話的誤傳》⑦苑利：《大禹誕生神話的醫學詮釋——兼論“鯀復生禹”神話的誤傳》，《中原文化研究》，2016年第3期。、陳崗龍的《〈烏古斯汗傳〉與蒙古族感光受孕神話》⑧陳崗龍：《〈烏古斯汗傳〉與蒙古族感光受孕神話》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第2期。、張和平的《神話的文化解讀——從涿鹿之戰看中國文化的內在矛盾》⑨張和平：《神話的文化解讀——從涿鹿之戰看中國文化的內在矛盾》，《民俗研究》，2016年第2期。、王憲昭的《試析記史性神話的歷史真實與文化真實——以蚩尤神話的真實性為例》⑩王憲昭：《試析記史性神話的歷史真實與文化真實——以蚩尤神話的真實性為例》，《民間文化論壇》，2016年第1期。《文化始祖神話傳承中的“變”與“不變”——以壯族神話中布洛陀、姆六甲關系為例》?王憲昭：《文化始祖神話傳承中的“變”與“不變”——以壯族神話中布洛陀、姆六甲關系為例》，《廣西民族師范學院學報》， 2016年第2期。《論女媧神話女性始祖文化身份的建構》?王憲昭：《論女媧神話女性始祖文化身份的建構》，《社會科學家》，2016年第8期。等文章。

吳曉東有深厚的語言學功底，他的《盤古名稱源于羲和考》?吳曉東：《盤古名稱源于羲和考》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第4期。從語言學入手，結合文獻學資料考證了“盤古”詞源的來歷。作者認為“盤古”這個詞是從“羲和”分化出來的。正因為如此，盤古與伏羲女媧神話有許多共同之處，也導致許多學者認為盤古與伏羲為同一個人。他的《從“日”的語音變化看中原與周邊民族神話的關系》?吳曉東：《從“日”的語音變化看中原與周邊民族神話的關系》，《貴州民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016第1期。也是從語音切入，以日月神話為切入點，來研究中原神話與少數民族神話的關系。吳曉東的另一些研究則采取了原型考釋的方法，從中不難看到自然神話學派的影響。他的《蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考》?吳曉東：《蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考》，《民族文學研究》，2016年第2期。還原了牛郎織女的神話，認為該神話是對蠶蛻皮現象的故事化演繹。織女即蠶，織女失去衣服后嫁給牛郎，其實是指蠶蛻去舊皮；織女飛走后牛郎踩著牛皮追織女，是指蠶換上新皮的過程。他的《“舜更歷山”到“舜耕歷山”的傳說演變》?吳曉東：《“舜更歷山”到“舜耕歷山”的傳說演變》，《民間文化論壇》，2016年第2期。則將“堯舜禹禪讓”與“舜耕歷山”神話還原成太陽更替的故事，認為堯、舜、禹的原型都是太陽，“舜耕歷山”是“舜更歷山”的訛誤，是指太陽在“歷法之山”的上空輪流更替、值班的現象。除此之外，他的《〈五藏山經〉祭祀考釋》①吳曉東：《〈五藏山經〉祭祀考釋》，《廣西民族師范學院學報》，2016年第4期。與《危殺窫窳考》②吳曉東：《危殺窫窳考》，《賀州學院學報》，2016年第1期。也都從不同的角度對神話經典與相關文本作出了闡述。

本年度，劉宗迪再版了他的《失落的天書：〈山海經〉與古代華夏世界觀》③劉宗迪：《失落的天書：〈山海經〉與古代華夏世界觀》，北京：商務印書館，2016年5月。。作者對《山海經》的研究的新突破是從古代天文學的視角對神話傳說作系統解讀。此書主要圍繞《山海經》中的《海外經》和《大荒經》展開，上篇重點討論其時間觀，作者認為《山海經》是寫照歷法歲時的時間之書，并對其與華夏上古歷法的關系作了系統的梳理。下篇重點討論《山海經》中的空間觀，論證了《山海經》以山川地理為坐標的歷法天象之圖的特質。全書合時空于一體，追索了古代華夏的世界觀。劉宗迪還發表了《重黎“絕地天通”與上古歷法改革》④劉宗迪：《重黎“絕地天通”與上古歷法改革》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第7期。，延續了從天文與歷法學視角切入神話的研究方法，認為與其將重黎“絕地天通”的神話視為專制帝王對祭祀權和通天權的壟斷，不如認為它反映了上古時代用天文歷取代原始的物候歷的歷法改革運動，重、黎之工作是辨方正位，為天文觀測確定正確的方位基準。他對《山海經》的研究還擴展到了中外文化交流領域，《〈山海經〉與古代朝鮮的世界觀》⑤劉宗迪：《〈山海經〉與古代朝鮮的世界觀》，《中原文化研究》，2016年第6期。探討了朝鮮人如何利用《山海經》來想象世界和自我，進而得以確認其在世界上的地位和價值。從上述成果，不難看出傳統的文史考證、以及從語言學派、神話儀式學派、自然神話論等角度展開的經典研究仍然保持了旺盛的生命力。

葉舒憲則繼續以四重證據法和文化編碼理論展開由神話探索中國遠古文明的研究。在《堯舜禪讓：儒家政治神話的歷史建構》⑥葉舒憲：《堯舜禪讓：儒家政治神話的歷史建構》，《民族藝術》，2016年第2期。里，他論述了儒家政治神話在歷史建構中的作用，認為早期文歷史更替中充滿了暴力，而有關遠古堯舜禹時代的尚賢世風和禪讓傳說以仁義道德的立場，譴責和掩蔽暴力行為，將虛構的仁愛政治神話當成實際發生的歷史，成為后世諸子和史書一貫秉承的價值觀，深刻影響了儒墨兩家的歷史觀與仁愛觀。此外，他的《石家河新出土雙人首玉玦的神話學辨識——〈山海經〉 “珥蛇”說的考古新證》⑦葉舒憲：《石家河新出土雙人首玉玦的神話學辨識——〈山海經〉 “珥蛇”說的考古新證》，《民族藝術》，2016第5期。《漢代的天熊神話再鉤沉——四重證據法的證據間性申論》⑧葉舒憲：《漢代的天熊神話再鉤沉——四重證據法的證據間性申論》，《民族藝術》，2016第3期。《從“玉教”說到“玉教新教革命”說——華夏文明起源的神話動力學解釋理論》⑨葉舒憲：《從“玉教”說到“玉教新教革命”說——華夏文明起源的神話動力學解釋理論》，《民族藝術》，2016第1期。等文章也從不同的角度展開了相關論述。

除了傳統的文史考證研究外，還有不少研究關注于神話的變遷及其在當下社會中的生存狀況。活態神話理論對于中國神話學發展的意義已經毋庸置疑，李子賢在50余年神話田野調查的基礎之上，推出了《再探神話王國——活形態神話新論》⑩李子賢：《再探神話王國——活形態神話新論》，昆明：云南人民出版社，2016年8月。。全書共分五章，分別以神話的原生論、形態論、演進論、生態論與比較論為題，探討了神話的定義、神話存在形態的劃分、神話的文化生態系統、神話的當下性等學科基本問題，也有關于彝族、獨龍族、哈尼族、佤族等民族神話的個案研究。并且，作者還在研究中加入了亞洲的比較視野，為讀者提供了一部全面系統研究活形態神話的學術專著。

楊利慧在《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》組織了關于神話主義的專欄。在《神話VS神話主義：神話主義異質性質疑》①楊利慧：《神話VS神話主義：神話主義異質性質疑》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第6期。中，楊利慧對“神話主義”的概念做了進一步申發。文章以河北涉縣媧皇宮景區的民族志研究為基礎，揭示出神話與神話主義的三方面區別：口語表述相對于文字內化后的口語表述、有機性相對于精致化、地方性相對于全觀在地化。認為神話主義可在探索書寫傳統與口頭傳統的糾葛、業余與職業講述人的多樣性等方面，為神話學和民間文學理論提供啟示。同專欄的還有高健的《書面神話與神話主義——1949年以來云南少數民族神話書面文本研究》②高健：《書面神話與神話主義——1949年以來云南少數民族神話書面文本研究》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第6期。與吳新峰的《心靈與秩序：“神話主義”與當代西王母神話研究》③吳新峰：《心靈與秩序：“神話主義”與當代西王母神話研究》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第6期。兩文。高文以1949年以來云南少數民族神話書面文本研究為例，考察了神話文本在從口語轉化為書面的過程，認為書面神話彰顯了神話的民族性，神話由原來的內部傳承關系轉變為外部的傳播關系，通過匯編等文本制作手段，神話的敘事性也被進一步增強。吳文則以神話主義的理念為基本視角，以西王母神話的當代呈現為中心，討論“神話主義”與當代西王母神話研究的可能性路向，并通過引入“心靈”“秩序”和“記憶”等概念豐富神話主義的討論。

黃景春的《涇川西王母神話新構及儀式重建》④黃景春：《涇川西王母神話新構及儀式重建》，《民族藝術》，2016年第5期。考察了涇川回中山王母宮廟會的重建過程，梳理了歷史、民間、官方等不同力量對其的影響。張多的《女媧神話重述的文化政治——以遺產化運動為中心》⑤張多：《女媧神話重述的文化政治——以遺產化運動為中心》，《北京社會科學》，2016年第8期。探討了20世紀后半葉以來,女媧神話作為文化遺產在“神話主義”的邏輯下被政治性運用與重述的方方面面。霍志剛、王衛華的《現代化語境下伏羲神話的重構——以河南淮陽地區為個案》⑥霍志剛、王衛華：《現代化語境下伏羲神話的重構——以河南淮陽地區為個案》，《貴州民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第3期。伏羲神話在河南淮陽地區的旅游、城市建設與影視作品中被重新講述與應用的方式。鄧啟耀、熊迅的《衛星和互聯網情境下的神話學討論》⑦鄧啟耀、熊迅：《現代化語境下伏羲神話的重構——以河南淮陽地區為個案》，《長江大學學報（社科版）》，2016年第9期。則探討了當下以神話符號命名人造衛星，以及在互聯網討論的神話符號挪用等現象，分析了這一過程中涉及的政治意識形態轉型、文化象征、民俗習慣，乃至社會性別等問題。

傳說故事研究的多元拓展

在故事傳說的形態研究與類型研究上，本年度的成果如下：陳建憲的《故事類型的不變母題與可變母題——以中國洪水再殖型故事為例》⑧陳建憲：《故事類型的不變母題與可變母題——以中國洪水再殖型故事為例》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第3期。以568篇中國洪水再殖型故事為基礎，對民間故事類型展開了進一步的細化研究。作者認為民間故事類型中的每篇異文都含有常量和變量兩種元素，常量是該類型共有的不變母題；變量指每篇異文中的具體情節單元，稱為可變母題，這種分類為科學地描述故事文本間的類同與差異關系提供了思路。黃景春、張淦的《中國少數民族天鵝處女型故事情節結構分析》①黃景春、張淦：《中國少數民族天鵝處女型故事情節結構分析》，《韶關學院學報》，2016年第3期。以“民間敘事生命樹”的形式分析了流傳于少數民族中的天鵝處女型故事的情節結構，通過母題鏈的勾連，勾勒出了民間故事的情節基干與樹狀結構，認為這種方法可以普遍應用于民間故事的類型學研究。任志強的《“邊緣”之魅——文化視野中的古代狐精故事解讀》②任志強：《“邊緣”之魅——文化視野中的古代狐精故事解讀》，《民俗研究》，2016年第2期。則是對一種具體的故事類型——狐精故事的深入分析，認為狐的形象處于“邊緣”和“閾限”狀態，因此被人們視為是危險的、令人難以控制的，甚至會給現存社會秩序帶來威脅。狐精所象征的妓女、流民等群體也因此通常被認為是社會中受到社會規范抑制的代表與對象。

在故事的比較研究上，林繼富出版了專著《漢藏民間敘事傳統比較研究：基于民間故事類型的視角》③林繼富：《漢藏民間敘事傳統比較研究：基于民間故事類型的視角》，北京：人民文學出版社，2016年。。該書將民間故事作為討論漢藏文化關系的視角與討論的對象，從漢藏文化交流的歷史進程中看民間敘事，討論了民間故事中的漢藏文化交流場域、《格薩爾王傳》中記錄的漢藏關系、關羽信仰如何傳入西藏等問題，并對幾千年來在漢藏民族之間流傳的民間故事，如“龍女報恩”故事、“木鳥”故事、“蛇郎”故事等一一重點比較分析。落筆在漢族、藏族民間敘事傳統的共同性與差異性上，顯示了中華文明的多元一體特色。

除此之外，金華的《中日韓“狗耕田”型故事比較研究》④金華：《中日韓“狗耕田”型故事比較研究》，《文化遺產》，2016第4期。、陶波的《區域文化與民族文化的融合——川滇黔相鄰地區支格阿魯故事與羅隱故事比較研究》⑤陶波：《區域文化與民族文化的融合——川滇黔相鄰地區支格阿魯故事與羅隱故事比較研究》，《貴州工程應用技術學院學報》，2016年第5期。、金慧華的《中國境內朝鮮族與朝鮮的“牛郎織女”故事比較研究》⑥金慧華：《中國境內朝鮮族與朝鮮的“牛郎織女”故事比較研究》，《語文學刊》，2016年第5期。等研究也是故事比較研究上的代表性成果。而烏日古木勒的《蒙古族〈青蛙兒子〉故事與蒙古族史詩傳統》⑦烏日古木勒：《蒙古族〈青蛙兒子〉故事與蒙古族史詩傳統》，《民族文學研究》， 2016年第3期。與烏?納欽的《史詩的傳說化與傳說的史詩化——以巴林格斯爾傳說敘事結構為例》⑧烏?納欽：《史詩的傳說化與傳說的史詩化——以巴林格斯爾傳說敘事結構為例》，《民間文化論壇》，2016年第4期。則從文化交流的角度對傳說故事展開研究。

在傳說故事與信仰關系的研究上，本年度的成果頗豐，出現了三本專著與若干論文。陳金文的《壯族民間信仰的傳說學管窺》⑨陳金文：《壯族民間信仰的傳說學管窺》，北京：中國社會科學出版社，2016年。是作者多年研究論文的集結。作者主要從傳說學的視角對壯族民俗信仰做文化考察，揭示了民間傳說對壯族祖神崇拜、蛙崇拜、銅鼓崇拜、龍母信仰、馬援信仰與李將公信仰等信仰觀念的反映，借助于傳說這一窗口，幫助人們了解壯民族的信仰和精神風貌，由此引申出民間傳說與民間信仰之間互相強化、互為因果的關系。在此基礎上，對前述民間信仰作深入透視、分析，力求把握其本質與內涵。

另一本研究信仰與傳說關系的著作是鄭土有的《中國仙話與仙人信仰研究》①鄭土有：《中國仙話與仙人信仰研究》，上海：上海人民出版社，2016年。，本書是作者有關仙話和仙人信仰研究的論文合集。不同于陳著側重于田野，鄭著以文獻研究為主，全書分“仙話研究”和“仙人信仰研究”兩部分，有一部分論文聚焦于古代仙話與仙人信仰的流變（如《中國古代神話仙話化的演變軌跡》等），同時注重對傳說背后的信仰因素與文化積淀的挖掘（如《中國螺女型故事與仙妻情結研究》等），兼顧了歷時的流變與共時的文化因素。

尹虎彬的《河北民間后土地祇崇拜》②該書由學苑出版社于2015年11月出版，實際面世在2016年下半年，故將其收入2016年度的綜述。是關于河北易縣、淶水民間后土崇拜與口頭敘事傳統的個案研究。在當地，后土崇拜是一種含有音樂儀式和神話成分的民間信仰活動，在當地的神靈信仰中居于核心地位。通過對當地的后土神廟、音樂會、佛事會及其儀式、寶卷、民間故事，以及清代以來民俗文獻史的綜合性分析，作者發現對于后土信仰而言，其核心內容表現為講述后土的故事，這些故事建構了后土的靈驗權威。地方性的寶卷和民間敘事傳統是在本地的后土祭祀中發展起來的。

除了上述專著外，海力波的《“棄老”故事與長生成仙信仰》③海力波：《“棄老”故事與長生成仙信仰》，《民間文化論壇》，2016年第3期。、毛巧暉的《日常生活、景觀與民間信仰——基于湖北遠安嫘祖傳說的考察》④毛巧暉：《日常生活、景觀與民間信仰——基于湖北遠安嫘祖傳說的考察》，《江漢論壇》，2016年第5期。、王堯的《山西洪洞地區的二郎傳說與信仰調查報告》⑤王堯：《山西洪洞地區的二郎傳說與信仰調查報告》，《民間文化論壇》，2016年第2期。、吳剛的《從“追魂—棄魂”母題看〈尼山薩滿〉傳說的形成》⑥吳剛：《從“追魂—棄魂”母題看〈尼山薩滿〉傳說的形成》，《民間文化論壇》，2016年第5期。、夏楠的《從祭祀儀式到表達反抗：防風傳說的民間性轉化》⑦夏楠：《從祭祀儀式到表達反抗：防風傳說的民間性轉化》，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第4期。、李牧的《湖北英山地區的“生死異姓”現象及傳說》⑧李牧：《湖北英山地區的“生死異姓”現象及傳說》，《民俗研究》，2016年第6期。等論文也從不同的角度展開了對傳說故事與民間宗教、信仰與習俗關系的考察。

傳說與故事往往與地方社會權力結構有著緊密的關系，有一些論文研究了傳說故事背后的歷史記憶與社會權力。劉寶吉的《消失的迷宮：沂水劉南宅傳說中的神話與歷史》⑨劉寶吉：《消失的迷宮：沂水劉南宅傳說中的神話與歷史》，《民俗研究》，2016年第5期。分析了流傳于明清兩代山東省沂水縣的呂洞賓設計劉南宅傳說。認為這一傳說是地方精英文化霸權的一種表征，通過歷史考察分析了傳說背后透露出的世家的興衰史。楊曉雯的《改土歸流背景下他留人族群傳說的話語建構》⑩楊曉雯：《改土歸流背景下他留人族群傳說的話語建構》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第3期。考察了云南省彝族支系他留人對他們的稱謂從“他魯”更名為“他留”的解釋性傳說，探討了流官政權和土官階層采用不同表述來進行自我身份建構的策略。王瑞來的《“貍貓換太子”傳說的虛與實——后真宗時代：宋代士大夫政治下的權力博弈》?王瑞來：《“貍貓換太子”傳說的虛與實——后真宗時代：宋代士大夫政治下的權力博弈》，《文史哲》，2016年第2期。則討論了《貍貓換太子》傳說背后太后臨朝的史實，以及傳說反映出的歷史上的政治權力博弈。鐘焓的《中古時期蒙古人的另一種祖先蒙難敘事——“七位幸免于難的脫險者”傳說解析》①鐘焓：《中古時期蒙古人的另一種祖先蒙難敘事——“七位幸免于難的脫險者”傳說解析》，《歷史研究》，2016年第3期。結合多種史籍，考察了以不兒罕山為背景的“七位幸免于難的脫險者”的蒙難故事，認為它構成了蒙古人的祖先記憶。周建渝的《故事襲用與寓意轉換——〈嶺南摭怪列傳〉與中國古代傳說的關系》②周建渝：《故事襲用與寓意轉換——〈嶺南摭怪列傳〉與中國古代傳說的關系》，《復旦學報（社會科學版）》，2016年第2期。則考察了古代越南人如何通過《嶺南摭怪列傳》中的故事，建構起古代越南與中國朝廷間的敵對關系，從而建構自我身份的。李鵬、覃德清的《攀附與逃離：作為社會記憶的中渡城隍傳說》③李鵬、覃德清：《攀附與逃離：作為社會記憶的中渡城隍傳說》，《民族藝術》，2016年第2期。借用社會記憶理論考察了中渡城隍傳說折射出的國家與地方的互動關系。

關于傳說故事在地化研究的成果如下：葉濤的《民間文獻與民間傳說的在地化研究——以沂源牛郎織女傳說為中心的探討》④葉濤：《民間文獻與民間傳說的在地化研究——以沂源牛郎織女傳說為中心的探討》，《民族藝術》，2016年第4期。是一篇帶有方法論意義的文章。作者通過對沂源地區碑刻、族譜等民間文獻的交互參證，討論了牛郎織女傳說從全國性的公共知識進入地方話語的歷史建構過程，并認為民間傳說的在地化研究既可以為民間文學的傳統田野調查方法帶來新的啟發，也可以為學界探討當下作為非遺話語的傳說建構問題打開新的討論空間。段友文、閆咚婉的《介子推傳說的歷史記憶與當代建構》⑤段友文、閆咚婉：《介子推傳說的歷史記憶與當代建構》，《民俗研究》，2016年第5期。則從典籍文獻、口承故事與地域空間三個維度追溯了民眾對介子推傳說的歷史記憶，并考察了當代介子推傳說呈現出兩種不同的傳承模式：個體傳承和集體傳承并存的沁源在地化傳承模式與以景觀敘事為主的介休景觀化傳承模式。王志陽的《羅隱傳說在福建的傳布及其特點》⑥王志陽：《羅隱傳說在福建的傳布及其特點》，《閩南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第2期。分析了福建地區的羅隱傳說，認為羅隱的形象契合了唐末五代福建士大夫的心境和福建人重然諾的文化特質。岳永逸、趙雪萍的《山西狼/狐精怪故事的比較研究》⑦岳永逸、趙雪萍：《山西狼/狐精怪故事的比較研究》，《民間文化論壇》，2016年第2期。則搜集比較山西境內不同地區的32則狼/狐精怪故事，對該類故事在山西境內的地域分布進行了描述，并就這些故事的主要情節，以及故事中的植物、動物、食物、日常用品、韻語和獲救方式等進行了比較分析，最后與AT分類法中的老虎外婆型故事的母題進行了比較。

在傳說故事的講述與表演研究上，本年度的成果相對較少。主要是以下兩篇：祝秀麗的《民間故事講述的話語互動序列與合作敘事——以親子間兩次聽講〈包公行醫〉為例》⑧祝秀麗：《民間故事講述的話語互動序列與合作敘事——以親子間兩次聽講〈包公行醫〉為例》，《民族文學研究》，2016年第5期。選取兩次講、聽故事的錄音為樣本，運用會話與行為視角分析故事講述中四類話語互動序列及其特點，闡釋聽講雙方合作敘事的話語貢獻以及對話體的敘述形式的意義。詹娜的《講唱者的記憶術與隱性講述策略——以何鈞佑長篇敘事程式的分析為例》⑨詹娜：《講唱者的記憶術與隱性講述策略——以何鈞佑長篇敘事程式的分析為例》，《民族文學研究》，2016年第5期。探討了程式在口頭傳統中的作用，作者認為程式既是表演中講述人慣用的記憶手段，也是講述人無意識呈現的一種隱性講述策略。兩種手段和策略的應用使程式在整個講述過程中發揮著不可替代的實用功能。

2016年也是都市傳說與謠言研究的多產年。都市傳說是21世紀以來中國學界開掘的新研究領域，相關的研究離不開基礎資料的整理與建設。張建軍與李揚翻譯了美國學者J.H.布魯范德的《都市傳說類型索引》①[美]J.H.布魯范德：《都市傳說類型索引》，《民間文化論壇》，2016年第3期。。這一索引是在都市化與現代化的語境下，對故事類型索引的修訂和擴充。索引中保留了10個主要分類和許多亞類，同時增加的亞類補充了更多的此后在美國和國外出版的都市傳說。在此基礎上，李揚、張建軍撰寫了《都市傳說分類方法述論》②李揚、張建軍：《都市傳說分類方法述論》，《文化遺產》，2016年第3期。一文，梳理了西方學者圍繞著真實性、主題、類型、結構等諸多方面對都市傳說的分類系統的討論，并展望了布魯范德的《都市傳說類型索引》對中國學界的借鑒意義。馬星宇的《校園“驚魂”：校園恐怖傳說探析——以山東大學校園傳說為例》③馬星宇：《校園“驚魂”：校園恐怖傳說探析——以山東大學校園傳說為例》，《民俗研究》，2016年第6期。則在山東大學個案的基礎上論述了校園恐怖傳說以網絡為傳播的重要方式、在內容上反映出現代社會、校園中的問題等特點，并討論了校園恐怖傳說的娛樂消遣功能和為大學生提供學校認同與身份認同的價值與意義。

施愛東持續為學界提供了多篇關于謠言研究的論文，這些研究從不同的角度展開了對謠言的傳播、呈現、反饋等方面的研究。《辟謠困局：造謠動動嘴，辟謠跑斷腿》④施愛東：《辟謠困局：造謠動動嘴，辟謠跑斷腿》，《民族藝術》，2016年第1期。從大眾心理的角度闡釋了辟謠為何無法戰勝謠言傳播，認為謠言在熟人社會里具有優先傳播的特征，甚至辟謠也會成為傳謠的途徑。《圖像謠言：數字時代的謠言新寵》⑤施愛東：《圖像謠言：數字時代的謠言新寵》，《民族藝術》，2016年第2期。討論了數字時代借助圖像傳謠的種類與現象，并分析了圖像謠言從成像到成謠經歷的多重文本編輯和解讀。《網絡謠言的語法》⑥施愛東：《網絡謠言的語法》，《民族藝術》，2016年第5期。則分析了網絡謠言作為一種特殊的敘事文體所具有的可外在識別的結構、語法等形態特征。《謠言作為民間文學的文類特征》⑦施愛東：《謠言作為民間文學的文類特征》，《民族藝術》，2016年第3期。則討論了謠言在民間文學集體性、匿名性、口頭性、變異性、傳承性等共性特征之外，還具有的情緒性和現實性。《辟謠公式的三項要素》⑧施愛東：《辟謠公式的三項要素》，《民族藝術》，2016年第4期。探討了辟謠的效果問題，認為辟謠效果主要取決于辟謠主體的權威性、信息的可信度、信息的有效傳播面三個方面。

此外，施愛東還在《民俗研究》⑨見《民俗研究》，2016年第3期。上開設了“作為民間文學的謠言”專欄，發表了一系列文章。他的《謠言的社會協調功能》探討了謠言的心理撫慰、弱者反抗、凝聚群體、娛樂大眾的功能。張巖、祝鵬程的《青島德式下水道：一則謠言背后的中西想象》探討了“青島德式下水道”謠言的傳播，分析了謠言的生產和下水道的文化象征、社會現實的促動和文藝化的傳謠方式的關系。魏泉的《網絡時代的“謠言體”——以微信朋友圈為例》從文體角度分析了網絡時代微信朋友圈中的謠言體，對具有典型表征的求轉發體、擬名人體、微信體等謠言用語做細致深入的考察。劉文江的《大數據方法與謠言研究》討論了大數據研究在謠言研究中的作用，及其對謠言的定性研究、在口頭性與書寫性、語境、信仰等關鍵問題上的啟示。張靜的《西方傳說學視野下的謠言研究》則梳理了20世紀70年代以來西方民俗學界在謠言的搜集、整理和研究上的成果。

結 論

我們看到，本年度民間文學的研究成果較為豐富，在各個領域都出現了較有分量的成果。總體而言，我們可以發現以下趨勢：

首先，傳統的文本研究仍保持了強勁的勢頭。神話的文化內涵闡釋，傳說故事類型、形態的分析與源流考辨仍占了相當大的比重，出現了一批頗有分量與質量的專著和論文。即便是在一些看似非常新的研究領域，傳統的視角與方法也仍有很大的影響。比如通過都市傳說和謠言的研究，我們也能發現，學者們討論的是故事的分類、功能、特性、傳播、文體特征等民間文學的基本問題。

其次，在經歷了“語境”轉型后，民間文學研究既取得了可觀的成就，也產生了過于實證化和瑣碎等弊端。如今學界開始有意識地展開省思：如何在新的時代里看待“五四”以來民間文學的研究傳統，讓新知識與傳統對接，在此基礎上生發新的學科知識點，進一步地推進學科發展，是學者未來需要努力的方向。

最后，從本年度的研究中我們看到一個可喜的趨勢——讓學術能夠更好地參與社會建設成為很多學者有意無意的目標。對民間文學搜集、整理與研究的反思，是為了如何更全面地呈現民間，更好地指導學者的實踐；對非遺保護經驗的討論既是關于如何保護的技術性問題，也涉及到民俗學與民間文學的學科倫理。對神話主義的探討、對都市傳說索引的編制、對謠言傳播的分析……這些嘗試都是為了如何能更好地讓學科介入到當下的社會中去。可見，民俗學與民間文學的實踐價值得到了發揚，呂微等人提倡的“實踐民俗學”初具規模。

[責任編輯：丁紅美]

I207.7

A

1008-7214（2017）01-0039-16

祝鵬程，中國社會科學院文學研究所助理研究員。