關于民事訴訟發回重審制度的探討*

韓志偉 王 彥

內蒙古科技大學，內蒙古 包頭 014010

關于民事訴訟發回重審制度的探討*

韓志偉 王 彥

內蒙古科技大學，內蒙古 包頭 014010

民事訴訟發回重審制度是我國上級法院進行審判監督的重要手段和舉措，較好地維護法律適用的統一性，彰顯我國司法制度體系的公平和正義。它是出于保護當事人的合法權益的需要，強化原審法院的審判職能，并實現上級法院對下級法院的司法監督，充分體現出審判程序中的審級功能。然而，在司法實踐之中，民事訴訟案件的發回重審制度的運作還存在諸多問題，降低了司法部門在群眾中的權威性和信任度。為此，對其進行研究和探討，不斷完善我國的民事訴訟發回重審制度，更好地維護當事人的合法權益。

民事訴訟；重審制度；合法權益

司法作為維護社會公平和正義的最后一道防線，要提高民事案件的訴訟質量，在民事審判實踐之中，民事訴訟發回重審制度具有不可忽視的重要作用。它對于一審程序中出現的錯誤，如損害當事人訴訟權利、適用法律錯誤等案件，可以通過發回重審的方式，較好地查清案件的事實真相，維護當事人的合法權益。

一、民事訴訟發回重審制度的內涵及意義

民事訴訟發回重審制度是追求訴訟效率與訴訟公正之間的協調與平衡，它要維護法官中立、當事人平等、程序參與公開等原則，并避免出現民事訴訟成本加大、周期延長的負面效應。它是上級法院對下級法院已經做出的判決經審理后，對于違反法定程序或認定事實不清、證據不足的情形加以否認，并由一審法院重新對其民事案件進行審理的制度，是上級法院對下級法院的監督，也是對當事人的訴訟救濟。民事訴訟發回重審制度的法律意義，具體體現為以下幾個方面：

(一)維護和保障法律程序的正義

民事訴訟發回重審制度要達到程序公正和實體公正的司法公正目標，以確保當事人的正當權益的實現，它對于一審法官具有保證程序公正的威懾效用，還可以剝奪由于程序違法而獲得不正當利益的當事人的利益，從而確保整個訴訟體系的程序公正。

(二)顯現審判程序中的審級功能

民事訴訟發回重審制度是呈現塔形的設計方式，以確保最高法院有足夠的精力實現對全國法院工作的監督和指導，更好地保障上級法院對下級法院的監督和指導效能。同時民事訴訟發回重審制度還充分體現出審判程序中的審級功能，可以較好地查明民事案件真相，加強上級法院對下級法院的監督和指導能力，強化二級法院對民事訴訟案件的規則之治，并確保法律適用的一致性[2]。

二、我國民事訴訟發回重審制度的現狀及問題

(一)二審法官對于民事案件的審判主觀性較強

在我國目前的司法實踐之中，可以看到二審法官對于民事案件發回重審的審判標準不夠清晰，在“立法宜粗不宜細”的立法指導思想之下，存在法律濫用的現象，這就使民事訴訟案件發回重審程序具有較大的隨意性和不確定性。主要體現于事實證據的標準及程序上的標準應用完全取決于二審法官的主觀臆斷，在法律規定的適應方面存在較大的難度，也使二審法官有較大的自由裁量的權利。

(二)延長民事訴訟案件的審理周期，降低了司法效率

在民事訴訟案件的審理實踐中，還要意識到遲來的正義不是正義，如果民事訴訟的審理周期延長，則會極大地降低民事訴訟的效率。在案件爭議的問題重歸于未決狀態的發回重審制度之下，當事人還要承受更長時間的心理壓力、資金的付出，這就增大了當事人的訴累，在訴訟周期延長的情形之下難免增加當事人之間的仇怨，增加調解結案的難度，有時甚至出現無法挽回的嚴重后果。

(三)挫傷一審法官的積極性，存在司法資源浪費的現象

民事訴訟發回重審制度是指二審法院不認可和接受一審法院案件審理的結果，從法律程序和實體程序上加以了全盤的否定。這就表明一審法官在民事訴訟案件的審理結果無效，并由此受到處罰，這極大地挫傷了一審法官的積極性。同時，民事訴訟發回重審制度還要重新耗費較大的物力、人力和財力，從舉證期限、開庭、判決等各個環節和階段，都會浪費較多的司法資源。尤其是婚姻家庭、損害賠償、勞動爭議案件，在發回重審之后會增加一審法院的工作負擔，犧牲當事人的利益，與法律的統一性相悖，為此，應當謹慎使用民事訴訟發回重審。

(四)二審法院通過發回重審轉移矛盾，為司法腐敗存留了機會

一些矛盾沖突激烈、案情復雜、社會關注度高的民事訴訟案件，二審法院難免會受到多方的阻撓和影響，有時二審法院迫于壓力，采用發回重審的“技術性處理”方式，以轉移矛盾[2]。而一些當事人經歷漫長的時間等待之后，感覺正常的法律程序無法滿足自己的訴訟需求，便轉向賄賂法官的道路，這就給司法腐敗存留了機會，使一些二級法官在“糖衣炮彈”之下紛紛落馬。

(五)降低了司法在社會民眾中的權威和信任度

民事訴訟發回重審制度是對一審法院工作的否定，也使一審法院之前的所有努力白費，期間確定的權利義務關系統統無效，這其實在客觀上也導致了上訴率的提高和增加，增大了民事案件一審判決的壓力，也在一定程序上削弱了一審法院在民事訴訟案件判決的效果，降低了司法在社會民眾心目中的威信。如此則非常不利于人民群眾對法律的信服力，不利于法律工作的開展。

上述這些問題顯現出我國民事訴訟發回重審制度的弊端，它在立法制度上的缺憾主要體現出以下兩方面的缺陷：

首先是制度設計上的缺陷。民事訴訟發回重審制度的立法過于原則，其程序標準在實際運用中難以把握，發回重審的立法規定還存在不連續的零散現象和缺陷，缺乏統一性和可操作性。對于發回重審的案件管轄、合議庭組成、當事人的訴訟權利義務等問題也較為模糊。發回重審的標準規定也不夠明確，存在重實體輕程序的不良傾向和缺陷，并在設計法律程序時也沒有充分考慮和尊重當事人的訴訟主體地位。

其次是實踐中的缺陷。沒有充分尊重一審法官的自由裁量權，存在因一審法院和二審法院在裁判標準不統一而造成的發回重審現象和問題，還存在二審法院濫用發回重審權利的不良現象。同時，沒有充分考慮和尊重當事人的處分權，二審法院發回重審無須征求當事人的意見的立法規定嚴重違背了當事人的基本訴訟原則[3]。

三、我國民事訴訟發回重審制度的完善措施

(一)完善民事訴訟發回重審制度的原則

1.堅守公平和正義。民事訴訟案件的一審及二審都應當遵循公平和正義原則，以其作為民事訴訟案件審理的根本要義和最終追求，要在立法上統一民事訴訟案件發回重審的標準，避免二審法官自由裁量權的濫用；還要確保民事訴訟發回重審制度的穩定與明確，避免案件審理標準的不統一，力求司法審理的穩定及統一性，避免無謂的資源浪費。

2.訴訟效率原則。要以解決當事人的民事糾紛為首要任務，這就要在司法公正的前提下確保訴訟效率的實現，避免因案件發回重審而導致當事人的訴訟成本增加、訴訟周期延長的問題，應當減少民事訴訟案件發回重審的標準。對于二審法院查清一審判決中存在事實問題的案件，可以在自己的職權范圍內查清，并據此對一審判決進行直接改判，而無須發回重審。因此，可以取消以事實標準為由的發回重審立法規定，而以程序標準作為民事訴訟案件發回重審的依據，可以有效地提高訴訟效率，同時保護當事人的合法權益[4]。

3.司法監督原則。上級法院與下級法院的關系主要是體現在審判監督，民事訴訟發回重審制度對于上級法院監督下級法院的審判業務有極為重要的作用。對于因一級法院的程序錯誤而損害當事人的合法權益的案件，只能采用發回重審的方式，以確保司法監督原則的實際運用。

4.制約原則。二級法院對于發回重審的案件是以內部函的方式告知重審一級法院，當事人并不知情，這就忽略了當事人的知情權和參與權，不利于當事人合法權益的維護。為此，應當取消二級法院內部函的方式，而是直接在發回重審裁定書中說明發回重審的原因及具體事項，并送達當事人，以增加二級法院審理的公開透明度。

5.尊重當事人處分原則。當事人擁有對民事案件的起訴、撤訴、和解、上訴的處分權力，法院不得違背或強加當事人的處分權，這也同樣適用于民事訴訟發回重審制度，二審法院不能違背當事人的意愿將案件發回重審。當然，如果發回重審的案件涉及第三人、公共利益時，則可以適當考慮發回重審，這樣也是提高法院工作效率的表現之一。

(二)嚴格限制民事訴訟發回重審的次數

民事訴訟發回重審在久拖不決之下會導致矛盾的激化，衍生出涉法、涉訴、上訪案件，這不利于和諧社會的建構。為此，無論是案件事實或程序存有問題，都應當嚴格限制民事訴訟發回重審的次數。

(三)取消“事實不清、證據不足”發回重審依據

民事訴訟發回重審制度中的“事實不清、證據不足”的依據應當廢除，因為這個依據可能導致二審法院在二審過程中的發回重審權力的濫用，不利于案件事實的查清，還會出現因延誤而使證據流失的現象，給當事人造成難以彌補的損失。應該對具體涉及的“事實和證據”問題做出明確指示。

(四)重新設定民事訴訟發回重審的法定事由

對于一審判決中在事實認定方面的缺陷，二審法院應當及時糾正并自行審理和判決。因而，對于民事訴訟發回重審的法定事由就應當只限于程序方面的一審瑕疵，如果一審判決在程序方面的瑕疵并不影響結果的合理性，則無須發回重審；而如果一審判決在程序方面有重大的瑕疵，則應當發回重審，具體情形包括：案件審理中應當回避而不回避的審判人員及書記員；未經開庭審理即得出判決的情形；適用普通程序審理的案件當事人無傳票傳喚而缺席判決的情形；當事人一審中提出的訴訟請求未得到一審法院的審理和判決的情形；本應追加為共同訴訟人卻未執行的情形；無訴訟行為能力的當事人沒有得到合法代理的情形。

(五)當事人應當具有程序選擇權

我國現有的民事訴訟發回重審制度有極強的法院職權主義，絲毫沒有考慮當事人的訴訟地位和權利，而是以“發現客觀事實”、“正確處理案件”為著眼點，這就完全置當事人的意愿于不顧。為此，應當設立“聽審請求權”，明確調解在發回重審中前置，當調解無果的情形之后再發回重審。

四、結語

民事訴訟發回重審制度是彰顯我國司法體系的公平與正義，然而，在民事訴訟發回重審制度之中尚存在立法和實踐中的諸多瑕疵和問題，應當規范民事訴訟發回重審的標準，完善民事訴訟發回重審的原則，重新設定民事訴訟發回重審的法定依據。避免民事訴訟發回重審的隨意和濫用的現象，并使當事人具有程序選擇權，可以在最大程度上減輕當事人的訴累，查清案件的事實真相，更好地維護司法的權威與公正。

[1]孫新欣.我國民事發回重審制度研究[D].黑龍江大學，2014：6-9.

[2]陳曉菊.論發回重審制度[D].蘇州大學，2014：11-13.

[3]程路.民事發回重審制度研究[D].黑龍江大學，2016：8-9.

[4]張錦.刑事發回重審再完善問題研究[D].蘭州大學，2016：8-9.

* 內蒙古科技大學教學(教改)研究項目(法學專業實踐教學課程建設的研究與實踐，編號：JY2014068；患者知情同意權法律規制研究，編號：2011NCW010)。

D925.1

A

2095-4379-(2017)34-0040-02

韓志偉(1974-)，男，內蒙古達茂旗人，本科，內蒙古科技大學，講師，研究方向：審判制度研究；王彥(1984-)，女，安徽阜陽人，碩士，內蒙古科技大學，講師，研究方向：民法學。