論刑事訴訟中證人證言的審查判斷

王 寧

北京市門頭溝區人民檢察院，北京 102300

論刑事訴訟中證人證言的審查判斷

王 寧

北京市門頭溝區人民檢察院，北京 102300

刑事訴訟中的證人證言是指證人就自己所知道的案件情況，向公安機關、人民檢察院、人民法院所做的陳述。在刑事訴訟中，證人證言對司法機關查明案情，準確定罪量刑具有極其重要的意義，是應用最廣泛、最普遍的證據。因此，有必要對證人證言的審查判斷進行分析研究。

證人證言；可信度；證人資格；取證程序

刑事訴訟中的證人證言，是指證人就自己所知道的案件情況向公安機關、人民檢察院、人民法院所做的陳述，是《刑事訴訟法》規定的證據種類之一。證人證言的形成過程主要是：證人感知到案件情況后將案件情況留存到大腦的記憶中，之后經過大腦對所存儲信息的加工，再向公安機關、人民檢察院、人民法院陳述有關案件情況。從這一信息輸入、存儲、加工和輸出的過程可以看到，證人證言形成的心理過程可以分為感知案情、記憶案情、陳述案情三個階段。①在刑事訴訟中，證人證言是認定案件事實的根據，具有重要的證明作用，也是應用最廣泛、最普遍的證據。

一、證人證言的特點

(一)證人證言形式上具有客觀性

證人證言形式上的客觀性，是指證人證言是證人對其感知到的案件情況所進行的客觀陳述，陳述的內容既不包括對犯罪的指控也不包括對犯罪的辯護，而是客觀中立的，同時，也不包括證人自身的推測或者分析判斷意見和對該行為好惡的評價。

(二)證人證言內容上具有主觀性

證人證言內容上的主觀性，是指證人證言的形成過程是證人主觀上認識和反映案件客觀事物的過程，它充分體現著證人自身的主觀能動性。證人證言反映案件事實情況的真實程度，證人證言的證明力有無和大小，不可避免地要受到證人的認識能力、記憶能力、回憶能力、表達能力及其他意識因素的影響。②

(三)證人證言具有特定性

證人是對案件事實有切身感受的人，只有知道案件情況的人才能作為證人，在特定的某個案件中，知道案件真實情況的證人總是特定的，換言之，證人具有不可替代性，既不能指定，也不能聘請，因此證人證言也具有特定性。

(四)證人證言具有不穩定性

證人證言的不穩定性是其區別于物證、書證等證據的顯著特征，如前所述，證人證言的內容具有主觀性，這就導致了證人證言會隨著證人的心理活動、思維變化或外界因素的影響而發生變化，具有不穩定性。

二、影響證人證言可信度的因素

在司法實踐中，證人證言的應用十分普遍，對認定案件事實起著非常重要的作用，但與此同時，也存在著很多影響證人證言可信度的因素，主要有以下幾個方面。

(一)影響證人證言可信度的主觀因素

1.證人的感知和記憶能力對證言的影響。首先是感知能力，包括感覺和知覺兩個方面，證人對案件事實有關情況的認識是從感知階段開始的，證人通過自身的視覺、聽覺及其他感知方式形成對案件情況的感性認識。現實中，每個人的感知能力是存在差異的，不同個體對外界刺激的接受程度不同，同一個體在不同情況下對外界刺激的接受程度也不同意。如，視力好的人看到的當事人的體貌特征要好于視力弱的人，年輕人的聽覺一般情況下要好于年老者的聽覺；又如，通常情況下，人們在早上觀察到的事物要比在繁忙勞碌了一天之后觀察到的事物更加精確。其次是記憶能力，記憶是人腦對過去經驗的保持和再現，在刑事訴訟中，記憶是指證人對案件情況的回憶，這種回憶一般屬于無意識地記憶，沒有明確的記憶目的。因此，通常情況下，記憶力好的證人所提供的證言其可信度更高，并且受遺忘的規律的影響，要求證人回憶的案件事實距離時間越近，回憶的內容就越準確，反之，則回憶的內容準確性就會降低。

2.證人的知識結構和表達能力對證言的影響。知識結構是指個人的受教育程度、知識儲備等情況，這一因素會對證人的觀察和辨別能力產生直接影響。一般情況下，一個知識豐富的人，往往能把觀察到的現象作出恰如其分的表述，比較能正確地反映案件的實際情況；而一個閱歷很少的人，如果其目擊的事件是自己所沒有接觸過的，相關知識是其未曾涉獵過的，在其表述時，就很可能抓不住核心內容。③此外，證人的表達能力對證言的可信性也有較大影響，包括語言表達能力和書面表達能力，在刑事訴訟中，證人最終是要通過語言或文字的形式將其知道的案件情況表述出來，供辦案人員了解和掌握。因此，通常來講，文化水平高、語言或文字表達能力強的人，其證言的可信度會強于表達能力弱、無法客觀表述所感知到的案件情況的證人所提供的證言。

3.證人的心理動機對證言的影響。動機是引起和推動人去從事某種活動以達到一定目的，滿足一定需要的內心起因，是個人行為的直接動力。作證動機對證言的真實性影響極大，即使證人具備正常的感知、記憶和表達能力，具備應有的知識結構，但如果其作證動機不端正，所提供的證言可信度也不高。一般來講，證人作證動機主要有三個方面：一是出于正義感而主動作證，這種情況下，證人對于犯罪行為人侵害社會和他人人身財產權利的犯罪行為出于義憤而作證，證人的這種品質和行為雖然值得鼓勵和提倡，但這種證言往往會夸大事實，并且在陳述事實時加入個人強烈的情緒和主觀判斷，可能會增加對犯罪嫌疑人不利的內容，而忽略了對其有利的內容，因此，在審查時要注意甄別判斷。二是出于感情因素而作證，在審查與犯罪嫌疑人、被害人有親屬關系或者有利害沖突關系的證人證言時，要著重注意其作證動機，防止出現出于友情、親情或出于報復陷害而作偽證的情形。三是出于利益驅動而作證，實踐中，有些犯罪嫌疑為了逃避懲罰，會用錢財等利益為交換收買證人，讓證人作對其有利的證言，證人被收買后便會主動向辦案機關作證，這種情況下其證言的可信度就會有所降低。

(二)影響證人證言的客觀因素

1.客觀環境對證人證言的影響。案件發生時的時間、地點、氣溫、光線、地形、證人距離案發現場的遠近等客觀環境因素會影響到證人的視覺、聽覺等感知功能，從而影響到證人證言的真實性。例如，光線的明暗、距離的遠近等因素，都會影響到證人的感知能力。光線條件好，不會因過暗或過亮而影響正常的視覺；證人所處的位置與案發現場的距離遠近適中，不會因為距離過遠而導致無法看清事件發生的細節；天氣晴朗，沒有因為有濃霧或者下雨而影響人們的視線，這種情況下證人所提供的證言其可信度就較高，反之，因證人不具備了解案件情況的客觀條件，其證言的客觀性就大打折扣。此外，證人證言的可信度與案發時間持續長短也有關聯，案發持續時間長，證人感知案件情況的時間就長，其對案情的陳述就相對準確，反之，如果案發持續時間短，甚至是轉瞬即逝的，證人就會因對案件的觀察和感知時間過短而影響到證言的可信度。例如，我國刑偵專家楊玉章曾用多種實驗考察感知對信息加工的影響，距離因素也是其中之一。他考察了觀察者與被觀察者相距的距離以及觀察的清晰度，當兩者相距25米時，觀察者可以完全看清楚對方的性別、五官、表情、發型、輪廓和衣服樣式等特征，隨著距離的增加，觀察者可以看清的特征越來越小，相距500米時人的特征基本看不清楚。④

2.辦案人員執法行為對證人證言的影響。證人對案件情況的了解需要通過辦案人員的詢問，轉換成證人證言這一證據形式才能在刑事訴訟中作為證據使用。詢問證人是辦案人員與證人進行溝通交流的過程，具有雙向性和互動性，在這個過程中，詢問人員的問話方式、態度等因素也會對證言的可信度產生影響。

一是詢問類型對證言的影響。詢問類型分為開放式提問和特指式提問兩種，開放式提問不包括任何指引性的問題，而是讓證人自行陳述其所了解的情況，特指式提問是針對某一具體問題或案件具體環節進行提問。實驗研究認為，開放式問題能夠讓被詢問者較為自由地進行回憶和表述，有利于保證事件的原貌。⑤因此，在詢問證人時，應當首先使用開放式的提問方式，讓證人自由充分地陳述其所了解的案件情況，對于案件的具體細節問題，可以再用特指式提問方式進行補充詢問。

二是詢問方法對證言的影響。在詢問證人的過程中，除了要嚴格遵守法律的相關規定，不得采用暴力、威脅或者欺騙、引誘等非法方法，做到程序合法以外，還要注意相關的細節問題，否則也會對詢問效果產生影響。在詢問方法上，要注意這樣幾個問題：第一，盡量避免重復詢問。有的辦案人員習慣于對關鍵問題反復詢問，認為唯有如此才能保證固定關鍵證據，但實際上這種方法是不可取的，重復詢問容易使證人認為辦案人員對其此前的回答不相信，產生厭煩甚至是不配合的情緒，并且還對會自己此前的回答產生疑問，對原本自己很確信的內容產生懷疑，進而影響到證言的可信度。第二，提出的問題應當有條理和邏輯層次。提問要循序漸進，不能思路不清、沒有主線和重點，如果所提的問題前后缺乏邏輯性和關聯性，或者是順序顛倒，幾個不同的事件相互穿插進行，會直接影響證人對問題的理解和回答，影響所獲取的證言的質量。第三，詢問過程中要注意耐心傾聽證人的陳述。辦案人員在詢問中不應隨便插話，也不應連續發問不給證人思考和說話的時間，否則會打斷證人的陳述，造成證人思維不連貫，陳述不清，甚至還可能產生抵觸情緒，影響證言的可信度。

三、證人證言的審查內容

(一)審查證人是否具有法律規定的證人資格

證人資格，是指在刑事訴訟中能夠成為證人所需具備的條件。《刑事訴訟法》第四十八條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。”根據這一規定，證人資格包括三個方面的內容：一是證人應當知道案件情況，并且證人對案件情況的了解是其本人直接感知到的，這是成為證人的基礎條件。二是證人只能是自然人，只有自然人才能對所感知的事實有辨別和表達能力，因此，國家機關、企業、事業單位、人民團體等不能成為證人。三是證人應當具備辨別是非、正確表達的能力，因為證人證言的真實性受證人年齡、智力和精神狀態等因素的影響較大，因此，在審查證人資格時必須確保證人在具備辨別是非、正確表達的能力，否則其證言將無法采信。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》對上述證人資格的要求進行了明確規定，其中第七十四條規定：“對證人證言應當著重審查以下內容：(一)證言的內容是否為證人所感知；(二)證人作證時的年齡，認知、記憶和表達能力，生理和精神狀態是否影響作證……”第七十五條規定：“處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態，不能正常感知或者正確表達的證人所提供的證言，不得作為證據使用。

(二)審查證人證言的收集程序是否合法

依照法律規定收集的證人證言才能作為刑事訴訟的證據使用，判斷證人證言的收集程序是否符合法律規定，應當從證人證言是否屬于非法取得，應當排除；證人證言的收集程序是否存在瑕疵，需要補正或者作出合理解釋；證人證言收集過程中是否存在其他影響證言可信度的因素等三個方面進行審查。

1.審查是否存在以非法方法收集證人證言的情形。主要應當審查以下內容：一是審查是否存在以暴力、威脅以及其他非法方法收集證人證言的情形。《刑事訴訟法》第五十四條規定：“采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。”。因為在暴力、威脅等非法手段下，證人的人身自由和意志自由受到限制，極有可能按照辦案人員的暗示做出與事實不符的陳述。二是審查詢問證人是否個別進行。《刑事訴訟法》第一百二十二條規定：“詢問證人應當個別進行。”個別詢問，才能保證證人陳述的真實性，防止證人之間相互干擾。三是審查詢問盲聾啞人或者不通曉當地通用語言、文字的人是否提供翻譯。對于有上述特殊情形的證人如果沒有采取相應的措施，因詢問人與證人之間缺乏溝通交通的正常渠道，無法保證收集的證人證言的可信度。對于上述審查內容，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》進行了明確規定，其中第七十六條規定：“證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：(一)詢問證人沒有個別進行的；(二)書面證言沒有經證人核對確認的；(三)詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；(四)詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。”

2.審查收集證人證言的程序是否存在瑕疵，是否進行補正或者作出合理解釋。有些證人證言的收集過程雖然不屬于非法方法，但在程序上存在瑕疵，對于這類情況應當要求辦案機關補正或者作出合理解釋，能夠補正或者作出合理解釋的，該證人證言可以作為證據使用，否則，應予排除。對此，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第七十七條規定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：(一)詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的；(二)詢問地點不符合規定的；(三)詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任的；(四)詢問筆錄反映出在同一時間段、同一詢問人員詢問不同證人的。”

3.審查證人證言的收集方法是否存在影響證言可信度的因素。如前所述，辦案人員的執法行為會對證人證言的可信度造成影響，因此，在審查對于認定案件事實或者關鍵環節有重要作用的證人證言時，除了要求證人出庭作證以外，在對庭前證言的審查時，要將辦案人員的詢問方式方法對證言可信度的影響考慮進去。

(三)審查證人證言的內容是否客觀真實

1.審查證人證言的內容是否是證人所感知的案件事實，具體包括三個方面的要求：第一，陳述的內容是否明確、具體，證人證言的內容不能含糊不清、模棱兩可，應當明確地陳述其所看到或者聽到的案件經過。第二，陳述的內容要符合事物發展的客觀規律，符合日常經驗和邏輯，不能違背基本的常識常理。第三，證人證言不應包括證人主觀上的分析意見，不能是證人的猜測、評論。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第七十五條第二款規定：“證人的猜測性、評論性、推斷性證言，不得作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。”

2.審查證人證言是否與其他在案證據相互印證，相互之間有無矛盾，具體包括三個方面的要求：第一，證人證言所反映的內容與案件的物證、書證或其他證人證言等證據所證明的案件情況相互吻合，能夠形成證據鏈條。第二，證人證言與案件其他證據之間不存在無法沖突或者矛盾，不會根據不同的證據得出完全相反的結論。第三，同一證人的多次證言前后一致，不存在矛盾，如果同一證人就同一問題前后的陳述不一致，就應查明發生變化的原因，進而確定采信哪份證言。

3.審查證人是否與案件當事人有特殊關系。如果證人與被告人有親友、朋友關系，證人有可能出于保護被告人的目的而隱瞞案情，提供虛假證言；反之，如果證人與被告人有利害沖突，證人則有可能夸大案件事實，借機陷害被告人。同樣，證人與被害人之間的關系，也會影響其陳述的真實性。因此，在審查證人證言時必須查明證人與案件當事人之間的關系，對于有特殊關系的證人證言，在采信時應更加慎重。對此，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百零九條也進行了明確規定：“下列證據應當慎重使用，有其他證據印證的，可以采信：(一)生理上、精神上有缺陷，對案件事實的認知和表達存在一定困難，但尚未喪失正確認知、表達能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述；(二)與被告人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。”

[注釋]

①程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013：14.

②程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013.5.

③王曉維.證人證言可靠性相關問題探析[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版)，2015.4.

④楊玉章.三定偵查法——犯罪心理畫像實證研究[M].北京：群眾出版社，2008：272-273.

⑤程宏斌，莫永城主編.證人證言分析與判斷操作指南[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013：37.

D915.3

A

2095-4379-(2017)31-0007-03

王寧，北京市門頭溝區人民檢察院，檢察員。