交換理性批判及其意義

何麗野

一、問題的提出

交換理性是理性的一種應(yīng)用，在人類思維和社會(huì)生活中一直存在并且占據(jù)非常重要的地位，卻長(zhǎng)期被哲學(xué)家們忽略和誤讀。如康德說(shuō)：“我們理性的一切興趣（思辨的以及實(shí)踐的）集中于下面三個(gè)問題：（1）我能夠知道什么?（2）我應(yīng)當(dāng)做什么?（3）我可以希望什么?”①康德：《康德三大批判合集》（上），鄧曉芒譯，人民出版社2009年版，第533頁(yè)。這三個(gè)問題來(lái)源于理性活動(dòng)的三大領(lǐng)域：認(rèn)知領(lǐng)域、道德領(lǐng)域和審美（藝術(shù)）領(lǐng)域。康德認(rèn)為，回答了這三個(gè)問題，也就可以回答“人是什么”的問題。但實(shí)際上理性尚有一個(gè)重要的活動(dòng)領(lǐng)域：謀生，即追求物質(zhì)利益。人必須先活下去，然后才能從事認(rèn)識(shí)、道德和審美活動(dòng)。這種謀生活動(dòng)不僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也同時(shí)存在于其他各個(gè)領(lǐng)域（現(xiàn)代社會(huì)里，各行各業(yè)的人從事職業(yè)首先都是為了謀生），并且是其他一切領(lǐng)域活動(dòng)的基礎(chǔ)和決定性因素。理性被用于此時(shí)，即為“經(jīng)濟(jì)理性”。所以，在康德的三大問題之外，理性其實(shí)還有一個(gè)最感興趣、最重要的問題。這個(gè)問題就是：“我能得到什么?”具體地講，就是：我（在社會(huì)活動(dòng)中）能得到什么（以滿足我的物質(zhì)需求）?只有回答了這個(gè)問題，才能最后回答康德的第四個(gè)問題：人是什么?

市民社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)理性”并不能等同于一般的利己主義?？档掠诖送瑯佑姓`讀。他把理性應(yīng)用于個(gè)人謀利，當(dāng)作純粹的利己主義和掠奪、欺詐（他曾舉出一個(gè)管家如何欺騙主人作為例子），他認(rèn)為，人如果用理性為自己謀利，就把自己等同于動(dòng)物了。②《康德三大批判精粹》，楊祖陶、鄧曉芒編譯，人民出版社2001年版，第329頁(yè)。其實(shí)不然。在筆者看來(lái)，市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)理性本質(zhì)上是“交換理性”。它是把理性應(yīng)用于交換，是在勞動(dòng)分工和成本計(jì)算的基礎(chǔ)上形成的。它雖然也是“利己”，但首先卻是“利他”：以為他人服務(wù)、滿足他人的利益與需求的方法來(lái)達(dá)到利己的目的。亞當(dāng)·斯密首先指出了這一點(diǎn)：“人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助。要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對(duì)于他們有利的，他要達(dá)到目的就容易多了?！覀兠刻焖璧氖沉虾惋嬃?，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！雹賮啴?dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第13—14頁(yè)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，交換是人之為人的標(biāo)志，是理性的應(yīng)用，馬克思曾轉(zhuǎn)引亞當(dāng)·斯密的話說(shuō)：“這種交換傾向或許是應(yīng)用理性和語(yǔ)言的必然結(jié)果。”②《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第237頁(yè)。人能夠從事分工，并用理性進(jìn)行交換，正體現(xiàn)了人高于動(dòng)物之處。“（分工交換）這種傾向，為人類所共有，亦為人類所特有。在其他各種動(dòng)物中是找不到的?！雹邸秶?guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第13頁(yè)。黑格爾在《法哲學(xué)原理》“市民社會(huì)”一章中一開頭就指出市民社會(huì)這個(gè)“利己首先利他”的特點(diǎn)：“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人成為特殊的人達(dá)到目的的手段?！跐M足他人福利的同時(shí)，滿足自己。”④黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第 197頁(yè)。

對(duì)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的闡述不僅見于斯密和黑格爾，其同時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家如讓·巴·薩伊、斯卡爾培克、穆勒等也有與斯密類似的說(shuō)法（參見《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，馬克思在那里對(duì)此有集中的概括介紹）。⑤同②，第 238—239頁(yè)。馬克思即指出資本主義不同于以往社會(huì)之處在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的基本關(guān)系是交換關(guān)系：“兩極（工人和資本家）之間以交換關(guān)系為基礎(chǔ)而不是以統(tǒng)治和奴役關(guān)系為基礎(chǔ)”，資本家“不能直接占有他人的勞動(dòng)，而是必須向工人本人購(gòu)買勞動(dòng)，換取勞動(dòng)”。在這個(gè)交換過(guò)程中，資本家付出了交換價(jià)值（資本），獲得了使用價(jià)值（勞動(dòng)力），工人則相反，付出了使用價(jià)值（勞動(dòng)力），獲得了交換價(jià)值（錢），從而“在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系”⑥《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第113—114頁(yè)。馬克斯·韋伯對(duì)此說(shuō)得較為具體。他說(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)的主要標(biāo)志，是以精確的資本核算為基礎(chǔ)在交換中獲取利潤(rùn)，“我們可以給資本主義的經(jīng)濟(jì)行為下這樣一個(gè)定義：資本主義的經(jīng)濟(jì)行為是依賴于利用交換機(jī)會(huì)來(lái)謀取利潤(rùn)的行為，亦即是依賴于（在形式上）和平的獲利機(jī)會(huì)的行為?！@就意味著，這種行為要適合于以這樣一種方式來(lái)有條不紊地利用商品或人員勞務(wù)作為獲利手段”⑦馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第 8頁(yè)。。這種交換是完全理性的，擺脫了權(quán)力和血緣關(guān)系等因素的影響，他稱之為“經(jīng)濟(jì)理性主義”?！百Y本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以在資本主義對(duì)于生活基本問題的根本立場(chǎng)中演繹出來(lái)?！雹亳R克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第 56頁(yè)。涂爾干認(rèn)為，分工交換形成了人類社會(huì)的有機(jī)體和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，它有別于前市民社會(huì)的機(jī)械組合，是人類社會(huì)的進(jìn)步形態(tài)，②涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版。等等?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于需求、供給、邊際收益等方面的思想，都是交換理性的應(yīng)用，交換理性在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他社會(huì)活動(dòng)中得到了充分的體現(xiàn)。③不過(guò)到目前為止，交換理性這個(gè)概念尚未見到有人提出，應(yīng)屬筆者首創(chuàng)。

然而，當(dāng)交換理性在經(jīng)濟(jì)生活中逐漸形成并成為社會(huì)思維主流范式，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始注意到它的時(shí)候，恰逢黑格爾將理性神化，把理性主義發(fā)展到登峰造極的地步，結(jié)果物極必反，理性本身被否定拋棄（如非理性主義和反理性主義）。19世紀(jì)以后，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“瓶頸期”出現(xiàn)了一些惡果，從而導(dǎo)致理性被視為利益的代言、統(tǒng)治者霸權(quán)的象征，被等同于現(xiàn)代性、工具化等。對(duì)交換理性的研究沒有深入，交換理性本身沒有得到充分的批判（康德意義上的）。當(dāng)前，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，尤其需要對(duì)交換理性進(jìn)行深入批判研究。

二、交換理性與人的自我意識(shí)

交換理性是人的自我意識(shí)產(chǎn)生的根源，交換理性是認(rèn)知理性的基礎(chǔ)。自我意識(shí)一直是西方哲學(xué)的中心問題。康德說(shuō)得很對(duì)，沒有孤零零的自我，“我”必然伴隨著對(duì)外界事物的表象。也就是說(shuō)，自我意識(shí)是在對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程中產(chǎn)生的。但認(rèn)識(shí)的動(dòng)力卻非在認(rèn)識(shí)本身，而是來(lái)自欲望。理性來(lái)源于非理性。黑格爾說(shuō)：“自我意識(shí)就是欲望。”④黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第120頁(yè)。這個(gè)欲望是由生理需求產(chǎn)生的，它指向某物（生活資料）。這就產(chǎn)生了最初的自我意識(shí)：“我”在欲求。但“我”馬上會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“物”不屬于我。在私有制社會(huì)里，任何“物”都是有“主”的，后來(lái)的個(gè)人想要這些“物”，必須得到擁有物權(quán)的人的允許與轉(zhuǎn)讓。要做到這一點(diǎn)就必須滿足他人的需求。所以，一個(gè)完整的自我意識(shí)是“主奴意識(shí)”的矛盾體：一方面“我”是主人，“他人”應(yīng)當(dāng)滿足“我”的物質(zhì)需求;但另一方面“我”又要提供“他人”（物主）所需要的東西，他滿意了，允許了，“我”才能通過(guò)轉(zhuǎn)讓得到自己所需要的物，此時(shí)自我反而是他人的奴隸。主奴雙方都是互相所需要的，離不開的。比如小孩子往往會(huì)意識(shí)到：一方面，自己依賴父母，必須讓包括父母在內(nèi)的長(zhǎng)輩滿意，才能得到自己想要的東西;但另一方面，父母也需要自己，離不開自己?？梢岳眠@一點(diǎn)“要挾”父母。如黑格爾所言，“自我意識(shí)是自在自為的。這由于、并且也就因?yàn)樗菫榱硪粋€(gè)自在自為的自我意識(shí)而存在的;這就是說(shuō)，它所以存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)”①黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第122頁(yè)。。所以，交換活動(dòng)是自我意識(shí)的開始。

市民社會(huì)的商品交換也是同樣的。生產(chǎn)者一方面意識(shí)到自己是“奴隸”——自己必須提供令消費(fèi)者滿意的商品和服務(wù)才能掙到錢。但同時(shí)又是“主人”——消費(fèi)者也有賴于自己的勞動(dòng)以滿足他們的欲望;反過(guò)來(lái)，消費(fèi)者也意識(shí)到自己一方面是“主人”——生產(chǎn)者需要自己的消費(fèi)掙錢，但同時(shí)也是“奴隸”——有賴于生產(chǎn)者提供服務(wù)來(lái)滿足自己的生存需求。所以，自我意識(shí)既依賴于他者，又創(chuàng)造他者，并且在這個(gè)創(chuàng)造過(guò)程中，在對(duì)象身上意識(shí)到自己。這就是黑格爾所說(shuō)的自我意識(shí)的揚(yáng)棄：“第一，它必須進(jìn)行揚(yáng)棄那另外一個(gè)獨(dú)立的存在，以便確立和確信它自己的存在;第二，由此它便進(jìn)而揚(yáng)棄它自己本身，因?yàn)檫@個(gè)對(duì)方就是它本身。”②同①，第 123頁(yè)。于是形成自我意識(shí)的“雙重性”：“第一，它喪失了它自身。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)它自身是另外一個(gè)東西;第二，它因而揚(yáng)棄了那另外的東西，因?yàn)樗部匆妼?duì)方?jīng)]有存在，反而在對(duì)方中看見它自己本身?！睆纳唐方粨Q的角度看，所謂“它喪失了它自身”，就是生產(chǎn)者不能自己確認(rèn)自己，而要從買者（或消費(fèi)者）那里確認(rèn)自己。所以，“我”自身是另外一個(gè)東西;但同時(shí)，“我”也從對(duì)方那里看見自己（消費(fèi)者為了享受我的商品和服務(wù)不得不掏腰包）而否定了對(duì)方的獨(dú)立性，并以此來(lái)證明自己的獨(dú)立性。

市民社會(huì)形成的交換理性不同于前市民社會(huì)形態(tài)，在于前者主要是帶有“普遍性”（個(gè)人作為抽象的人），而后者主要是“特殊性”（個(gè)人作為特定的家庭倫理角色）。黑格爾曾指出了這一點(diǎn)：市民社會(huì)中的個(gè)人與前市民社會(huì)中的個(gè)人有著不同的存在形式。后者不具備獨(dú)立的個(gè)人形態(tài)——農(nóng)業(yè)社會(huì)是以家庭為主要的經(jīng)濟(jì)單位，在家庭中，個(gè)人是以丈夫、妻子、兒女等角色身份存在，并且從事這種身份所需要的活動(dòng)，以此獲得個(gè)人生活資料。但在市民社會(huì)中，個(gè)人脫離了家庭，通過(guò)商品市場(chǎng)交換面對(duì)所有的人，這個(gè)時(shí)候，個(gè)人的“特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己”③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第 197頁(yè)。。貨幣作為一般等價(jià)物，即是“普遍性的形式”，馬克思從商品價(jià)值的角度論述了這個(gè)問題：在資本主義社會(huì)中，商品生產(chǎn)者所從事的是具體勞動(dòng)，所生產(chǎn)的是具體商品的使用價(jià)值，但具體勞動(dòng)進(jìn)入商品交換時(shí)必須轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)（社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）亦即社會(huì)成本，商品中的私人勞動(dòng)必須轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，這就是由特殊性轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡樾浴！顿Y本論》講：“他（生產(chǎn)者）不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值?！倍鞲袼箤?duì)此做了個(gè)注解：“而且不只是單純?yōu)閯e人?！⒉灰?yàn)槭菫閯e人生產(chǎn)的，就成為商品。要成為商品，產(chǎn)品必須通過(guò)交換，轉(zhuǎn)到把它當(dāng)作使用價(jià)值使用的人的手里?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社 1995年版，第119頁(yè)。恩格斯這里說(shuō)的產(chǎn)品交換就是進(jìn)入市場(chǎng)交換，市場(chǎng)就是普遍性。雖然買者拿到的是使用價(jià)值，但據(jù)以交換的卻并不是使用價(jià)值，而是（抽象）價(jià)值。馬克思說(shuō)，資本主義社會(huì)的商品交換的特點(diǎn)就是，一種商品不是僅僅同另一種商品發(fā)生社會(huì)關(guān)系，而是“同整個(gè)商品世界發(fā)生社會(huì)關(guān)系”②同①，第 132頁(yè)。。所以說(shuō)市民社會(huì)的商品交換是一種“普遍性”的活動(dòng)。馬克思由此稱資本主義的生產(chǎn)關(guān)系為“建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系”③《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社 1972年版，第319頁(yè)。。市民社會(huì)的交換理性是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

建立在發(fā)達(dá)的商品交換基礎(chǔ)上的交換理性產(chǎn)生了抽象的具有普遍性意義的“人”的自我意識(shí)。在現(xiàn)代商品社會(huì)，個(gè)人幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻不在買者和賣者這兩種角色中轉(zhuǎn)換，往往一方面是某種商品和商業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)者，另一方面又是其他商品和商業(yè)服務(wù)的消費(fèi)者。馬克思曾指出：“最一般的抽象總是只產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有，這樣一來(lái)，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了?！雹芡?，第22頁(yè)。正如在市場(chǎng)交換中產(chǎn)生一般的“勞動(dòng)”和“商品”意識(shí)一樣，人們?cè)谏鐣?huì)角色轉(zhuǎn)換中也產(chǎn)生了抽象的“人”的意識(shí)。當(dāng)個(gè)人把其他人當(dāng)作“人”的時(shí)候，他自己也就成了“人”，他擺脫了自己個(gè)人身份的限制，自由地對(duì)待其他人，同時(shí)也自由地對(duì)待自己。黑格爾說(shuō)，自我意識(shí)只有“一個(gè)自我意識(shí)對(duì)一個(gè)自我意識(shí)”的情況下，“它才是真實(shí)的自我意識(shí)。因?yàn)樵谶@里自我意識(shí)才第一次成為它自己和它的對(duì)方的統(tǒng)一?！谒膶?duì)立面之充分的自由和獨(dú)立中，亦即在互相差異、各個(gè)獨(dú)立存在的自我意識(shí)中，作為它們的統(tǒng)一而存在：我就是我們，而我們就是我”⑤黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第122頁(yè)。。馬克思從商品交易的角度闡發(fā)了黑格爾這個(gè)思想：“在交換的主體的意識(shí)中，情況是這樣的：每個(gè)人在交易中只有對(duì)自己來(lái)說(shuō)才是自我目的;每個(gè)人對(duì)他人來(lái)說(shuō)只是手段;最后，每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的，而且只有成為他人的手段才能達(dá)到自己的目的，并且只有達(dá)到自己的目的才能成為他人的手段。”在一個(gè)市場(chǎng)里的人很容易意識(shí)到自己與他人的一致性。自己需要交換，人家也需要交換;我需要他人，他人也需要我。參加交換的各方相互聯(lián)系、相互依賴，往往一損俱損，一榮俱榮。這樣就產(chǎn)生了“表現(xiàn)為整個(gè)交換行為的內(nèi)容的共同利益”，它“作為事實(shí)存在于雙方的意識(shí)中”，“最后，意識(shí)到一般利益或共同利益只是自私利益的全面性”①《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社 1980年版，第472—473頁(yè)。。也就是個(gè)人利益與整體利益的一致性。個(gè)人從而消融于普遍性之中，個(gè)人能很容易地與他人找到共同語(yǔ)言，感覺到自己與他人的一致性。所以“我就是我們，而我們就是我”。所以馬克思講，西方自由主義、個(gè)人主義思潮并不是什么人們自古以來(lái)就有的思想，而是市民社會(huì)的產(chǎn)物，“流通中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物;它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過(guò)程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn);作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過(guò)是另一次方上的再生產(chǎn)物而已”②同①，第477頁(yè)。。

三、市民社會(huì)普遍性的交換理性

交換理性有一個(gè)從特殊性到普遍抽象性的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是建立在自然經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品交換發(fā)展基礎(chǔ)上的。

前市民社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)。雖然也有商品交換活動(dòng)，但在大部分交換中，商品實(shí)際上不是“商品”——它們主要是供生產(chǎn)者自己或其他特定的個(gè)人消費(fèi)的，不是為在市場(chǎng)買賣準(zhǔn)備的，產(chǎn)品沒有進(jìn)入“市場(chǎng)”交換，私人勞動(dòng)沒有轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)。基本上是兩種情況：（1）交換者是自給自足的小農(nóng)，他們拿出去交換的商品，大多是滿足自身需要以后的富余的個(gè)人消費(fèi)品，不是為了出售而生產(chǎn)的。馬克思曾對(duì)比英國(guó)資本主義的農(nóng)場(chǎng)主與法國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的農(nóng)民：“英國(guó)租地農(nóng)場(chǎng)主和法國(guó)農(nóng)民，就他們出售的商品都是農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，他們所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是相同的。但是，農(nóng)民出售的僅僅是自己家庭的小部分剩余產(chǎn)品，產(chǎn)品的主要部分由他自己消費(fèi)，因此他把其中的大部分不是看作交換價(jià)值，而是看作使用價(jià)值，即直接的生存資料。相反，英國(guó)的租地農(nóng)場(chǎng)主全靠出售自己的產(chǎn)品，即依靠作為商品的產(chǎn)品，從而依靠自己的產(chǎn)品的社會(huì)使用價(jià)值，因此，他的生產(chǎn)的整個(gè)范圍都由交換價(jià)值控制和決定?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社 1972年版，第467頁(yè)。“如果生產(chǎn)者把產(chǎn)品只作為使用價(jià)值來(lái)生產(chǎn)，那么使用價(jià)值就不會(huì)成為商品?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1972年版，第37頁(yè)只作為使用價(jià)值生產(chǎn)自己消費(fèi)為主的產(chǎn)品，雖然偶爾也會(huì)進(jìn)入交換，但生產(chǎn)者不會(huì)太在意其價(jià)值，而只是想換到一些自己無(wú)法生產(chǎn)的生活必需品（使用價(jià)值）。這些產(chǎn)品也就不是嚴(yán)格意義上的商品。（2）勞動(dòng)者為封建主或者官家訂購(gòu)而生產(chǎn)產(chǎn)品。比如封建時(shí)期的中國(guó)就是如此，“中國(guó)的手工業(yè)者只是為私人顧客勞動(dòng)，如果沒有新的訂貨，他的生產(chǎn)過(guò)程就會(huì)停頓”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社 1995年版，第290頁(yè)。。在這種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者面對(duì)的消費(fèi)者是特定的人（封建主、官家）。商品須按照這些人的要求制作，須滿足這些人對(duì)于使用價(jià)值的要求，不能也不需要考慮其他因素，商品價(jià)格因此不是由市場(chǎng)決定。因此這也不是嚴(yán)格意義上的商品。這兩種情況下都不存在真正意義上的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)。韋伯曾引用《現(xiàn)代資本主義》的作者索姆巴特的話指出，“需要的滿足和獲利”是兩種不同的生產(chǎn)類型，“在前一種情況下，支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形式和方向的目的，始終是獲得滿足個(gè)人需要的必需商品;而在后一種情況下，則是努力獲取不受需要限制的利潤(rùn)”。他認(rèn)為，后者才是資本主義生產(chǎn)的特有標(biāo)志。④韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第45—46頁(yè)。但筆者認(rèn)為，此種概括不夠全面。前資本主義生產(chǎn)也有為了利潤(rùn)的，但它們往往不是通過(guò)精確的成本核算等獲取利潤(rùn)，而是利用各種權(quán)力與身份等非理性因素。當(dāng)然，在自然經(jīng)濟(jì)中也有純粹意義上的商品市場(chǎng)。但它往往受到很多限制，包括政府的限制（如中國(guó)古代的鹽鐵專營(yíng)制度）、社會(huì)地位等級(jí)的限制，以及商品交易本身?xiàng)l件如交通、信息傳播手段等的限制。市場(chǎng)規(guī)模不大，商家所面對(duì)的消費(fèi)人群有限，對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)生活影響不大。馬克思說(shuō)：“真正的商業(yè)民族只存在于古代世界的空隙中?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第 96頁(yè)。涂爾干說(shuō)：“貿(mào)易在很長(zhǎng)時(shí)間里都只是羅馬時(shí)期社會(huì)活動(dòng)中附屬和次要的事情。本質(zhì)而言，羅馬還是一個(gè)農(nóng)業(yè)和尚武的社會(huì)?！踔猎诹_馬歷史最為興盛的時(shí)期，貿(mào)易還算是一種被道德排斥在外的腐化現(xiàn)象，還不被允許在國(guó)家中占有一席之地?！雹尥繝柛桑骸渡鐣?huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第31—32頁(yè)。中國(guó)古代封建社會(huì)也是這樣，商人地位低，商品交換受到很大限制。所以自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)不能產(chǎn)生普遍抽象的“商品”意識(shí)。

在市民社會(huì)里，生產(chǎn)是為了進(jìn)入社會(huì)交換，能否以更低的成本生產(chǎn)并通過(guò)正常的銷售獲利是生產(chǎn)者唯一的考慮。這樣就出現(xiàn)了一般意義上的“商品”，比如馬克思在批評(píng)李嘉圖時(shí)就指出，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，土地是被看作與其他商品一樣的“商品”，所以資本家投資土地時(shí)，其地租并不是按照該土地的使用價(jià)值確定（封建社會(huì)是這樣的），而是由資本在不同產(chǎn)業(yè)投資的平均利潤(rùn)決定。①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社 1995年版，第180—181頁(yè)。土地如此，其他東西無(wú)一例外。如此，商品也就獲得了它的普遍性。在這同時(shí)，“人”也獲得了普遍性。馬克思曾指出，前市民社會(huì)是“人的依賴性占統(tǒng)治地位”，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中就是：人與人之間不平等的地位以及由此產(chǎn)生的關(guān)系決定人與物的關(guān)系。在前市民社會(huì)如中世紀(jì)，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的。但是正因?yàn)槿松硪栏疥P(guān)系構(gòu)成該社會(huì)的基礎(chǔ)，勞動(dòng)和產(chǎn)品也就用不著采取與它們的實(shí)際存在不同的虛幻形式（即商品形式——引者），它們作為勞役和實(shí)物貢賦而進(jìn)入社會(huì)機(jī)構(gòu)之中。在這里，勞動(dòng)的自然形式、勞動(dòng)的特殊性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式?！?，無(wú)論我們?cè)鯓优袛嘀惺兰o(jì)人們?cè)谙嗷リP(guān)系中所扮演的角色，人們?cè)趧趧?dòng)中的社會(huì)關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣”②《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第 94頁(yè)。。比如在商品交換中，商人（或生產(chǎn)者）面對(duì)自己的家人、親戚或朝廷官員，就不能考慮利潤(rùn)。而且，前市民社會(huì)的商品消費(fèi)是有個(gè)人身份限制的。這就是參與交換的是“具體的個(gè)人”，而不是“一般的人”。但市民社會(huì)不是這樣，“物的依賴性占統(tǒng)治地位”。人與人的差別被物（貨幣）抹平了。理論上來(lái)講，所有的人都可以參與任何商品的交易，只要他們能出得起錢。不管是商家還是消費(fèi)者，他們都沒有什么“私人定制”，都通過(guò)“市場(chǎng)”面對(duì)所有的人。③現(xiàn)在有所謂消費(fèi)對(duì)象“定位”的說(shuō)法，如固定地服務(wù)于某個(gè)社會(huì)階層等。即便如此，商家也必須爭(zhēng)取到這類消費(fèi)者中的最大多數(shù)人。在金錢面前人人平等。個(gè)人沒有身份差別，甚至沒有家庭血緣關(guān)系，個(gè)人因此而擺脫了農(nóng)業(yè)社會(huì)家庭關(guān)系中具體身份的特殊性，獲得了社會(huì)（市場(chǎng)）的個(gè)人抽象的普遍性。“商品是天生的平等派。”④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第104頁(yè)。這里的商品就是在市場(chǎng)中作為一般等價(jià)物的貨幣，在這個(gè)一般等價(jià)物的交換過(guò)程中產(chǎn)生關(guān)于一般“人”的思想。產(chǎn)生了康德所說(shuō)的那種抽象的人的自我意識(shí)。

四、馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的交換理性

資本主義制度下的市民社會(huì)的交換理性也存在“二律背反”：一方面，交換把人與人聯(lián)系在一起，我為人人，人人為我;另一方面，交換把人與人分離開來(lái)，個(gè)人意識(shí)到自己與他人的對(duì)立性。這個(gè)對(duì)立性就是：自己賺到的錢是由他人付出的，或者是他人損失的，反之亦然。因此，自己必須千方百計(jì)賺他人的錢，為了這個(gè)目的甚至可以不擇手段。同時(shí)提防他人賺自己的錢，除非他人能幫助自己賺更多的錢。這就是黑格爾講的“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)”①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第809頁(yè)。。表現(xiàn)在生產(chǎn)上，就是馬克思所講的資本主義社會(huì)表面上的平等自由交換掩蓋著實(shí)際上的不平等（剩余價(jià)值的剝削），造成資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料的個(gè)人占有與生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾，個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有計(jì)劃性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾。

馬克思主義并不反對(duì)交換。相反地，馬克思和恩格斯認(rèn)為，分工和交換的擴(kuò)大，是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)重要源泉。②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社 1995年版，第86頁(yè)。即使在馬克思所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)中也有交換，例如，在按勞分配的社會(huì)主義社會(huì)中，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在做了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的（勞動(dòng)量）”③《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社 1995年版，第304頁(yè)。。馬克思所反對(duì)的是私有制社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)群體利用自己對(duì)于生產(chǎn)資料的占有權(quán)剝削弱勢(shì)群體的不公平交換，以及把各行各業(yè)的從業(yè)者都變成了用金錢招募的雇工，把一切人與人的關(guān)系甚至家庭關(guān)系都變成了金錢交換關(guān)系。馬克思認(rèn)為，一方面，勞動(dòng)所得的交換應(yīng)當(dāng)公平;另一方面，金錢交換應(yīng)當(dāng)受到限制。不同的領(lǐng)域內(nèi)，交換關(guān)系應(yīng)當(dāng)是不同的，“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來(lái)交換愛，只能用信任來(lái)交換信任”④同②，第 247—248頁(yè)。。

當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣面臨交換理性的問題。在長(zhǎng)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封建體制下，中國(guó)未能發(fā)展出西方那種完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其商品交換沒有擺脫自然經(jīng)濟(jì)下的交換關(guān)系，帶有較多的非理性因素，表現(xiàn)為：權(quán)力和身份關(guān)系深深地介入經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)之中。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)是“權(quán)力—依附”型社會(huì)。商品交換同樣如此，“在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)利益問題主要不是通過(guò)經(jīng)濟(jì)方式來(lái)解決，而是通過(guò)政治方式或強(qiáng)力方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的”①《洞察中國(guó)古代歷史的王權(quán)主義本質(zhì)——訪南開大學(xué)榮譽(yù)教授劉澤華》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2005年1月7日第A 04版。。曾國(guó)藩曾批評(píng)清代以前官府強(qiáng)買強(qiáng)賣：“前代官買民物，名曰和買、和糴，或強(qiáng)給官價(jià)，或竟不給價(jià)，見于唐、宋史傳、奏議、文集，最為民害。”②張之洞：《近代文獻(xiàn)叢刊勸學(xué)篇》，上海書店出版社2002年版，第7頁(yè)。其實(shí)清朝仍然延續(xù)了這種情況。官府依仗權(quán)勢(shì)巧取豪奪之事屢見不鮮。③對(duì)此我們可以舉《紅樓夢(mèng)》里的三個(gè)例子加以證明。一是賈珍為兒媳秦可卿辦喪事要買棺材。薜蟠送來(lái)一副棺材，賈珍問他：“價(jià)值幾何?”薜蟠笑道：“拿一千兩銀子只怕沒處買。什么價(jià)不價(jià)，賞他們幾兩銀子做工錢就是了?！保ㄇ澹┎苎┣邸都t樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社1967年版，第148頁(yè)。二是第四回，薜蟠與他人爭(zhēng)買丫環(huán)，竟將另一個(gè)買主打死，將人搶走。三是第四十八回，賈府老爺看上一批古扇，但扇主不愿意賣。賈雨村便訛其拖欠官銀，將其關(guān)進(jìn)監(jiān)牢，沒收古扇送給賈府。身份以及由此而產(chǎn)生的個(gè)人關(guān)系也是如此。韋伯說(shuō)：中國(guó)的一切社會(huì)組織“完全系于個(gè)人關(guān)系的性質(zhì)”，“一切共同體行動(dòng)在中國(guó)一直是被純粹個(gè)人的關(guān)系，特別是親戚關(guān)系包圍著，并以它們?yōu)榍疤帷雹荞R克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館 1995年版，第294頁(yè)。。所以，韋伯在論述近代中國(guó)史時(shí)就認(rèn)為，中國(guó)是“政治資本主義”盛行，“純粹經(jīng)濟(jì)資本主義”也有一些，但是“決定著近世發(fā)展的特異性的理性產(chǎn)業(yè)資本主義，在這種政體下卻根本沒有發(fā)生”⑤同④，第 157頁(yè)。，講的就是這種情況。由于權(quán)力與身份不同而產(chǎn)生的利益占有不公平的情況在當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然有著相當(dāng)規(guī)模的存在，相信生活在當(dāng)代中國(guó)的人對(duì)此都有體會(huì)。社會(huì)主義的核心價(jià)值觀自由、平等、公正、法治等都要建立在具有普遍性的商品交換理性的基礎(chǔ)上，在一個(gè)憑借身份和權(quán)力占有資源利益的社會(huì)里是不可能產(chǎn)生，更談不上普及什么自由平等的觀念的。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面要阻止出現(xiàn)資本主義私有制下的由于生產(chǎn)資料占有不同而出現(xiàn)的兩極分化，另一方面也要建設(shè)公平、法治的市場(chǎng)，以消除利用身份和權(quán)力造成的不平等交換、市場(chǎng)壟斷，截?cái)嗥浍@利途徑，實(shí)現(xiàn)交換理性的普遍性。