土地所有權的法理分析

王超華

通許縣人民檢察院，河南 通許 475400

土地所有權的法理分析

王超華

通許縣人民檢察院，河南 通許 475400

《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權是所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利?！薄吨腥A人民共和國物權法》第三十九條規(guī)定：“所有人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。土地所有權是財產(chǎn)所有權的一種，它屬于財產(chǎn)所有權的范疇。對于土地所有權的描述大陸法系和英美法系有著不同的看法。明確確認土地所有權的權屬，有利于解決我國目前在高速發(fā)展階段產(chǎn)生土地糾紛問題。

所有權；土地所有權；土地所有制

在法學界中關于所有權的定義是眾說紛紜，琳瑯滿目。但歸納起來有兩種基本表述，即抽象概括式和具體列舉式。抽象概括式認為，所有權是“對物最一般的實際主宰或潛在主宰”。在教學領域或者民商法理論研究中，大多數(shù)學者采用的是抽象概括式的方法，便于從本質上抓住所有權的內(nèi)涵。具體列舉式則認為，“所有權是對于所有物有絕對無限制地使用、收益及處分的權利”。這種列舉方式，在許多國家立法中倒是非常的多見。這兩種觀點至今在學術界爭論不休，兩種觀點各有自己的優(yōu)點，也有自己的缺陷，如果把這兩種觀點結合起來，也許就更能夠詮釋出所有權的本質，更能界定所有權的內(nèi)涵。

羅馬法對于所有權的概念對大陸法系影響甚深，在古羅馬共和國時期，所有權最初的概念來源于“dominium”一詞，這個單詞本意是指所有人對物的“統(tǒng)治”、“控制”能力，但是，這個詞匯也有本身的局限性，它所認為的所有人的權力主體比較模糊，到底屬于何種擁有也沒有給與明確，以至于因為缺乏技術性被后來人們當做“家父”的“一般權力”。至公元前1世紀前后，“dominium”逐漸被“proprietas”所取代?！皃roprietas”已具有明確的所有權內(nèi)容，即占有、使用和濫用權，因而成為后世所有權概念的起源?！睆倪@里我們可以看出所有的根本價值，即對于物和財產(chǎn)的歸屬問題是所有權體首先體現(xiàn)出來的實質，將物或財產(chǎn)依附于一定的主體名下。隨后，這種物或財產(chǎn)的擁有主體就有了按照自己的思想去控制支配它，并且有了能阻止他人對這些物或財產(chǎn)干涉的權利。王利明先生認為：羅馬法的所有權，乃是完全的、絕對的支配的權利。這是指擁有所有權的物的主體在于他物進行比較得出的結論。此種的完全的、絕對的均是一種相對的權利，也就是說與他物進行比較。他物權是一種被限制了的物權，一般認為它只有部分的支配權利。

其實這種把財產(chǎn)權利分為所有權和他物權的情況，自身有一定弊端，但是從這種劃分的邏輯中推出：在眾說紛紜的所有權中，大家都承認所有權是財產(chǎn)歸屬關系的法律表述，是一種特殊的財產(chǎn)權。于是大多說學者普遍采用了這種觀點：所有權是絕對的物權，所有人以占有、使用、收益、處分的方式實現(xiàn)對物的支配。

所有權是一種物權，所有權是財產(chǎn)歸屬的法律表述，所有物是財產(chǎn)歸屬關系的連接點。由于所有權在時間上沒有限制和行使上的廣泛性，因此被稱為永久和充分的物權。所有權通常包括以下幾種權能：占有、使用、收益、處分。但在事實是所有權的權能不僅僅局限于這些，它們只不過是對物權直接支配時所表現(xiàn)出來的特點，所有權的核心根本就是對物權的直接支配的權利。所有權表現(xiàn)為一種一般控制力和支配力所形成的法律關系。其目的是為了確定財產(chǎn)卻到底屬于哪個主體，其不對所有權人擁有所有物之后對其是如何支配的事情。

一般而言，所有人除了遵守法律規(guī)定和履行一些特定的義務外，可以對其擁有的財產(chǎn)實施任何行為，正如羅馬法學家皮得羅·彭梵德所認為，法只是以否定的方式界定所有權的內(nèi)涵，確定對物主宰的一般約束。所有權是一種永久的物權。所有物能被識別且可以被控制，那么所有權就會一直存在，它不受所謂時空的限制。伊田在《法國物權法》中說：即使所有人變更(所有權的轉讓或繼承)，所有權仍伴隨物的存在而存在。也就是說，在所有權因為繼承或買賣發(fā)生轉移，或者其他的行為導致所有權發(fā)生轉移時，發(fā)生變化的只是所有權的主體，這些只是在法律上層次的變化，所有權的本質沒有發(fā)生改變，所有權依然存在。所有權的行使通過所有權人的意志表現(xiàn)出來，這就可以得知所有權是所有人依法對自己財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權利。

土地所有權是財產(chǎn)所有權的一種，它屬于財產(chǎn)所有權的范疇。對于土地所有權的描述大陸法系和英美法系有著不同的看法。大陸法系認為土地所有權是土地無權中最完整的最顯要的權利，具有絕對的支配效力；英美法系則認為土地財產(chǎn)權利制度有兩個層次：第一個層次是土地所有權，它屬于國家或政府，第二個層次是土地權益或稱不動產(chǎn)權益，是指對土地所有權直接占有、使用、收益、處分等的權利。從這看來，與土地直接相聯(lián)系的不是土地所有權，而是表現(xiàn)為各種土地權益。土地所有權作為一種財產(chǎn)權利，其根本出發(fā)點和著陸點都與經(jīng)濟利益無法分割，因此，保護土地所有權的實質就是憑借法律制度保障這種經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。

[1]楊繼瑞.創(chuàng)新土地杠桿在調控房地產(chǎn)市場中的制度安排[J].經(jīng)濟縱橫，2007(10).

[2]張俊，于海燕.城市土地整理中土地權屬調整模式研究[J].商業(yè)時代，2008(5).

D922.3

：A

：2095-4379-(2017)28-0230-01

王超華(1986-)，男，鄭州大學，法學碩士，通許縣人民檢察院，干警，研究方向：憲法與行政法。