我國破產重整制度運行障礙的原因分析*

魏厚錢

溫州大學法政學院，浙江 溫州 325035

我國破產重整制度運行障礙的原因分析*

魏厚錢

溫州大學法政學院，浙江 溫州 325035

破產重整制度是挽救困難企業，促使企業走向復興的破產保護程序。破產重整制度運行效果直接反映了困境企業在市場經濟中的發展與消亡是否契合破產法的立法本意。剖析重整制度運行障礙的影響因素，有利于促進破產重整制度的立法完善，從而助力我國市場經濟的轉型升級，實現經濟發展新常態。

破產重整；運行障礙；原因分析

一、問題的提出

黨的十八屆五中全會提出要“更加注重運用市場機制、經濟手段、法治辦法化解產能過剩，加大政策引導力度，完善企業退出機制”。對于陷入經營困境和債務危機的企業，法院應充當起“生病企業”的醫院，多破產重整，少破產清算。數據顯示，近年來，我國每年從市場中退出的企業在70萬-80萬家左右，主要退出渠道是通過行政上的注銷、吊銷程序。我國每年破產案件大約在2000件左右，工商行政程序中的企業退出數量與破產企業案件受理數量形成了鮮明反差。在1998年到2006年期間，年破產案件受理量峰值曾達到9100件，最少一年也有4200件左右，期間平均每年破產案件受理數量為6700件。而企業破產法實施后的幾年中，破產案件受理數始終在二三千件徘徊，年均收案數比此前明顯減少。縱觀新《企業破產法》頒布前后破產案件數量的變化，不難發現我國破產案件數量呈現不升反降的趨勢。

圖1 2006-2016年我國破產案件審結量

美國每年企業破產案件的結案量約為3.93萬件，是我國年平均審結企業破產案件數量的10.4倍。近年隨著政府對破產審判工作和“僵尸企業”處置工作的不斷重視，近兩年我國的破產案件數量已經明顯增加。盡管如此，每年破產案件中占絕大比例的仍是破產清算案件，最終適用重整程序走出困境的企業極少。以2016年為例，人民法院共受理破產案件5665件，審結3602件，同比上一年度增長了53.8%和60.6%。審結的3602件破產案件中，適用重整程序的案件數量為525件，占比14.6%。由此可見，我國在破產案件總量不高的情況下，具有挽救企業功能的重整程序適用率更低。近十年的企業破產重整的實踐證明，我國重整制度尚未得到良好的運行，其運行存在三大障礙，即破產重整案件“啟動難”、“運行難”和“執行難”。這一不良的運行現狀不僅不利于重整制度立法目的的實現，也不利于當前我國經濟的快速轉型升級和新常態發展。

二、破產重整運行障礙的原因分析

2006年我國新《企業破產法》頒布實施以來，一個突出問題就是全國破產案件數量不增反降，其中重整案件比例極低，重整案件的“三難問題”阻礙了破產法的貫徹實施，使破產重整制度未能發揮其清償債務、挽救企業的社會調整作用。分析造成我國重整制度運行障礙的諸多因素，可以歸納為主觀、客觀兩個方面。第一，主觀方面，根據破產重整程序的相關主體來劃分，包括政府、法院、管理人、債權人、債務人等主體。第二，客觀方面，主要是指社會認知和制度機制層面，即當前社會公眾普遍對破產重整制度缺乏全面理性的認識，以及現行破產法所規定的重整程序和配套機制的存在諸多不完善之處。

(一)政府干預阻礙企業破產

當企業陷入困境瀕臨破產時，會產生多方面的影響，除了會直接影響企業債權人的切身利益以外，還會對政府的財政收入、企業員工就業等產生間接影響。政府一般出于維護政績和維持穩定的考慮，通過行政干預來阻礙本該破產的企業步入破產程序，使得該清算的無法清算，該重整的得不到重整，人為破壞了市場經濟優勝劣汰的企業退出機制。

(二)重整人的選擇與能力問題

重整期間的營業機構在破產法理論上通常稱之為“重整人”。重整人的選擇確定直接關系到重整計劃的制定和運行成效。根據我國《企業破產法》之規定，在重整期間，債務人的財產管理和營業事務執行可以由債務人負責或由管理人負責。選擇何種方式來確定重整人對重整計劃的制定以及執行都有著至關重要的影響。在債務人擔任重整人時，應當嚴格按照法律規定，在管理人的監督下進行管理財產和營業事務，法院要嚴格審查債務人申請重整的動機及系列行為，防止債務人濫用重整程序最終導致重整失敗。由管理人擔任重整人的，應選擇具備相應資質和能力的律師事務所、會計師事務所等機構擔任管理人。這也要求對現行管理人的選拔機制進行改革創新，注重對管理人機構的專業化培訓，制定管理人名單，成立管理人協會來增強對破產管理人的管理和專業培訓。

(三)債權人和債務人缺乏破產積極性

首先，由于對破產重整的多元利益和營運價值的認識不足，債務人和債權人均缺乏申請破產重整的積極性。其次，陷入經營困境的企業其財產本已無法繼續維持自身正常運營，因此也無力承擔重整程序所要求的巨大時間成本和經濟成本。再次，進入破產重整程序以后，企業便無法繼續通過抵押擔保等途徑向銀行貸款，這也是企業管理層抵觸適用破產程序的主要原因之一。最后，一方面，困境企業適用重整程序對于債權人來說，比清算程序更少地活動直接利益。另一方面，依據目前我國《企業破產法》對于破產原因的規定，給債務人提供了濫用重整程序申請權的空間，使本該清算的企業適用了重整程序，損害了債權人利益。

(四)審判機關缺乏積極性

審判機關缺乏積極性，其中一部分原因在于法院尚未充分認識到企業破產法在調整市場經濟中的重要作用，但更主要的原因在于法院內部審判隊伍不健全、考核機制不合理等內部機制原因，設立專門的破產審判庭和破產法官顯得尤為重要。在績效考核方面，浙江杭州、溫州等地區的法院紛紛進行了制度創新，在促進法院審判破產案件的積極性上具有很大起效。

(五)社會公眾對破產重整制度認識不足

我國社會公眾對破產法律制度的認識還停留在舊

破產法時期政策性破產的印象當中，認為企業破產就是企業的灰飛煙滅。殊不知破產制度是由清算、重整和和解三種破產程序所共同構成的破產制度體系。其中重整制度的設立初衷在于挽救企業拜托困境，清償債務，達到破繭重生的目的。讓法院成為“生病企業”的醫院，要多破產重整，少破產清算。我國司法系統自上而下地增強了對破產重整制度意義的高度重視，有利于引領社會公眾正確地認識破產制度，正確地認識重整制度對困境企業的重要意義。

(六)我國破產法自身存在不足

制度上的不完備決定了程序運行上的不順暢，我國當前破產重整制度運行現狀不佳，與法律制度層面存在的缺陷有著密切關系。結合國外破產重整制度的立法范例以及我國近十年重整制度運行狀況，筆者認為應該在重整條件合理化、立案聽證常態化、破產審判專業化、稅收政策傾斜化、管理人選擇科學化、審判程序簡易化、信息披露明確化、執行轉破產制度化等方面完善當前我國破產重整制度，以促進重整制度價值的有效發揮。

[1]李曙光，鄭志斌.公司重整法律評論[M].北京：法律出版社，2013(3).

[2]張艷麗.破產重整制度有效運行的問題與出路[J].法學雜志，2016(06).

[3]新破產法實施后案件量不增反連降，行政注銷企業數遠大于破產清算企業數[N].法制日報，2016-06-26.

D922.291.91

：A

：2095-4379-(2017)28-0055-02

*溫州大學2016年研究生創新基金項目溫州破產重整運行障礙因素的實證研究項目(3162016002)；溫州市社會科學重點研究基地課題(16jd02)；溫州大學2017年研究生暑期社會實踐項目。

魏厚錢(1992-)，男，漢族，山東章丘人，溫州大學法政學院，碩士研究生。