基層院反映司法實踐中刑事見證人制度實施亟待規范

方紅城

武漢市蔡甸區人民檢察院，湖北 武漢 430000

基層院反映司法實踐中刑事見證人制度實施亟待規范

方紅城

武漢市蔡甸區人民檢察院，湖北 武漢 430000

見證人在監督偵查機關偵查行為及證明偵查結果的合法性等方面均具有重要的作用。但當前法律規定和司法實踐應用上均凸顯不足，亟待規范，以確保見證作用的真正實現。

見證制度；法律效力；證據

一、制度實施存在的主要問題和困難

(一)見證人同一化現象凸出

《刑訴法》規定勘驗、檢查、搜查、扣押必須被見證人見證，但立法的粗略導致實踐中該制度大打折扣。檢察機關的訴訟規則中明確要求見證人與案情的無涉性，且該要求也應被偵查機關所嚴格遵守，應由刑訴法明確規定，以法律剛性約束偵查機關，而非檢察機關的刑訴規則，才能保障刑事見證人制度不流于形式。立法已明確要求搜查筆錄由被搜查對象及其家庭成員、或適格見證人簽字確認，但實踐中往往被適用為任意擇一，即沒有見證人的參與也是不違法的，或任意讓臨時員工作為固定的刑事見證人，即刑事見證人制度被操作成見證人是不起作用的、可任意擺步的“木偶人”，但偵查過程若無見證人的有效參與，則偵查行為和結果無異于“自拍自導”，毫無程序正義可言，對當事人極為不利。

(二)見證人身份不適格法律地位不明

實踐中有的實際操作為隨意身份見證人，部分案件中，公安機關將聘請的協警作為見證人，難以保持見證人應持有的中立態度；部分證據的取證如電子數據等專業性強的證據提取活動的見證人并不具備計算機方面的專門知識，難以實現見證的目的。

(三)違反見證程序的證據效力不明確

違反程序的見證必然致使案件材料合法、客觀、關聯程度大打折扣而無法轉化為有效證據適用。違反見證程序的證據效力也給檢察辦案帶來較大困惑，相關法律、法規對違反見證程序的行為沒有規定相應的程序性后果，違反見證程序的證據是采信亦或作為非法證據排除，亟待明確規范。

(四)見證人的權利義務規定尚存法律空白

見證人的權利義務與見證人切身利益息息相關，極大地影響其訴訟參與積極性。如見證人能否對偵查筆錄進行審閱并提出疑問、拒絕見證、要求補助出庭作證的誤工費和辛勞費等的權利？另一方面，盡管法律未明確規定義務，但見證制度與生俱來需要見證人負有積極配合偵查機關、對見證過程中所知悉案情嚴守秘密、出庭質證如實作答的義務。

二、規范見證人制度的建議

(一)明確見證人的范圍

目前，偵查機關與司法機關對于見證人的范圍理解界定不同，如公安機關認為只有行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權的聘用人員才不得擔任見證人，而未行使以上職權的聘用人員如協警、司機、清潔工等可以擔任見證人；審判機關則認為只要是公安機關的工作人員，即使是臨聘人員，無論是否行使職權都不得擔任見證人。因此需要對其進行進一步明確和細化，明確見證人范圍，確保法律的統一實施。

(二)清晰界定見證人的法律地位

見證人參與訴訟活動，是受公安等偵查部門的邀

請，對偵查活動進行全程觀察和證實，以獨立第三方的身份去監督偵查機關的偵查活動，制約、規范偵查機關的取證行為。見證人是作為參與刑事訴訟活動的獨立第三方，起到獨立的監督制約和見證的作用，固應以立法方式明確見證人的完全獨立的訴訟參與人地位。

(三)以立法形式明確見證人的權利義務

結合司法實踐需要，刑事訴訟法應對見證人的權利義務予以明確規定。權利方面：一是是否參與見證的決定權。二是閱卷、修改筆錄和不簽字的權利。三是參與見證的成本補助權。四是人身財產保障權。義務方面：一是忠誠履行見證職責。二是嚴守秘密。三是出庭作證。

(四)明確規范細化見證程序

現場勘驗、檢查筆錄，扣押清單，搜查筆錄除有見證人簽字外，還必須注明其身份、附上見證人的身份信息和工作職業信息，必要時應書面告知見證人的權利義務、簽署客觀中立承諾書，以促使見證人明確自身職責，體現刑事見證的嚴肅莊重和嚴格規范。

(五)明確違反見證程序所獲取的相關證據的法律效力

刑事訴訟中見證活動的作用不可小覷，既有監督也有證明的作用，因此亟需司法機關對違法見證程序的不同證據種類的效力做出明確規定。通過倒逼機制，迫使證據標準向審判看齊，從源頭防止非法取證等行為，防止證據“帶病”進入司法環節。對違反法定見證程序的偵查人員進行法律制裁，有利于倒逼偵查人員嚴格按照法定程序進行偵查、確保見證人制度偵查監督作用的充分發揮。實踐中應根據實際情況確定見證行為的效力。

(六)明確違反刑事見證制度的法律后果

司法實踐中刑事見證制度之所以形同虛設，對違反行為未有明確的法律制裁是重要原因。因而建立責任終身追究機制制裁違反見證制度的相關人員和單位十分必要。司法實踐中，偵查人員故意不邀請見證人、限制見證人權利、阻撓見證人到現場、冒充見證人簽名等，以非法方法收集證據而未達到犯罪程度的，根據違法情節嚴重程度，應對相關責任人予以相應行政處分。檢察機關也應提出糾正意見要求偵查機關追究責任人的責任。實踐中見證人履行義務不當或違背法定義務的情況時有發生，也應根據見證人違法行為嚴重程度承擔相應法律責任。

只有真正將刑事見證人制度嚴格應用于偵查機關現場勘查等各項偵查活動中，才能真正實現其對全程偵查行為合法性的證明，使偵查活動的合法性監督與證明得以保障，實現刑事見證人的制度初衷。

[1]吳四江.構建刑事見證人制度探討[J].寧夏社會科學，2010(5).

[2]范瑋.關于刑事見證問題的幾點思考[J].福建警察學院學報，2013(4)：103-108.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)28-0207-01

方紅城，男，本科，武漢市蔡甸區人民檢察院司法行政事務管理局，干警。