免費軟件用戶權益保護探討

紀艷冰

江南大學法學院，江蘇 無錫 214122

免費軟件用戶權益保護探討

紀艷冰

江南大學法學院，江蘇 無錫 214122

從前幾年的3Q大戰到如今的移動支付平臺提現收費事件，人們的生活越來越離不開免費軟件提供的便利服務，同時伴隨著的還有亟待解決的問題——免費軟件侵害了用戶的消費者權益、對財產的控制支配權和隱私權等，給免費軟件行業的發展帶來了危機，也給億萬用戶帶來了困擾。法律和監管的滯后性加之用戶維權意識的欠缺造成了用戶維權的困境。因此，應該完善相關立法，加大監管力度，增強用戶的維權意識，營造出更加和諧的網絡環境。

免費軟件；消費者權益；控制支配權；隱私權；權益保護

近幾年，隨著移動支付的迅猛發展，手機支付已經成為人們生活必不可少的一部分，其中最受人們廣泛選擇和運用的兩大支付平臺當屬某信和某寶。人們通過將自己的銀行賬戶與此類支付平臺綁定，就能方便地實現消費、轉賬、提現、理財等目的，極大地方便了人們的日常生活。而去年，兩家公司雙雙宣布對超出免費額度的提現收取0.1%的手續費，理由都是因綜合經營成本上升，為了支付銀行的手續費才做出此舉。對于數以億計的用戶來說，這種提現收費行為對使用它們的每一個用戶來說都會產生或輕或重的影響。起初它們打著免費使用的旗號吸引了無數的用戶來安裝使用，用戶在長期的使用中已經形成了使用交易習慣，所以這種突然的收費行為勢必會侵害到用戶的合法權益。

聯想到前幾年的3Q大戰，在兩家當事公司的市場爭奪戰中，用戶隱私被窺探，以及做出的讓用戶二選一的“艱難決定”無一不暴露出這樣一種不爭的事實：在使用這些免費軟件的過程中，軟件用戶的合法權益遭到了侵害。

一、免費軟件的內涵

免費軟件是這樣一種軟件，用戶可以通過網絡終端免費地下載并安裝使用，獲得某種網絡服務，而無需支付任何費用。比如一些我們生活中常用的軟件：360、騰訊QQ、微信、支付寶、酷狗音樂、迅雷等。本文所講的免費軟件不需要軟件商聲明自己的軟件是免費的，而是根據用戶的正常認識只要是下載使用的時候不受限制，不需要付費，那么就可以定義為免費軟件。

然而，用戶所認為的免費軟件并不真正是免費的。這只是軟件商為了盈利而采取的一種免費的商業模式——表面上看軟件商給用戶提供了許多免費的網絡服務，使得用戶可以使用軟件實現各種所需，實際上在用戶使用軟件的過程中，軟件提供者通過各種非正常手段掃描和收集用戶的信息，用戶在免費使用的同時將自己暴露給了它們，成為它們進行交易、獲利的工具和手段①。本文所要討論的免費軟件就是這樣一種表面上免費與隱性付費相結合的軟件，通過所控制的用戶量，推銷商品和服務來盈利。

二、免費軟件對用戶權益的侵害

(一)侵害了用戶的消費者權益

用戶通過使用免費軟件獲得各種便利和服務，同時也付出了金錢或者權益上的代價。用戶作為消費者同樣享有法律規定的消費者的合法權益。《消費者權益保護法》第二章明確規定了消費者享有安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權等權利。

首先，免費軟件侵害了用戶的安全權。根據《消法》第七條②，用戶獲取并使用免費軟件，獲得軟件提供的各種服務，應該享有人身、財產安全不受損害的權利。軟件產品的經營商應該保證用戶在使用軟件時的人身、財產安全不受損害。但是免費軟件提供商卻在用戶使用軟件時追蹤用戶的行動和上網習慣，收集用戶的注冊信息，而且在安裝程序中向用戶的電腦植入惡意程序，侵害了用戶的人身、財產安全。

其次，免費軟件侵害了用戶的知情權。免費軟件隱蔽性地取得用戶的信息，并以此交易，獲取利益，違背了《消法》第八條③用戶有權獲知對所購買的商品和服務的具體情況的規定。此次移動支付平臺提現收費的行為就在用戶不知情的情況下突然提出，用戶對其軟件背后的隱蔽性盈利目的并不知情。

另外，免費軟件侵害了用戶的自主選擇權。根據《消法》第九條④，消費者有權依照自己的意向和需要，選取滿意的商品或服務。此外，《反不正當競爭法》第十二條強調⑤，銷售商不能在消費者購買使用商品時附加任何不合理的條件。前面所提到的免費軟件公司讓用戶二選一的行為，嚴重侵害了用戶們的自主選擇權，用戶只能被迫接受，而不能根據自己的意愿做出選擇。不僅如此，這種行為也嚴重影響到用戶正常的工作生活。

最后，免費軟件侵害了用戶的公平交易權。根據《消法》消費者的公平交易權主要包括獲得公平的交易條件以及當經營者強制交易時有權拒絕。筆者認為在網絡領域中軟件商利用自身的優勢地位強制用戶卸載某軟件或者不選擇某種網絡服務即是一種強制交易行為。某些軟件設置的不下載更新就無法使用的行為就是一種強制性的交易行為。此外，用戶下載使用免費軟件就意味著與軟件商簽訂了相應的合同條款，但是此類合同條款完全由軟件商制定，難免會有一些違反公平合理的條款。軟件商可能會為了規避責任而制定一些有失公平的條款，而用戶只能被動接受。這顯然侵害了用戶的公平交易權。

(二)侵害了用戶對財產的控制支配權

計算機是用戶的個人財產，其上所包含的所有軟件和程序用戶有權對其完全的控制和支配，不應受到他人的任何干涉。用戶對自己計算機的全完控制權力與免費軟件提供商一定程度的控制用戶的計算機達到自己營利目的之間存在沖突，軟件商的這種行為侵害了用戶對于自己財產的支配權。一方面，免費軟件在下載安裝時可能會在用戶不知情的情況下附帶下載其他軟件，未經許可占用計算機用戶的內存空間、硬盤等系統資源。另一方面，用戶在使用免費軟件時，頁面會經常彈出許多推銷廣告、付費服務等等小窗口，用戶不得不被動接受對其一一關閉而沒有其他辦法改變。軟件商的這種捆綁下載和捆綁銷售的行為對用戶對財產的控制支配權構成了侵害，使用戶的權益受到損失。

(三)侵害了用戶的隱私權

個人隱私也包括計算機用戶的上網信息，而一些免費軟件通過跟蹤用戶的上網行為收集上網信息用于交易和盈利，嚴重侵犯了用戶的隱私權。我國的《侵權責任法》第二條將隱私權納入了法律保護的范疇，但是對于隱私權保護范圍的內涵和外延并沒有做出明確的規定，更沒有關于網絡用戶隱私權保護的規定，這就使得這些軟件商為了自己的商業目的侵害用戶的權益。比如收集用戶的注冊信息，用用戶的個人信息做第三方交易，追蹤用戶的上網習慣，向用戶發送垃圾郵件、推銷廣告等等，使得用戶的個人信息等隱私被暴露，危害到用戶的人身財產安全。

三、免費軟件用戶權益保護的幾點思考

互聯網的高速發展給人類帶來巨大便利和財富的同時，也為人們合法權益的保護提出了新的挑戰。從前幾年的3Q大戰到如今的移動支付平臺提現收費事件，我們除了要看到這些事件的表面之外，更深層次的東西需要深刻的反思。這些事件中暴露出在免費軟件領域，對于軟件用戶的權利保護是如此的虛弱無力。由于軟件用戶本身的獨特性和弱勢地位以及司法制度的不健全，使得軟件用戶的合法權益被忽視，維權也變得異常的艱難。對此，筆者提出如下幾點建議。

(一)完善軟件用戶權益保護的立法

雖然《消費者權益保護法》、《物權法》、《侵權責任法》等對消費者的權益保護做了規定，但是定義范圍太過狹窄，并沒有涉及到免費軟件用戶即網絡中的消費者的權益的保護。因此，針對目前免費軟件用戶權益受到侵害的問題，筆者認為應該對網絡中消費者的權益保護的相關問題作出專章規定，此外，也應該對相關的法律法規作出修改，以使免費軟件用戶權益受侵問題有法可依，為其解決提供切實可行的法律依據。

(二)規范免費軟件商的競爭行為

在免費軟件用戶權益受侵害的諸多事件中，軟件商采用免費商業模式吸引用戶的青睞，利用其優勢地位，為了達到盈利的目的以犧牲用戶權益為代價，從用戶身上挖掘利益。這種本身就存在問題的商業模式和競爭行為勢必會給網絡社會帶來一系列的問題。因此，政府應制定相關的法律法規，彌補相關立法的缺失，規范免費軟件商的商業模式和競爭行為，使其經營更加合法合理公開化，從而從源頭保障軟件用戶的權益。

(三)加大對免費軟件行業的監管力度

一方面要加強政府的監管。保護軟件用戶的合法權益，完善立法的同時更需要各部門嚴格執法，加強對網絡經營商的監督，制裁侵害用戶合法權益的行為。另一方面要加強社會監督，力求社會監督與政府監督相結合，通過電視、報刊等新聞媒介形成強大的輿論力量，從而促使網絡經營者規范自身行為。最后還要加強行業內部監督，建立行業自律組織，使軟件商提高自身經營標準，為用戶提供更好的服務。

(四)提高免費軟件用戶的維權意識

用戶自身應提高自身法律素養，學習法律知識，增強維權和法律救濟意識，強化法制觀念，在權益受到侵害時勇于用法律維護自身合法權益。同時政府應加大法制宣傳力度，普及法律知識，提高用戶的維權意識，營造維權的良好氛圍。

四、結語

近些年，隨著互聯網軟件行業的快速發展，免費軟件用戶的合法權益被侵害的問題隨之突出。從3Q大戰到如今移動支付平臺提現收費事件，最大的啟示是免費軟件用戶的合法權益受到巨大挑戰，希望通過本文的研究能對免費軟件用戶權益的保護有一定的幫助。

[注釋]

①翟志遠，徐晏.網絡“免費文化”背后的伎倆[J].青年記者，2011(1).

②<中華人民共和國消費者權益保護法>第7條“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利.”

③<中華人民共和國消費者權益保護法>第8條“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利.”

④<中華人民共和國消費者權益保護法>第9條“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，簡稱為自主選擇權.”

⑤<中火人民共和國反不正當競爭法>第12條“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件.”

[1]翟志遠，徐晏.網絡“免費文化”背后的伎倆[J].青年記者，2011(1).

[2]劉文斐，王姣.互聯網軟件用戶權益保護探討——從騰訊與360之爭說起[J].湖北警官學院學報，2013(2).

[3]何雅潔，翁建山.互聯網視角下的網絡消費者權益保護[J].超星期刊，2015(8).

[4]刁勝先.網絡自由不能承受之憂[J].重慶郵電大學學報(社會科學版)，2011(2).

[5]張新寶，任鴻雁.互聯網上的侵權責任：<侵權責任法>第36條解讀[J].中國人民大學學報，2010(4).

[6]盧靜.法律視角下網民權益的有效救濟——從“3Q之戰”談起[J].人民論壇，2011(1).

[7]張書軼，武強，王學娟.論網絡消費者權益的法律保護[J].現代商貿工業，2009(23).

[8]韓煥玲.消費者的自主選擇權：從QQ與360大戰說開去[J].經濟研究導刊，2011(7).

[9]王春寶，牛順華.惡意軟件侵權之認定[J].煤炭技術，2011(12).

[10]錢堃.“免費軟件”侵權行為研究[D].河南大學，2013.

[11]劉希絡.網絡隱私權保護研究[D].大連理工大學，2014.

[12]趙倩琦.“流氓軟件”致害的侵權責任[D].西南政法大學，2013.

[13]QQ用戶起訴騰訊稱其剝奪消費者自主[EB/OL].http：//news.163.com/10/1105/05/6KMVU3N400014AED.html.

D923.8

：A

：2095-4379-(2017)28-0031-03

紀艷冰(1992-)，女，漢族，山東曲阜人，江南大學法學院，碩士研究生，研究方向：市場經濟法律制度研究。