云存儲下的著作權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益探究

范 晴 劉淑怡 李子超

天津大學(xué)，天津 300072

?

云存儲下的著作權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益探究

范 晴 劉淑怡 李子超

天津大學(xué)，天津 300072

云盤是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的一種新興儲存工具，云盤的產(chǎn)生帶來方便的同時(shí)也導(dǎo)致了著作權(quán)侵權(quán)等問題。本文將從侵權(quán)法責(zé)任的角度探討互聯(lián)網(wǎng)云盤給社會帶來的沖擊。

云盤；侵權(quán)；法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)效益

云盤是互聯(lián)網(wǎng)云技術(shù)發(fā)展下產(chǎn)生的一種新興存儲工具，通過云計(jì)算和云存儲技術(shù)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供同步、存儲、共享等功能的服務(wù)。由于其資源豐富、存儲空間超大、安全高效，尤其是可以相互分享等特點(diǎn)，滿足了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)用戶的需要，云盤服務(wù)迅速發(fā)展起來。與此同時(shí)，也產(chǎn)生大量盜版影視作品、文字作品泛濫等侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象。在國家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》(以下簡稱《通知》)中，進(jìn)一步明確了服務(wù)商在提供網(wǎng)盤服務(wù)中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任，進(jìn)一步規(guī)范云存儲環(huán)境下的版權(quán)秩序。隨著國家網(wǎng)盤監(jiān)督管理力度的加大，自2016年起包括新浪微盤、360網(wǎng)盤等多家網(wǎng)盤服務(wù)提供商相繼關(guān)閉個(gè)人云服務(wù)或停止網(wǎng)盤部分服務(wù)功能。本文將從云存儲服務(wù)功能角度出發(fā)，分析侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，探討其法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益的平衡。

一、云存儲功能視角下侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

目前大部分網(wǎng)盤具備三種功能，即同步資源(備份)、存儲下載以及資源共享。用戶和服務(wù)商在不同功能視角下面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不盡相同。

(一)同步資源

同步是指在云盤客戶端上，將文件、照片、短信等相關(guān)內(nèi)容同步到云端，在聯(lián)網(wǎng)的情況下，能夠自動(dòng)將內(nèi)容的修改更新同步到云端。①這種功能下用戶備份的多是通訊錄、短信等不構(gòu)成著作權(quán)意義上作品的私人信息，因此并不會產(chǎn)生侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。而對于文件諸如視頻、文件等，如果只是同步更新到云端，供用戶自己使用，也很少涉及著作權(quán)意義上的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)存儲下載

存儲是網(wǎng)絡(luò)云盤的核心功能。各個(gè)云盤服務(wù)也都提供了海量的存儲空間以滿足用戶需求。當(dāng)用戶存儲的是個(gè)人信息、文件時(shí)，很少會涉及著作權(quán)侵權(quán)問題。但是當(dāng)用戶把通過其他用戶分享獲得的作品存儲在自己的存儲空間內(nèi)，這一行為是否構(gòu)成會構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)？我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定個(gè)人可以出于學(xué)習(xí)、欣賞等目的，不必經(jīng)過著作權(quán)人的許可即可使用。可見這一行為屬于合理使用的范疇。但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用他人作品的情形中卻并沒有供個(gè)人學(xué)習(xí)這一情形。《著作權(quán)法》位階高于《條例》，則個(gè)人在云盤上下載其他用戶分享的作品并存儲于自己的云盤賬戶中不構(gòu)成侵權(quán)。既然用戶作為直接使用者，其直接侵權(quán)不成立，那么此時(shí)云盤服務(wù)商的間接侵權(quán)責(zé)任如何界定呢？

雖然，對于這一問題，我國立法還未達(dá)成共識。但《通知》對云盤服務(wù)商提出了要求，服務(wù)商要通過必要措施阻止用戶上傳、使用一些未經(jīng)授權(quán)的作品，表明要借助云存儲服務(wù)商來有效規(guī)制用戶儲存未經(jīng)授權(quán)的作品。否則，用戶可以毫無顧忌的在云盤上下載自己所需的資源而不顧著作權(quán)人的利益，這既打擊了著作權(quán)人的積極性，也不利于云存儲技術(shù)的健康發(fā)展。

云存儲服務(wù)具備“分享”功能，即用戶可將存儲于自己空間內(nèi)的一切內(nèi)容以鏈接的方式向特定主體或不特定的公眾分享。目前來看，國外的云儲存服務(wù)商大多已經(jīng)關(guān)閉了“分享”這一功能。而國內(nèi)的云存儲服務(wù)商自“凈網(wǎng)2015”專項(xiàng)活動(dòng)開展以來發(fā)生諸多變革：大部分網(wǎng)盤服務(wù)商停止了個(gè)人存儲服務(wù)或者關(guān)閉分享功能；作為國內(nèi)最大搜索引擎公司，百度旗下的百度網(wǎng)盤目前仍堅(jiān)持提供個(gè)人存儲服務(wù)，支持分享功能。由此引發(fā)一系列思考：“分享”功能背后蘊(yùn)藏怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)，為什么會讓諸多云存儲服務(wù)商“避之不及”？

筆者認(rèn)為，要解答上述問題首先需要考查以下內(nèi)容：分享的客體、主體和范圍。

分享客體，其能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品需要結(jié)合實(shí)際分析，不能一概而言。歷法、公式、立法行政司法性質(zhì)的文件等就不是著作權(quán)保護(hù)的客體，這當(dāng)然不會侵犯權(quán)利人利益。

分享主體，對此要區(qū)分情況。如果用戶是將自己具有獨(dú)創(chuàng)性的作品分享，這一行為當(dāng)然不構(gòu)成侵權(quán)；而分享的若是他人享有著作權(quán)的作品，則需看作品來源網(wǎng)站上是否允許或注明禁止轉(zhuǎn)載，如果未注明或者注明禁止轉(zhuǎn)載，則很大程度上會侵害著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。

分享范圍的考查主要在于是私密分享還是公開分享？這最本質(zhì)的區(qū)別就在于用戶是否是向特定的主體分享。根據(jù)前面提到的著作權(quán)合理使用范疇，通過云盤向家人、朋友提供作品，這屬于特定的人，自然在范疇內(nèi)。但如果分享的對象是不特定公眾，則很有可能會超出合理使用的界限，構(gòu)成侵權(quán)。

“分享”功能對于服務(wù)商而言，是吸引用戶的絕佳手段。但上述可見，這一功能的背后存在極高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而這種法律風(fēng)險(xiǎn)帶來的商業(yè)打擊往往是服務(wù)商無法承受的，故而“分享”成為現(xiàn)今大多云存儲服務(wù)商避而不談的功能。

通過對當(dāng)前云存儲服務(wù)的三大主要功能背后潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析，不難看出云存儲服務(wù)的背后存在著諸多漏洞，甚至這些漏洞是當(dāng)前法律所無法規(guī)避的。對于云存儲服務(wù)商而言，他因?yàn)橛脩舻男袨槎袚?dān)著極高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但為追求盈利而不得不放寬限制，允許用戶使用存儲分享功能。除非云存儲服務(wù)商能夠“自斷其臂”，否則云存儲服務(wù)商和著作權(quán)人利益的沖突在當(dāng)前高速發(fā)展的數(shù)字信息技術(shù)下將日益尖銳。

二、云存儲服務(wù)各方主體的法律責(zé)任分析

(一)云存儲用戶的侵權(quán)責(zé)任

高速公路公司基層單位工作性質(zhì)各異，基層站區(qū)長思想素質(zhì)、文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，導(dǎo)致基層思想政治工作水平有高有低，其主要表現(xiàn)有：

著作權(quán)法意義上的直接侵權(quán)是指他人未經(jīng)著作權(quán)人的許可，以復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演、展覽等方式直接利用了有關(guān)的作品。《侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《傳播權(quán)糾紛規(guī)定》)的規(guī)定表明，當(dāng)用戶以云存儲服務(wù)為媒介、上傳分享他人享有著作權(quán)的作品時(shí)，用戶的行為就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的直接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其帶來的不利后果。

但在實(shí)務(wù)過程中，由于目前云存儲平臺未采取實(shí)名制，服務(wù)商難以履行信息披露義務(wù)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為的隱蔽性、多發(fā)性，侵權(quán)客體傳播的迅速性和侵權(quán)主體的廣泛性導(dǎo)致著作權(quán)人難以追究用戶的侵權(quán)責(zé)任。

(二)云存儲服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任

在這里，我們需要對云存儲服務(wù)商的性質(zhì)做出界定。如果云盤服務(wù)商編輯、組織、上傳、推薦、分類未經(jīng)授權(quán)的作品或者為用戶提供檢索功能，那么實(shí)質(zhì)上就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商。在沒有法定抗辯事由的情況下，云存儲服務(wù)商需要為其提供未經(jīng)授權(quán)的作品的行為承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

但當(dāng)其作為服務(wù)提供商，提供存儲分享服務(wù)時(shí)，云盤服務(wù)商在“知道”用戶直接侵權(quán)的存在的情況下，引誘、促使或提供物質(zhì)手段的方式協(xié)助用戶侵犯他人著作權(quán)，這就構(gòu)成了間接侵權(quán)。而“知道”既包括《條例》23條規(guī)定的權(quán)利人向云存儲服務(wù)商發(fā)送了權(quán)利公示或者聲明的作品未經(jīng)授權(quán)傳播等情形，也包括流量異常變化，熱映作品在云盤上傳播，或是其他服務(wù)商通過有效技術(shù)措施和必要管理機(jī)制能發(fā)現(xiàn)的情況②。

《傳播權(quán)糾紛規(guī)定》規(guī)定云存儲服務(wù)商應(yīng)盡到“通知-刪除”的相關(guān)義務(wù)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知或應(yīng)知使用者有侵害行為，而未采取相應(yīng)措施制止、甚至提供技術(shù)等幫助的，當(dāng)然也構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。

《條例》規(guī)定了服務(wù)商的免責(zé)條款，即“避風(fēng)港”條款。當(dāng)服務(wù)商的行為符合條款時(shí)，其將不會被認(rèn)定為侵權(quán)。在筆者看來，免責(zé)條款是為了均衡各方利益，這確實(shí)能夠保護(hù)服務(wù)商的權(quán)益，推動(dòng)云存儲技術(shù)的發(fā)展，但《條例》并沒有對“通知?jiǎng)h除”義務(wù)做出細(xì)化規(guī)定，亦沒有對“避風(fēng)港”的構(gòu)成要件之一，即云存儲服務(wù)商的明知、應(yīng)知義務(wù)，做出具體規(guī)定，這在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對權(quán)利人利益的損害。

三、云存儲環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

20世紀(jì)90年代，Conner·K，R·Rumlt等學(xué)者針對當(dāng)時(shí)軟件行業(yè)高發(fā)的盜版侵權(quán)問題作出研究，并得出了一個(gè)有趣的結(jié)論。他們認(rèn)為，盜版雖然會增加產(chǎn)品的銷售需求數(shù)量，但盜版軟件低廉的價(jià)格擴(kuò)展了使用規(guī)模，能夠增加用戶基礎(chǔ)規(guī)模，而用戶的基礎(chǔ)規(guī)模能有效降低學(xué)習(xí)成本和提高產(chǎn)品的兼容性，所以盜版軟件會增加產(chǎn)品的價(jià)值。這是基于兩方面因素的考量，侵權(quán)一方面直接減少正版產(chǎn)品的銷售數(shù)量，另一方面卻也通過擴(kuò)大產(chǎn)品的使用規(guī)模而增加了產(chǎn)品價(jià)值。所以在網(wǎng)絡(luò)外部性很強(qiáng)的條件下，廠商增加保護(hù)、防止盜版對于生產(chǎn)者和銷售者都有害，運(yùn)用不保護(hù)策略可能會是最優(yōu)的③。

上述觀點(diǎn)是基于產(chǎn)品整體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值對于社會的貢獻(xiàn)程度高低來評判是否應(yīng)對軟件的知識產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)。當(dāng)盜版猖獗，固然知識產(chǎn)權(quán)人的利益會遭受損害，但這種損害帶來的結(jié)果可能是其知識產(chǎn)權(quán)成果的普及，從某種程度上而言，這與知識產(chǎn)權(quán)法致力于推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的相契合。但這一理論在筆者看來是不妥當(dāng)?shù)模R產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益在這一理論之下處于“公共共有”狀態(tài)，難以形成有效監(jiān)管的機(jī)制，而盜版泛濫是否真的能夠帶來產(chǎn)品價(jià)值的最大化，以當(dāng)前狀況來看，這一點(diǎn)實(shí)在有待商榷。

再看云存儲服務(wù)，在法律無法規(guī)避的情形下，適當(dāng)放寬限制或是維持當(dāng)前現(xiàn)狀，能否帶來一個(gè)良好的文化創(chuàng)作氛圍，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展？在筆者看來，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。采取不保護(hù)策略，不特定公眾能夠借助云存儲服務(wù)無償欣賞、使用、甚至傳播他人享有著作權(quán)的作品。但使用、傳播等是著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，本身就具有私益性，在上述“公共共有”的狀態(tài)下，不加節(jié)制的無償使用從長遠(yuǎn)來必定會重挫著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，打擊整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這與著作權(quán)法倡導(dǎo)多方利益平衡原則相違背，帶來的可能是絕對失衡從而阻礙整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

四、結(jié)語

云存儲技術(shù)的興起和服務(wù)的普及，引發(fā)了許多法律關(guān)系的變化，涉及到服務(wù)商、用戶、著作權(quán)人的利益。云盤服務(wù)商，利用技術(shù)中立原則，在商業(yè)模式的運(yùn)作中定制一些可能具有引導(dǎo)性的規(guī)則，致使侵權(quán)行為頻發(fā)。云存儲技術(shù)作為一種新興技術(shù)，還在孕育發(fā)展中，在它成長階段就要給它指明方向，避免畸形發(fā)展。云存儲技術(shù)也并非與著作權(quán)人站在對立面，不斷改進(jìn)云存儲技術(shù)，加強(qiáng)相關(guān)立法，使兩者相互促進(jìn)才是我們目前最需要考慮的事情。

[ 注 釋 ]

①李新宇.網(wǎng)絡(luò)云盤介紹——以360云盤和百度云為例[J].網(wǎng)絡(luò)地帶，2014.01.

②苗月.云儲存環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016(03)：43-44.

③董雪兵.軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究[D].浙江大學(xué)，2006.

范晴(1996-)，女，漢族，江蘇沭陽人，天津大學(xué)，本科生；劉淑怡(1997-)，女，漢族，江西人，天津大學(xué)，本科生；李子超(1995-)，男，漢族，河北石家莊人，天津大學(xué)，本科生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0104-02