依憲治國背景下建構現代法治政府的路徑選擇探討

黃學榮

百色學院政治與公共事務管理學院，廣西 百色 533000

?

依憲治國背景下建構現代法治政府的路徑選擇探討

黃學榮

百色學院政治與公共事務管理學院，廣西 百色 533000

從本質上講，依憲治國指的是依照憲法來治理國家，密切結合憲法基本規定來完成治國安邦的職責。在現階段的整個法制構架中，憲法應當構成其中的總章程，同時也屬于核心性與基礎性的法律。近些年來，與依憲治國密切相關的具體實踐正在獲得全面改進，這種現狀也在客觀上突顯了建構法治政府的價值所在。這是由于，現代法治政府不能缺少依憲治國作為保障，依憲治國的基本宗旨應當融入建構法治政府的各個環節中。面對依憲治國的新時期背景，我國有必要全面構建法治政府，密切結合現階段的法治狀況來探究可行的路徑。

依憲治國；法治；本土資源；法治政府；路徑

一、引言

依憲治國符合了最基本的法治宗旨，現代政府應當密切結合法治的基本理念來選擇自身的路徑。面對依憲治國的全新背景，有關部門及其人員都應當意識到依憲治國對于推進現階段法治進程的價值與意義所在，在此前提下選擇適合構建法治政府的措施和路徑[1]。因此可以得知，構建法治政府的基本宗旨就在于依憲治國，在全面改進的基礎上通過運用適當的措施與手段來提升政府的運行效率。依法行政與依憲治國的基本宗旨應當是一致的，作為現代型的法治政府，應當把自身具備的各項權力都限制于最基本的法治框架內，從而密切結合依法行政以及依憲治國的基本目標。

二、依憲治國和法治政府分析

從基本特征的角度來講，憲法本身構成了基本法。政府如果要擁有合法的公權力，那么這種權力都應當來源于憲法。在憲法的約束與調節下，公權力才能表現為更合理的行使方式。與之相應，依憲治國指的是依照最基本的憲法來實現治國安邦，憲法應當融入公民生活以及政治生活[2]。面對新時期的整體背景，我國如果要致力于推行依憲治國，那么有必要密切連接多個要素。具體來講，法治政府以及依憲治國具有如下的內在聯系：

(一)依憲治國為政府法治建設提供依據

法治政府如果要具備合理性，那么不能缺少最根本的邏輯起點，而依憲治國就應當屬于邏輯起源。由此可見，依憲治國為法治合理性提供了基本保障，進而構成了建設現階段法治政府的根源所在。法治政府無論是在構建過程中，還是在后期運行權力的進程中，都不應當缺少憲法作為合法來源以及權威標準。憲法在本質上屬于公法，通過憲法約束的方式就可以規范并監督公權力。

因此可以得知，建構法治政府的宗旨與依憲治國二者是吻合的，二者表現出來的價值追求也應當是相通的。現代政府應當具備全新的法治模式，以此來約束并規范自身具備的各項權力。從上述角度來講，憲法就相當于羅盤，因而可以指出構建現代型政府的基本路徑與基本方向。對于法治政府具體在建構的進程中，無論選擇了何種路徑或者措施，本質上都不能脫離依憲治國。一旦遇到建設中的阻礙或是瓶頸，那么依憲治國的根本理念也可為其提供支撐[3]。

(二)構建法治政府是依憲治國中的重要組成

在依憲治國的進程中，最顯著的表現就在于法治政府，法治政府因而構成了整個依憲治國中的核心與關鍵。依憲治國并不應當停留于宏觀導向的層次上，而是有必要深入各個流程與環節，確保在最大限度內弘揚根本的法治理念。從現狀來看，推行依憲治國就是要摒棄空洞口號的現象，從而把憲法融入平日生活涉及到的各個層次中。法治對于現階段的權力運行實現了全方位的介入，進而從根源上扭轉了人治模式。由此可見，運行公權力的整個過程都要突顯透明化以及公開化的基本宗旨，為新型市場經濟提供保障。

三、法治政府的特征及動力分析

(一)主要特征

從基本特征來講，法治政府應當根植于法治背景，通過運用法治的措施來實現新型的治理模式。由此可見，法治政府表現為如下的特征：

首先是有限的權力。如果要建構新型的法治政府，那么與之相應的政府權力就要控制于特定范圍內，受到憲法及有關法律對此的約束。如果要從根源上避免異化權力，則應當借助適當的措施來約束權力[4]。時代進步至今，各國都普遍認可了監督與約束政府權限的基本法治宗旨。面對全球化以及市場化的全新形勢，現代政府有必要把提供公眾服務視作自身的目標，通過這種方式來突顯政府本身具備的服務價值。政府有必要自覺予以約束權力，而不應當超出憲法對此劃定的限度。

其次是崇尚法治。相比于傳統模式的人治政府，建構新型法治政府的基本目標應當與崇尚法治的宗旨相吻合。受到傳統思路的影響，現階段仍然殘留著某些人治思維，這種現狀亟待加以轉變。對于新型的現代政府進行全方位的構建，關鍵就在于取代人治，確保把各項政府職責都限定于法治框架中。由此可見，法治政府構建的精髓應當在于崇尚法治，政府能夠自覺防控權力超越法治的現象出現。

第三是為民眾提供服務。法治政府如果無法為民眾提供所需的基礎性服務，那么將會喪失自身具備的價值與意義[5]。這是由于，法治政府的基本特征就在于服務民眾，這項宗旨與建構法治政府的根本目標相符。從整個邏輯架構的角度來講，建構法治政府最終應當能讓民眾受益，依照執政為民的宗旨來推行政務。近些年來，陽光政府的建構思路逐漸受到了更多關注，通過建構陽光政府的措施來獲得更好的滿意度。推行財務公開、限時辦結、行政問責以及政務公開，這些措施都有助于約束并且限定政府權力，確保服務于民眾。

(二)法治政府的動力源泉

在建構法治政府的前提下，如果要致力于順利實現運行，那么不能缺少與之相應的社會需求。由此可見，法治政府在客觀上應當具備動力源泉，也就是運行制度所需的生命力。面對新時期的潮流，我國致力于建構法治政府，這項措施具備了深層的動力源泉。

建構法治政府的全過程中，政府權力都將受到全方位的約束，這項措施在本質上符合了新時期的市場經濟。與傳統模式的計劃經濟相比，市場經濟借助市場化的手段來配置各項資源，因而突破了僵化的交易模式[6]。然而從本質上講，市場很可能存在特定的失靈現象，這種狀態下政府就有必要進行介入，運用行政干預來調控市場的運轉。現代型的政府具體在介入市場調控時，并不會超越特定的權力界限，因而表現為更高層次的合理性。為了弘揚新形勢的民主政治，對于法治政府應當予以全面的建構，以此來突顯民主政治本身的合理性以及充分性特征。

四、法治政府構建需面臨的挑戰

經過數十年的探究和摸索，現階段建構的法治政府已獲得了全面改進。然而面對復雜度較高的國際狀況，對于建構法治政府受到的各種影響也應當予以全面判斷。從選擇路徑的角度來講，建構法治政府通常可以劃分為立法主導以及政府主導的兩類不同方式。同時，現階段建構法治政府的具體實踐也缺乏最根本的法治文化作為本土資源，因而并沒有真正劃定行政權力的邊界。除此以外，我國仍然欠缺最根本的違憲審查機制，虛化的違憲審查很可能將會導致缺陷的產生。因此可以得知，面對多樣化與復雜化的現今社會，我國如果要從全方位的角度入手建構新型法治政府，那么整體難度還是相對較大的，這項工作也很難在較短的時間段里進行落實。

具體在建構的實踐中，基本前提就在于選擇與之相適應的建構模式和建構路徑，然后就可以運用特定的路徑來完成建構實踐。從現階段的我國實踐來看，我國應當選擇的路徑很可能已經超越了傳統模式，這條新路徑密切結合了立法主導以及行政主導，因此屬于整合度較高的一類新模式[7]。在理念層次上，對于現階段的法治精神應當予以全面弘揚，運用適當的措施來配置本土資源。政府權力應當做到分流與集中，從而創建了多層次的公民社會。有關部門有必要致力于宣傳法治理念，同時也要著手創建外部環境。

除了上述措施以外，建構新階段的法治政府也應當著力突破現有制度瓶頸，全面推行新時期的信息公開。具體的措施為；健全現有的立法體系，對于違憲審查進行全方位的改進，同時也不能缺少民主監督作為保障。有關部門針對現行的整個立法體系都要予以適當的修正，確保從根源上消除權責失衡的弊端與缺陷。在建構違憲審查體系的基礎上，應當設立專門性的審查機構。此外，優化現階段的民主監督也有助于健全法治政府的基本路徑。總之，建構現代式的法治政府有必要推行依憲治國，確保密切結合理論創新、制度突破以及路徑選擇。上述措施也有助于穩定現階段的政治秩序，因此符合了基本的法治訴求。

五、結論

現代政府應當秉持最基本的法治理念，確保運用法治的手段與措施來完成國家治理。相比于其他模式的政府，現代法治政府本身具備突顯的優勢，同時也要密切關注自身的各項權力運行。具體在構建法治政府的全過程中，依憲治國都應當突顯最根本的導向作用；與此同時，法治政府也不能缺少依憲治國為其提供動力。由此可見，作為現代型的法治政府應當致力于推進機制創新并且嘗試突破現有理論，確保從全方位的角度入手來構建新型政府。面對依憲治國的整體背景，作為法治政府應當選擇適合自身的模式與路徑，在此基礎上服務于民主政治的全面推進。

[1]李壯.法治：國家治理現代化的基石[J].理論觀察，2015(03)：17-18.

[2]麻雪峰.公共服務社會化與現代型政府建構[J].九江學院學報(社會科學版)，2015(01)：109-112.

[3]李江濤.論有限政府與法治中國[J].漯河職業技術學院學報，2015(04)：36-39.

[4]劉濤.中國法治化治理改革與現代國家治理能力建構[J].湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2015(05)：70-75.

[5]廉睿.論依憲治國背景下建構現代法治政府的路徑選擇[J].黃河科技大學學報，2015(05)：46-53.

[6]公丕潛，杜宴林.法治中國視域下法律職業共同體的建構[J].北方論叢，2015(06)：144-148.

[7]張明軍，雷俊.試論法治政府建構和有效運行的政治基礎[J].理論探討，2013(05)：24-28.

D

A

2095-4379-(2017)18-0155-02

黃學榮(1973-)，男，漢族，廣西橫縣人，百色學院政治與公共事務管理學院，副教授，主要從事行政法學、民商法學研究。