關(guān)于人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益主體之法律實(shí)務(wù)

孫宏磊

（450002 河南杰昇律師事務(wù)所 河南 鄭州）

關(guān)于人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益主體之法律實(shí)務(wù)

孫宏磊

（450002 河南杰昇律師事務(wù)所 河南 鄭州）

保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，人身保險(xiǎn)是基于人身關(guān)系或者財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)關(guān)系而存在保險(xiǎn)利益。為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法規(guī)定投保人或者被保險(xiǎn)人在投保時(shí)具備保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)法對(duì)利益主體限制過多，解釋不夠明確，需要擴(kuò)大利益主體的范圍。

保險(xiǎn)法、人身保險(xiǎn)、保險(xiǎn)利益

一、案例

任男與陳女于1992年辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚后感情尚可，先后生育一子一女，因生活瑣事于2009年雙方在縣婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚手續(xù)。雙方離婚后，均未重新組建新的家庭，自2010年后雙方與子女又共同生活在任男村委住所。隨著子女成年先后組建新的家庭外出務(wù)工，家里長(zhǎng)年僅剩任男和陳女居住，雙方未辦理復(fù)婚登記手續(xù)，仍然以夫妻共同生活。任男在X人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的游說下，于2015年12月為陳女辦理智悅?cè)松K身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型），主險(xiǎn)智悅?cè)松?50000元，及智悅重疾、無憂豁免、無憂意外、無憂醫(yī)療等附加險(xiǎn)，任男為投保人和受益人，陳女為被保險(xiǎn)人，并在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員見證下簽訂投保申請(qǐng)書。2016年2月9日晚陳女在住所意外猝死，任男及時(shí)向X保險(xiǎn)公司報(bào)案說明情況，后任男向X保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，X保險(xiǎn)公司拒絕賠償，陳女父母均健在。

二、案例涉及問題之法律規(guī)定和理論依據(jù)

（1）筆者觀點(diǎn)：通過辦理該案認(rèn)為，保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益主體限制范圍太多，投保人主體界定不夠明確，保險(xiǎn)利益主體仍然太窄，立法改革利益主體有較大的提升空間。

（2）法理：保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法的根本原則之一，如同誠(chéng)實(shí)信用原則一樣，是保險(xiǎn)法的基本原則。保險(xiǎn)利益原則的概念指，投保人或者被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有法律上承認(rèn)的利益，又稱可保利益，保險(xiǎn)利益產(chǎn)生于投保人或者被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的經(jīng)濟(jì)或者身份關(guān)系。若投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無效；保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人不得因保險(xiǎn)而獲得不屬于保險(xiǎn)利益限度內(nèi)的額外利益。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的健康和身體，人身保險(xiǎn)中確定投保人對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益通常是根據(jù)人與人的身份關(guān)系及經(jīng)濟(jì)利益確定的。

（3）法律規(guī)定：根據(jù)保險(xiǎn)法第三十一條之規(guī)定，投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：1：本人；2：配偶、子女、父母；3：前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；4：與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。第一款內(nèi)容主要是圍繞身份關(guān)系和利益接合到一起，而第二款則是對(duì)被保險(xiǎn)人同意為其投保的原則，因而通過本條規(guī)定則可綜合顯現(xiàn)保險(xiǎn)法之用意，盡可能擴(kuò)大保險(xiǎn)利益主體的范圍。但僅有目前的幾項(xiàng)列舉，且沒有相應(yīng)的司法解釋予以細(xì)化，明顯無法概括現(xiàn)實(shí)生活中的多樣性利益主體。

（4）人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益具有一定的特殊性，由于人身價(jià)值是無法確定的，并且人的生命和健康也不能用金錢來衡量，因此，人身保險(xiǎn)合同只要求投保人與被保險(xiǎn)人具有利害關(guān)系，包括財(cái)產(chǎn)上和人身上的利害關(guān)系。人身保險(xiǎn)利益是指基于親屬關(guān)系，扶養(yǎng)關(guān)系，債務(wù)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)或者利益上的管理關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系而生的對(duì)特定人身體或生命的關(guān)切。

三、目前存在問題

投保人身保險(xiǎn)的意義就是在于當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受人身風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠通過補(bǔ)償或者給付保險(xiǎn)金，使其本人及與他有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的人在經(jīng)濟(jì)上少受或者不受影響，體現(xiàn)其生命價(jià)值。因此我們可以推出結(jié)論：人身保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，雖然在人身保險(xiǎn)中確定是否具有保險(xiǎn)利益是根據(jù)人與人的關(guān)系來確定的，但是投保人身保險(xiǎn)不是為人身關(guān)系而投保，而是為經(jīng)濟(jì)利益而投保，換而言之，人身保險(xiǎn)利益的本質(zhì)就是一種經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)有經(jīng)濟(jì)利益的主體應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其范圍，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加合伙方面的利益主體，雇主與雇員之間的利益主體關(guān)系，債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的利益主體等。

（一）合伙成員之間具有保險(xiǎn)利益關(guān)系

合伙關(guān)系是社會(huì)生活中復(fù)雜而廣泛存在的社會(huì)關(guān)系，涉及到生活中的方方面面，如農(nóng)村兩位農(nóng)民合伙跑運(yùn)輸、城鎮(zhèn)中合伙經(jīng)營(yíng)商店、合伙承包房屋等等。合伙關(guān)系主要是基于當(dāng)事人之間的信任，一般來是朋友、親戚等，才使合伙關(guān)系中合伙成員之間具備利益關(guān)系。在合伙關(guān)系中合伙可能出技術(shù)、出人力，這都是合伙關(guān)系中的重要基礎(chǔ)，任何一方人身健康安全出現(xiàn)問題，都會(huì)造成合伙關(guān)系中斷或者無法延續(xù)，所以合伙成員之間具備明確的利益關(guān)系。

（二）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人具備保險(xiǎn)利益關(guān)系

債權(quán)債務(wù)是一種給付行為，也就是說債務(wù)人要向債權(quán)人給付這種行為，而這種行為是該種關(guān)系外其它成員無法替代的，或者說不能完全替代。這就造成債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的人身依附關(guān)系，必須要債務(wù)人來給付?；诖藗鶆?wù)人的人身安全利益就同債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)生活中債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常復(fù)雜，如信用貸款的借款人同銀行，民間借貸中的借款人同出借人。對(duì)出借人來說，如果借款人的生命健康出現(xiàn)問題，就會(huì)造成出借人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，為這種不確定因素，出借人就對(duì)借款人具有保險(xiǎn)利益。

（三）家庭生活成員具有保險(xiǎn)利益之細(xì)分和認(rèn)定

家庭我國(guó)社會(huì)的最小單位，是社會(huì)的主要組成形式，關(guān)系到社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的主要單元，但家庭成員主要是存在血緣關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系，這方面的投保人界定可以通過保險(xiǎn)法的規(guī)定直接予以認(rèn)定，但是這種關(guān)系之外還存在著其它形式的家庭關(guān)系，由于沒有法律及司法解釋明確予以細(xì)分認(rèn)定，就造成對(duì)保險(xiǎn)利益關(guān)系無法認(rèn)定，而本案例中就存在這種形式，離婚后在一起共同生活，沒有法律上的關(guān)系，但在一起共同生活，具有相互扶助依靠，明顯不利保險(xiǎn)利益主體的確定。另外也有無法用家庭共同生活來確定，如沒有法律上關(guān)系的幫助基金人、離婚后仍然在一起共同生活的原夫妻，筆者認(rèn)為具有保險(xiǎn)法意義上的利益關(guān)系。

四、結(jié)束語(yǔ)

總體上來說，目前的保險(xiǎn)法對(duì)投保主體也就是保險(xiǎn)利益主體限制太多，規(guī)定太窄，內(nèi)容比較抽象，缺乏可操作性，有條件和空間完善列舉范圍，增強(qiáng)實(shí)踐中可操作性。限制保險(xiǎn)利益主體，一方面影響了人壽保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也限制了諸多不同利益主體。社會(huì)變化日新月異，在體現(xiàn)多種利益多元化的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能放開對(duì)主體的限制，活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

[1]陳麗潔.論人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主體范圍的界定[J].柳州師專學(xué)報(bào),2012,(12)

孫宏磊（1975～），河南通許人，漢族，河南杰昇律師事務(wù)所專職律師,在職研究生學(xué)歷，擁有近20多年的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，鄭州電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院客座教授，多家公司和政府常年法律顧問。