關(guān)于公安院校法學(xué)教育的幾點(diǎn)思考

楊相順

山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

?

關(guān)于公安院校法學(xué)教育的幾點(diǎn)思考

楊相順

山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

伴隨著我國法學(xué)教育改革以及公安院校培養(yǎng)模式的變革，公安院校法學(xué)教育呈現(xiàn)諸多變化。公安院校法學(xué)教育當(dāng)前更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)回歸課堂教育、重視課堂教學(xué)、提高課堂教學(xué)質(zhì)量，不應(yīng)該過分地強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的法律實踐性教學(xué)，而法律實踐性教學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)該放在提高法學(xué)教師的公安實戰(zhàn)性能力和水平上。教師進(jìn)行課堂教學(xué)也不要過分強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法的運(yùn)用而應(yīng)該放在如何啟發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和吸引學(xué)生聽課的注意力上。

法學(xué)教育；課堂教學(xué)；法律實踐性教學(xué)

公安院校的法學(xué)教育作為法學(xué)高等教育的重要構(gòu)成部分，在推動社會主義法治建設(shè)中有著不可替代的作用。伴隨著我國法學(xué)教育改革以及公安院校培養(yǎng)模式的變革，當(dāng)前公安院校法學(xué)教育也呈現(xiàn)出諸多變化。筆者從事法學(xué)教育近二十年，經(jīng)過長期的考察調(diào)研以及與學(xué)生無數(shù)次的交流，形成了以下幾點(diǎn)認(rèn)識。

一、公安院校法學(xué)教育當(dāng)前應(yīng)強(qiáng)調(diào)回歸課堂教學(xué)、提高課堂教學(xué)質(zhì)量

目前公安院校的法學(xué)教育形式基本可劃分為兩大類：一是課堂教學(xué)，即以中隊(班)為單位，教師向?qū)W員面授有關(guān)學(xué)科的法學(xué)理論和知識；二是實踐性教學(xué)，形式種類又分為很多，如組織模擬法庭、畢業(yè)實習(xí)、寒暑假見習(xí)、社會調(diào)查、畢業(yè)論文或設(shè)計等。近幾年有的公安院校探索摸索出很多新的實踐教學(xué)形式，比如有的參照警察戰(zhàn)術(shù)、刑事技術(shù)等公安專業(yè)的實踐教學(xué)模式來設(shè)計法律實踐教學(xué)；有的參照借鑒普通法學(xué)院校的診所式法律教學(xué)設(shè)計具有公安特色的問診式實踐教學(xué)，有的組織學(xué)生到法院檢察院等司法部門進(jìn)行實踐教學(xué)等等。

法學(xué)是實踐性應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，只讀法律書籍而不參加社會實踐，是很難把握法律之精髓的。學(xué)習(xí)法學(xué)不僅要學(xué)習(xí)法學(xué)理論法律條文規(guī)定，還要搞清楚法律背后所隱藏的東西。有生命力的法律條文是在實踐中產(chǎn)生而不是依靠邏輯和推理得出，不懂得生活實踐就很難理解人情世故和人心，也就難于理解法律條文的深意。這就是開展實踐性教學(xué)的原因所在。

但公安院校實踐性教學(xué)目前得到一種過分的重視和強(qiáng)調(diào)，大有取代課堂教學(xué)之勢。以至于重視課堂教學(xué)往往被視為教學(xué)方式陳舊單一，搞“滿堂灌”，脫離實踐。誰要提實踐性教學(xué)，則往往被視為勇于改革和探索，重視學(xué)生的實戰(zhàn)性能力培養(yǎng)等。筆者認(rèn)為，實踐性教學(xué)不是不重要，但只能作為課堂教學(xué)的補(bǔ)充和輔助，尤其公安院校教師與學(xué)生時間、精力與課時本身有限的情況下，過分強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的實踐性教學(xué)恐怕更似一種吸引眼球的做法。

對學(xué)生實施實踐性教學(xué)必須有一個前提條件或者基礎(chǔ)，即首先必須把課堂教學(xué)搞好。如果課堂教學(xué)效果不好、質(zhì)量不高，學(xué)生掌握的知識有限，連基本的法律概念法律原理都沒學(xué)習(xí)明白搞清楚，那實踐性教學(xué)無非看起來熱鬧轟烈，賺取眼球，終是流于形式為了好看而已。問問學(xué)生真正能學(xué)到啥，無非走馬觀花湊熱鬧而已，教師設(shè)計的教學(xué)目標(biāo)也只能是一廂情愿了。

很多研究者對目前課堂教學(xué)質(zhì)量差視而不見，卻嘩眾取寵提倡搞空洞無物浪費(fèi)時間的實踐性教學(xué)，實在不是一種負(fù)責(zé)任的做法。作為一名幾乎天天接觸學(xué)生面對學(xué)生的法學(xué)教師，筆者感覺目前的課堂教學(xué)現(xiàn)狀，才是真正讓人憂慮之處。現(xiàn)狀一，學(xué)生普遍性的不愿聽課，學(xué)習(xí)積極性不高。普通大學(xué)大學(xué)生逃課現(xiàn)象已是屢禁不絕，公安院校迫于嚴(yán)格的紀(jì)律硬性強(qiáng)制表面上看到課率極高，但真正的事實是學(xué)生變相“逃課”，比如上課睡覺、玩手機(jī)、看課外書、復(fù)習(xí)公務(wù)員考試招警考試材料等，真正認(rèn)真聽老師講課者則是少數(shù)。現(xiàn)狀二，教與學(xué)脫節(jié)、教師與學(xué)生互動交流極少。學(xué)生來聽課是迫于公安院校紀(jì)律強(qiáng)制，教師講課是為了完成教學(xué)任務(wù)與教學(xué)課時，很多教師只顧講課很少考慮臺下學(xué)生的接受理解程度。有的教師上課幾乎全是法言法語，照本宣科，把本該生動活潑的法律課堂搞的晦澀難懂、死氣沉沉。有的教師上課天馬行空，所講內(nèi)容基本全部脫離教材課本，學(xué)生課后連復(fù)習(xí)預(yù)習(xí)都無從下手、無所依據(jù)。

公安院校課堂教學(xué)必須得到足夠的重視與強(qiáng)調(diào)，課堂教學(xué)才是學(xué)生受教育最直接、最重要的方式。無論當(dāng)前教育教學(xué)理念、教學(xué)與學(xué)習(xí)方式如何變革，如何影響和沖擊課堂教學(xué)，都只能是課堂教學(xué)的輔助和補(bǔ)充，課堂教學(xué)作為人才培養(yǎng)的主陣地是無法改變和替代的。

二、公安院校法律實踐性教學(xué)關(guān)鍵應(yīng)放在提高教師的公安實戰(zhàn)性能力和水平上

何為法律實踐性教學(xué)？很多公安院校的實踐性教學(xué)改革主要是放在如何提高學(xué)生公安實踐性操作能力、實戰(zhàn)能力的培養(yǎng)上。對此筆者觀點(diǎn)表達(dá)的很清楚，即對學(xué)生而言，目前的關(guān)鍵應(yīng)是強(qiáng)調(diào)回歸課堂教學(xué)，解決課堂亂象問題。當(dāng)前公安院校法律實踐性教學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)該放在提高、增強(qiáng)法學(xué)教師的公安實戰(zhàn)性能力和水平上。

目前公安院校法學(xué)教師進(jìn)人的主要渠道來自于國內(nèi)法律院校畢業(yè)生，法律院校畢業(yè)后，直接進(jìn)入公安院校擔(dān)任法學(xué)教師。多數(shù)教師受過系統(tǒng)的法律思維訓(xùn)練和法律知識教育，具有比較深厚的理論功底和對法治精神的理解。但由于缺乏公安實戰(zhàn)實踐的機(jī)會，相應(yīng)公安實戰(zhàn)經(jīng)驗不足或欠缺，成為多數(shù)法學(xué)教師的一個短板。

我國的法律院校更傾向于從審判機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)以及保障人權(quán)的視角出發(fā)進(jìn)行教材編寫、知識傳授和法律思維訓(xùn)練。在法學(xué)院課堂上，警察權(quán)力和警察機(jī)關(guān)經(jīng)常成為被批判的對象，主張權(quán)利的法學(xué)教師們經(jīng)常把警察權(quán)視為實現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的一大阻礙而在課堂上加以批判。而畢業(yè)于法律院校進(jìn)入公安院校工作的法學(xué)教師，往往習(xí)慣性的沿用這種思維方式。這種思維的優(yōu)勢是能夠跳出公安機(jī)關(guān)這個小范圍，站在更高更廣的一個角度來審視公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動和角色定位。但是公安院校法學(xué)教師也具有警察的身份，更應(yīng)具備警察的思維模式和角色定位。公安院校法學(xué)教師針對公安機(jī)關(guān)和警察職業(yè)群體更應(yīng)該具備一種建設(shè)性的法學(xué)思維方式。

如何改進(jìn)和優(yōu)化公安院校法學(xué)教師的思維缺陷和公安實踐的缺乏，目前我校法律部采取的措施值得一提。法律部先后在鄒平縣公安局、齊河縣公安局建立了兩個法學(xué)教師鍛煉實踐基地。根據(jù)雙方簽訂的校局合作協(xié)議，第一，鄒平縣、齊河縣公安局承辦重大、疑難、復(fù)雜案件時，邀請法律部有關(guān)專業(yè)教師參與辦案，共同解決辦案實踐中涉及的相關(guān)法律問題；第二，法律部每學(xué)期派出專業(yè)教師到兩公安局進(jìn)行學(xué)習(xí)鍛煉或?qū)ｎ}調(diào)研；第三，公安局開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)時，法律部在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)給予師資、材料等支持與協(xié)助；第四，雙方加強(qiáng)信息交流與合作，公安局主動向法律部提供教學(xué)所需要的案例、辦案信息和有關(guān)資料，法律部向公安局提供每年新出版的教科書、參考資料及有關(guān)的最新學(xué)術(shù)信息和學(xué)術(shù)成果，實現(xiàn)雙方信息資源共享。我校法律部在選擇公安局時也是考慮周到，只選擇全國全省先進(jìn)公安局或執(zhí)法規(guī)范化模范單位。而且兩公安局位于濟(jì)南周邊，距離不到一小時車程，雙方干警、教師來往交流非常方便，教師們都很支持，目前此項活動開展十分順利。

教育部和中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》指出“探索建立高校與法律實務(wù)部門人員互聘制度，鼓勵支持法律實務(wù)部門有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的專家到高校任教，鼓勵支持高校教師到法律實務(wù)部門掛職，努力建設(shè)一支專兼結(jié)合的法學(xué)師資隊伍”。筆者建議，未來公安院校法學(xué)教師從公檢法隊伍特別是公安機(jī)關(guān)中選拔調(diào)入的比例應(yīng)該與從法律院校畢業(yè)直接進(jìn)入的比例大體相當(dāng)。來自公檢法隊伍的教師有著豐富的實踐經(jīng)驗，法律院校畢業(yè)的教師理論功底深厚，在同一個系部工作，可以說是互相促進(jìn)、互相學(xué)習(xí)，雙方都在提高。但公安院校是否真能從公檢法隊伍中選拔到優(yōu)秀的愿意從事教學(xué)的人才，還是個問題。畢竟當(dāng)前教師的待遇要低于公檢法人員的待遇，教師職位的吸引力和榮譽(yù)感以及自我認(rèn)同感還無法和法官、檢察官、警察職位相比。

三、課堂教學(xué)重點(diǎn)不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法的運(yùn)用而應(yīng)放在啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣上

為了提高培養(yǎng)人才的質(zhì)量，不少公安院校十分強(qiáng)調(diào)探索創(chuàng)新教學(xué)方法的運(yùn)用，各式各樣的教學(xué)方法相繼出臺，比如案例式教學(xué)法、多媒體教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、過濾式教學(xué)法、討論式教學(xué)法、圖表式教學(xué)法、快樂教學(xué)法、項目化教學(xué)法、診所式教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、實訓(xùn)模塊式教學(xué)等等，一旦某一種教學(xué)方法的創(chuàng)立者在紙面上論證充分，教學(xué)管理方往往會在更大范圍內(nèi)推廣之。

目前法學(xué)教育界主張案例教學(xué)法者頗多，主張者理由之一是可提高學(xué)生獨(dú)立分析問題、解決問題能力，之二是可理論與實踐想結(jié)合，鍛煉學(xué)生法律思維能力。提倡者紙面論證向來十分充分，意義向來非常重大，但現(xiàn)實向來是無比打臉的。根據(jù)筆者多年在眾多學(xué)校的考察、調(diào)研以及觀察，案例教學(xué)法并沒有表現(xiàn)出比其他種類的教學(xué)法更吸引學(xué)生之處，學(xué)生們并沒有因為教學(xué)方法的所謂先進(jìn)而掙開朦朧之睡眼。

主張某一教學(xué)法者論證那么充分，為什么課堂上學(xué)生卻那么不給情面。其實道理也不難解釋，教學(xué)方法與教學(xué)設(shè)備發(fā)揮的作用以及存在的意義是一樣的，都只是教學(xué)之手段而非教學(xué)之目的罷了。教學(xué)目的是讓學(xué)生喜歡本門課程從而掌握專業(yè)知識，教學(xué)手段當(dāng)然為教學(xué)目的存在服務(wù)。教學(xué)方法永遠(yuǎn)是變化無窮的其本身并沒有好壞之分，任何一種教學(xué)方法都有它的優(yōu)點(diǎn)，也必然有其相對應(yīng)存在的局限性和缺點(diǎn)。誰也不敢說一種教學(xué)方法就能夠通用于全部的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)和所有學(xué)生。教師和學(xué)生本人更是活生生的獨(dú)立個體，不同教師的專業(yè)素質(zhì)與性格氣質(zhì)千差萬別，使用同一種教學(xué)方法其效果也不會相同。任何一門課程的教學(xué)方法都不可能是固定的，而是需要靈活運(yùn)用穿插使用的。如果需要，筆者能用很多漂亮的名詞術(shù)語來進(jìn)行總結(jié)包裝和宣傳。作為公安院校教學(xué)管理部門，對教師教課合理的要求應(yīng)是“不論使用啥方法，學(xué)生認(rèn)真聽課愿意學(xué)習(xí)就是好法”。學(xué)校不要過多干涉具體要求教師采取什么方法講課，也不要把某一種或某幾種教學(xué)方法作為教學(xué)評估打分的標(biāo)準(zhǔn)。一個教室講課怎么樣，其實不難判斷，教學(xué)管理方只要親自到課堂上去看看學(xué)生的聽課反應(yīng)就知道了。濟(jì)南某高校就有一教師紅遍大學(xué)城，可此人竟是邋遢猶如濟(jì)公，滿嘴大蔥大蒜之味，不知多媒體為何物，張口閉口幾十年前的理論，按說講課效果極差，但是一到他開課，學(xué)生爭搶占座，課堂上學(xué)生一個個猶如趨之若鶩，唯恐漏下老師半句真言。如果此類教師教學(xué)得不到學(xué)校管理方的認(rèn)可與肯定，實在是當(dāng)今教育失敗之極。

[1]杜慧明.公安院校法學(xué)教學(xué)方法改革研究[J].西北成人教育學(xué)報，2015(4)：53-55.

[2]吳德成.診所教育與卓越法律人才的培養(yǎng)[J].教育教學(xué)論壇，2014(44)：226.

[3]鄭群.公安人才職業(yè)能力培養(yǎng)辨析—由公安院校招錄培養(yǎng)體制改革所引發(fā)的思考[J].公安教育，2008(12).

[4]歐科良.關(guān)于新建公安本科院校教學(xué)創(chuàng)新的思考[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2011(1)：48-52.

[5]鄭金洲.新課程課堂教學(xué)探索系列—自主學(xué)習(xí)[M].福州：福建教育出版社，2005.

D90-4；D

A

2095-4379-(2017)06-0273-02

楊相順(1973-)，男，漢族，山東諸城人，法學(xué)學(xué)士，山東警察學(xué)院法律部刑事訴訟法教研室，講師，研究方向：公安教育、訴訟法。