網絡經濟中濫用市場支配地位的法律規制問題研究

徐天一

華東政法大學刑事司法學院，上海 201620

?

網絡經濟中濫用市場支配地位的法律規制問題研究

徐天一

華東政法大學刑事司法學院，上海 201620

網絡經濟飛速發展的同時，濫用市場支配地位現象也越來越多，需要我們進行認真分析，并提出相應的法律規制措施。本文首先分析了濫用市場支配地位的構成要件和表現形式，然后提出了我國相關規制濫用市場支配地位的法律存在的不合理問題，最后提出了相應的規制對策。

構成要件；表現形式；支配地位；法律規制

隨著互聯網的快速發展與滲透，網絡經濟也隨之迅速發展與壯大。據統計我國網民數量正在大規模增加，而各種類型的網站規模也在不斷擴大。網絡經濟也成為新興經濟發展方向，隨著人們參與網絡經濟規模的擴大，由于許多網絡行為在現行法律中沒有明確的規定，許多經營者便開始進行不正當的網絡經濟競爭行為，尤其隨著電子商務的發展，雖然帶給人們極大地便利，但也導致濫用市場支配地位行為的產生。這種行為不僅破壞了公平誠心的商業競爭原則，違背了誠信經營的道德規范，而且嚴重破壞了市場秩序，消費者合法權益得不到保障，對于網絡經濟的發展造成了嚴重的阻礙。

一、濫用市場支配地位的構成要件與表現形式

(一)構成要件

根據《反壟斷法》的規定，對于企業實施具有市場支配地位的行為并非一定予以制裁。只有符合下面四個要件從而構成濫用市場支配的時候才予以制裁。

1.首先，經營者或企業要具有市場支配地位

根據《反壟斷法》第十七、十八條和第十九條對如何判定經營者或企業是否具有市場支配地位進行了規定，主要的判斷標準是經營者或企業在相關市場中所占的份額是否達到了規定的比例或者符合了其他規定。

2.其次，經營者或企業實施了相關的具體行為

根據我國《反壟斷法》的規定，捆綁銷售，拒絕交易等行為都是濫用市場支配地位的具體表現形式，經營者或企業的相關行為符合上述表現形式的具體行為，就可能會破壞了市場的公平，侵犯了消費者的利益，構成濫用市場支配地位。

3.再次，經營者或企業實施的相關的具體行為產生了具體的損壞結果

網絡經濟要發展，就要維護好市場的公平，創造良好的競爭環境，保護好消費者的利益，所以當經營者或企業實施的相關的具體行為產生了具體的損壞結果，破壞了市場的公平，妨礙了良性競爭，損害了消費者的權益，我們就可以將其行為認定為濫用市場支配地位的行為。相反，如果經營者或企業實施的相關行為并沒有造成實際損害結果，那么就不宜認定為濫用市場支配地位的行為。

4.最后，經營者或企業實施的相關的具體行為的主觀目的是為了獲取不正當利益

這一要件主要考察的經營者或企業的主觀目的。如果經營者或企業實施相關的具體行為是為了維護社會公共利益或者正當利益，那么其具體行為不應該被認定為濫用市場支配地位的行為。相反，如果經營者或者企業為了謀取不正當利益，實施了強制交易等具體行為，那么就可以認定為濫用市場支配地位。綜上，只有當經營者或企業的行為同時符合上述四個要件，才能被認定為濫用市場支配地位。

(二)表現形式

濫用市場支配地位的表現形式并不是一成不變的，它隨著經濟的發展可以變化出不同的形式，同時在涉及到每一個具體的案例的時候其表現形式也會不同。

正如前面構成要件所述，我國《反壟斷法》采用了“行為主義”的認定原則，可以被認定為可能破壞市場公平，侵害消費者利益的濫用市場支配地位的具體表現形式包括：搭售，拒絕許可，強迫交易，歧視性定價等。

二、我國網絡經濟中規制濫用市場支配地位存在的問題

(一)新興網絡產業中反壟斷問題未受重視

目前，傳統網絡部門與國外企業濫用網絡優勢都已受到我國相關部門以及學術界的足夠重視。然而對于一些新興網絡產業中的限制競爭行為，不論是學術界還是實務界都缺乏應有的警惕①。由于有關部門對新興網絡產業的運行規律尚未完全認識，自然也不能了解其限制競爭的策略，有關部門往往過多地關注這些企業的快速成長，而沒有重視這些產業中可能存在的限制競爭行為。這些企業在成長之初，確實沒有限制競爭方面的風險。但是隨著其后期不斷地壯大，在市場競爭中也也逐漸占據支配地位，加之網絡經濟的刺激效應以及對更高利潤的追逐，此時它們在限制競爭和損害消費者方面的風險就會較大②。以聯眾公司為例，該公司開發的網絡游戲平臺(聯眾世界)截至2004年7月，已擁有近一億五千萬注冊用戶，是目前世界最大的游戲娛樂網站。在2001年該公司就已經占據網絡游戲市場66%左右的市場份額，具備了一定優勢地位。聯眾在成立之初為了獲得用戶安裝基礎，采取的是完全免費的策略，對用戶沒有功能限制。而在它獲得一定的用戶基礎后，就開始利用轉移成本，對用戶收費，并采取了價格歧視策略，即某些功能只對收費用戶開放，而對免費用戶采取諸多的限制，但是又提供最基本的游戲功能，避免這些用戶轉移到其他公司的網站。采取這種策略，一方面該公司可以從用戶身上賺取注冊費用，另一方面又可以限制競爭對手的發展。

(二)舉證責任分配標準不統一

為了更好地維護市場的公平，促進良性競爭，保護好相關合法權益，我國對于民事問題的舉證責任采用“誰主張，誰舉證”的原則。盡管《反壟斷法》規定經營者或企業濫用市場支配地位給他人造成損失的，應該承擔民事責任。但是，對于網絡經濟濫用市場支配地位的舉證責任沒有做出針對性地特別規定。因為如果在網絡經濟濫用市場支配地位的這些民事案件中，一方是合法權益受到損害，各種社會資源比較匱乏的消費者或經營者，另一方是擁有市場競爭優勢，處于支配地位，同時在技術與制度等方面都有很強話語權的經營者或企業，如果繼續“誰主張，誰舉證”的舉證責任方式，要求處于弱勢地位的消費者或經營者既不現實也會有失公允，進而容易導致司法的不公正不公平，無法很好地保護消費者或經營者的合法全力。當然在司法實踐中，針對此類案件有的法院采用了責任倒置的形式，要求處于市場支配地位的經營者或企業“自證無罪”。

三、規制建議

(一)修改與完善《反不正當競爭法》

正如前述，濫用市場支配地位的表現形式并不是一成不變的，它隨著經濟的發展可以變化出不同的形式，同時在涉及到每一個具體的案例的時候其表現形式也會不同。所以目前我國《反壟斷法》采用的列舉式的方法無法應對復雜多樣、不斷翻新的濫用市場支配地位的手段。縱觀當今許多國家地區對此方面的立法規定，采用了“概括式+列舉式”相結合的辦法③。這樣一方面既可以對濫用市場支配地位行為的認定做好宏觀指導，將具體列舉之外的可能構成濫用市場支配低位的行為納入進來，另一方面也有利于司法實踐中的微觀具體認定。鑒于此，筆者建議在修改《反不正當競爭法》，增加一般性條款，突破目前以列舉為主的規定形式，擴大其調整范圍。同時，增加“兜底性條款”：其他濫用市場支配的行為，這樣有利于相關執法部門與司法機關提高辦案效率，更好地應對網絡經濟中濫用市場支配地位的相關案件。

另外，還應該根據社會的發展，形式的需要，出臺更多相應的司法解釋，充分發揮好司法解釋的作用。正如前述，我國對網絡經濟中濫用市場支配地位的法律規制主要依賴《反不正當競爭法》。這種依賴不能滿足社會發展的需要，無法跟上網絡經濟環境下濫用市場支配地位形式的變化，而相關立法又不能在短時間內頻繁地改變，那就需要我們進一步加強司法解釋的出臺工作，及時的做好司法指導，以便切實提高法院的辦事效率，明確辦案標準，維護好消費者和經營者的合法利益。為此，筆者建議出臺專門的《網絡經濟中濫用市場支配地位的案件審理指南》。在該指南中，為了確保反濫用市場支配地位的民事訴訟擁有充分的法律依據，發揮好發揮的自由裁量權，建議吸收與借鑒歐洲和日本的“三色條款”，將濫用市場支配地位的行為進一步分類規定。

(二)加強政府立法工作，充分發揮法律規制作用

針對網絡經濟中濫用市場支配地位的行為，法律的規制要隨著其表現形式的不斷變化全面跟進。在此背景下，立法機關不可能不停地對《反不正當競爭法》這一經濟領域的基本法進行不斷地修改。一方面是因為這樣不斷地修改耗時又耗力，另一方面是因為濫用市場支配地位的行為變化很快，網絡經濟中的變化更是可能在短時間內就會出現很大的改變，修改后的《反不正當競爭法》很可能也無法及時地跟進。所以在此時就可以發揮政府立法工作的靈活性與便利性的優勢，積極出臺部門規章，做好法律規制的引導作用。同時，允許各地區根據實際情況，特有情況等，推進地方立法，做到“因地制宜”。

(三)加強行業自律

要想充分做好對網絡經濟中濫用市場支配地位的法律規制工作，僅僅依靠修改《反不正當競爭法》，推進政府規章的出臺是不夠的，還應該做好網絡經濟行業的自律與自我的監管，實現“多管齊下”，保證規制效果。目前，世界很多國家都采用了行業自律與政府監管相結合的形式才共同解決這一問題。也就是說，通過行業的自律與自我的監管，彌補政府監管目前存在的不能對新出現的濫用市場支配地位的行為及時做出回應的不足，取長補短，優勢互補。無規矩不成方圓。行業要發展，就需要建立相關的行業規章制度。盡管我國的互聯網協會已經成立，但是針對網絡經濟中濫用市場支配低位的規章制度還沒有出臺，這樣就無法發揮行業自律對法律監管不足的補充。因此，互聯網協會應該加快推動網絡經濟行業規定，通過要求經營者與企業遵守行規來規制網絡經濟中濫用市場支配地位的行為，提供行業的自律性，促進網絡經濟的健康持續發展。

四、結語

隨著網絡經濟發迅速壯大，在該領域內的濫用市場支配地位的行為越演越烈，其表現形式也更是千變萬化，相應地也給執法機關和司法機關帶來了很大的煩惱，也嚴重影響到了網絡經濟的可持續健康發展。究其原因，從根本上來說，就是嚴重依賴現有的法律規定，而目前所依賴的我國的《反不正當競爭法》明顯與網絡經濟的快速發展不相適應，導致相應的法律規制不足。所以，我國立法機關、政府相關部門以及互聯網行業協會都應積極轉變思維，跟上時代發展的步伐，采取積極的行動，共同構建對網絡經濟中濫用市場支配地位的全方位的法律規制體系，更好地保護好經營者和消費者的合法權益。

[ 注 釋 ]

①王嬌，彭思慶.從<反壟斷法>看反壟斷執法機構的缺陷及其完善對策[J].湖北廣播電視大學學報，2011(19).

②郎平.互聯網對世界經濟的影響[J].國際經濟評論，2011(6).

③李懷.新經濟的沖擊與競爭性壟斷市場結構的出現經濟研究[J].經濟研究，2010(10).

[1]郭衛華.網絡中法律問題及對策[M].北京：法律出版社，2011：233.

[2]馬森述，劉向東.實用網絡法律問題指南[M].北京：中共黨史出版社，2011：112.

[3]鄭昕玲.信息價值論[J].圖書與情報，2011(2)：209.

D

A

2095-4379-(2017)20-0114-02

徐天一(1995-)，男，上海人，華東政法大學刑事司法學院，偵查學專業，研究方向：商法。