互聯(lián)網(wǎng)條件下律師廣告基本原則淺析

陳 朕

四川大學(xué)，四川 成都 610207

?

互聯(lián)網(wǎng)條件下律師廣告基本原則淺析

陳 朕

四川大學(xué)，四川 成都 610207

律師的言論問題本來就有特殊性，律師言論的低容錯(cuò)率使其一開始就受到更為嚴(yán)格的規(guī)制，在面對互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)能實(shí)現(xiàn)高速廣泛傳播信息的工具面前，如何規(guī)范律師在互聯(lián)網(wǎng)上的言論以及相關(guān)廣告宣傳行為已經(jīng)成為一個(gè)新的課題。本文將根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定以及相關(guān)規(guī)范制度，對律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳的基本原則進(jìn)行簡單歸納總結(jié)，著重論述對律師廣告的限制條款中有爭議的部分，并針對律師廣告與律師職業(yè)道德的關(guān)系問題淺談個(gè)人看法。

律師廣告；互聯(lián)網(wǎng)；基本原則

一、律師網(wǎng)絡(luò)廣告基本原則歸納

根據(jù)現(xiàn)有法律以及相關(guān)行為規(guī)范制度，筆者將律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳應(yīng)該遵循的基本原則總結(jié)如下：

1.遵守國家法律與相關(guān)法規(guī)；

2.律師和律師事務(wù)所推廣律師業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守平等、誠信原則，遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，遵守律師行業(yè)公認(rèn)的行業(yè)準(zhǔn)則，公平競爭(參考《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第十五條)；

3.具有可識(shí)別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費(fèi)者能夠辨明其為廣告(參考《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第七條)；

4.具有真實(shí)性，對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)(參考《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第十條)。

處于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)廣告的目的，律師廣告也應(yīng)該受到相應(yīng)法律的規(guī)范與管理。

二、淺析律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳應(yīng)當(dāng)受到的限制

(一)律師廣告嚴(yán)格限制的必要性分析

對于律師廣告的內(nèi)容，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》中有著較為嚴(yán)格的限制，使得律師不能發(fā)布有關(guān)質(zhì)量與價(jià)格方面的非信息性廣告，甚至不能發(fā)布有關(guān)律師個(gè)人學(xué)歷等方面的信息性廣告。由于律師言論有較大的誤導(dǎo)輿論的可能，以及廣告對于律師職業(yè)倫理與道德可能存在負(fù)面影響等諸多因素，律師廣告需要更多約束以避免在委托人與律師群體法律知識(shí)明顯不對等的情況下造成對委托人的誤導(dǎo)。

綜上所述，律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳不僅要遵循對于公民廣告的普遍性限制，也應(yīng)該受到合理合法基礎(chǔ)上的額外約束。

(二)“額外約束”的合理性淺析

1.應(yīng)當(dāng)禁止律師廣告中對辦案結(jié)果做出承諾性內(nèi)容

在委托人與律師的關(guān)系中，委托人一般處于法律知識(shí)相對薄弱、信息獲取手段較為缺乏的弱勢地位，對于律師在廣告中發(fā)表的任何有關(guān)辦案結(jié)果的承諾難有明確的概念，可能受到廣告誤導(dǎo)。又因?yàn)檗k案結(jié)果的不確定性，此類承諾本身就有誘導(dǎo)性嫌疑，而對于此類承諾的違約責(zé)任及賠償問題并無具體的法律法規(guī)加以規(guī)制。因此，出于對廣告接收一方的利益保護(hù)，應(yīng)當(dāng)禁止辦案結(jié)果的承諾性內(nèi)容出現(xiàn)在律師廣告中。

2.應(yīng)當(dāng)禁止廣告中出現(xiàn)不收費(fèi)或者減低收費(fèi)的內(nèi)容

聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》中有如下表述：鑒于充分保護(hù)人人都享有的人權(quán)和基本自由，無論是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利或是公民權(quán)利和政治權(quán)利，要求所有人都能有效地得到獨(dú)立的法律專業(yè)人員所提供的法律服務(wù)。這也要求必要時(shí)為委托人提供免費(fèi)的法律援助。然而律師廣告中不收費(fèi)或者減低收費(fèi)的內(nèi)容通常與其對于辦案結(jié)果的承諾掛鉤，違反《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以限制。

3.“涉及獲得榮譽(yù)或者自我贊美的內(nèi)容”、“有關(guān)學(xué)歷、學(xué)位、職稱、和社會(huì)職務(wù)的內(nèi)容”的合理性有待商榷

筆者認(rèn)為，此類條款設(shè)計(jì)的初衷依然是防止律師廣告中出現(xiàn)誤導(dǎo)性信息，這一點(diǎn)無可厚非。然而，公眾有權(quán)獲得真實(shí)的、不具欺詐性的信息。此類條款對于律師以及律所信息的限制公布實(shí)則阻礙了委托人直觀的信息獲取，增加消費(fèi)者信息獲取成本。

1908年，美國律師協(xié)會(huì)在其道德準(zhǔn)則中宣稱，最有價(jià)值和最有效的廣告，是通過職業(yè)能力和可資信賴的忠誠所建立起來的良好聲望。然而放到現(xiàn)實(shí)生活來看，一個(gè)人一生可能就只遇到一到兩次需要律師的境地，這使得律師與律師事務(wù)所聲望的建立需要更加漫長的周期，在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，這無疑大幅增加了律所的運(yùn)作負(fù)擔(dān)，也難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，無法達(dá)到令行禁止的理想效果。

三、總結(jié)

在市場經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的背景下，律師廣告的限制問題也爭議頗多。一方面，互聯(lián)網(wǎng)對于信息傳播廣泛性的擴(kuò)大，極大地降低了律師言論的容錯(cuò)率，使得對于律師廣告的嚴(yán)格規(guī)制成為必要且急迫的話題。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境下，對于律師廣告的諸多限制實(shí)則不符合社會(huì)利益最大化的需要。

在律師服務(wù)商品化的今天，律師廣告向商業(yè)化靠攏的趨勢已經(jīng)浮現(xiàn)，在搜索引擎輸入地名加“律所”就會(huì)有大量推廣彈出。不能說律師進(jìn)行廣告宣傳一定違背職業(yè)倫理道德，但實(shí)際操作中的擦邊球其實(shí)是對底線的試探。律師這一職業(yè)的倫理道德問題向來爭議頗多，如今對于律師廣告限制的諸多矛盾境況也需要法律工作者予以關(guān)注。

[1]司莉.律師保密義務(wù)有關(guān)理論問題探討[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(02).

[2]王進(jìn)喜譯.美國律師協(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3]沈仲年.對改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)營管理者，2014(35).

D

A

2095-4379-(2017)06-0222-01

陳朕，女，漢族，黑龍江雙鴨山人，四川大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)研究。