論作品標(biāo)題的法律保護(hù)

陶丹丹

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050

?

論作品標(biāo)題的法律保護(hù)

陶丹丹

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050

我國法律對于作品標(biāo)題保護(hù)這一塊至今存在著很大的一片空白，很多的界定其實(shí)是模糊的。因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的糾紛不斷出現(xiàn)時，單單利用法律是無法得到有效解決的。本文中，筆者將對作品標(biāo)題的保護(hù)問題進(jìn)行探討。

作品標(biāo)題；國內(nèi)外法律保護(hù)；法律改進(jìn)

一、作品標(biāo)題的含義及功能

“為標(biāo)明文章、作品等內(nèi)容的簡短語句”是詞典中對作品標(biāo)題的普遍解釋。俗話說“看書先看皮，看報(bào)先看題”。標(biāo)題擬好了，才會使讀者產(chǎn)生閱讀的欲望。好的作品標(biāo)題也一直在文章中起著畫龍點(diǎn)睛的作用。它高度凝練文章的主要思想，有明顯區(qū)別于類似作品的鮮明標(biāo)志。后一點(diǎn)在傳播作品過程中顯得尤為重要，可避免和其他作品產(chǎn)生混淆，增強(qiáng)作品的標(biāo)示功能和信譽(yù)承載功能。

二、國內(nèi)對作品標(biāo)題的保護(hù)

案例：2001年2月，昆明市中級人民法院開始審判“五朵金花”一案，一場持續(xù)了七年之久的侵權(quán)之爭。早在上世紀(jì)50年代末，《五朵金花》這部電影就家喻戶曉。這部經(jīng)典之作在國內(nèi)甚至是國際上都引起了極大的反響，更是被評為二十世紀(jì)最佳影片。然而后來，云南某卷煙廠以“五朵金花”來命名香煙。因此，電影劇本作者趙繼康告卷煙廠侵犯其著作權(quán)，案件審理一波三折。趙繼康一再申訴不服不構(gòu)成侵權(quán)的判決。最終，才在法院的積極調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，撤回申訴。

一場侵權(quán)之爭長達(dá)七年之久。究其根源，由于目前國內(nèi)法律尚未直接明確對作品標(biāo)題的保護(hù)，只是對其有些許間接規(guī)定。如《著作權(quán)法》中規(guī)定，第一，行使著作權(quán)時不可侵犯原作品擁有的著作權(quán)，包括其作品的標(biāo)題等。第二，智力作品的標(biāo)題只要有獨(dú)創(chuàng)性，就同作品一樣受本法保護(hù)。其次，我國《反不正當(dāng)競爭法》中第五條：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。明確了為不正當(dāng)競爭使用知名作品標(biāo)題的禁止性規(guī)定。換句話說，我國對標(biāo)題的保護(hù)是要求作品具備一定的條件后才給予的。

基于法律尚未對作品標(biāo)題的保護(hù)制定出單獨(dú)的法律條文，學(xué)術(shù)界也因此出現(xiàn)了兩大派別。一種派別是主張作品標(biāo)題不應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。首先，最主要的就是因?yàn)闃?biāo)題是一部完整作品不可缺少的一部分。如果脫離了一部作品，那它就會失去意義，從而也就沒有保護(hù)的必要。其次，就是著作權(quán)所保護(hù)的客體應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性。而這一派別的學(xué)者認(rèn)為作品標(biāo)題通常是簡短凝煉的。僅憑簡單的幾個字要審判者要做出此標(biāo)題是否具有獨(dú)創(chuàng)性。毫無疑問，這一裁判還是有較大難度的。因此，往往會存在著誤判和錯判，從而無法實(shí)現(xiàn)立法的目的。另一種派別是支持法律對作品標(biāo)題給予保護(hù)。這一派的學(xué)者認(rèn)為可以將作品標(biāo)題劃分為兩類。一類是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，應(yīng)予以保護(hù)；另一類是不享有獨(dú)創(chuàng)性的作品，即屬于通用的詞和句，可不予以保護(hù)。

三、國外對作品標(biāo)題的保護(hù)

縱觀國際上對于作品的標(biāo)題這方面的保護(hù)，許多國家都對其進(jìn)行了明確的規(guī)定且各有主張。筆者認(rèn)為，主要可分為以下兩類：第一類是在著作權(quán)法中對其予以規(guī)制，此途徑對獨(dú)創(chuàng)性是有較高要求的；第二類是利用反不正當(dāng)競爭法，這種方法對獨(dú)創(chuàng)性的要求就顯得較低了。

1957年，法國在著作權(quán)法中明確規(guī)定：智力作品的標(biāo)題所具有的獨(dú)創(chuàng)性與作品一樣受到本法的保護(hù)。因此，法國一貫在對作品標(biāo)題的保護(hù)問題上采用具有獨(dú)創(chuàng)性和不具有獨(dú)創(chuàng)性作品的二分法。對于符合獨(dú)創(chuàng)性的作品標(biāo)題，即使其處于作品本身的保護(hù)期滿后，任何人也不得在同一類作品上使用相同的標(biāo)題，防止引起他人的混淆。1987年，西班牙頒布的版權(quán)法中規(guī)定：只要作品的標(biāo)題(或其他名稱)具有獨(dú)創(chuàng)性，就應(yīng)當(dāng)作為該作品的一部分享有版權(quán)。除此之外，比如日本和澳大利亞等國都有類似規(guī)定。

四、對作品標(biāo)題法律保護(hù)的完善

目前，學(xué)術(shù)界對于作品是否受到法律保護(hù)這一問題意見不一。但是，面對越來越多的著作權(quán)方面的糾紛，為全面保障著作權(quán)人的利益，貫徹著作權(quán)法的精神并遵循其原則。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)對符合獨(dú)創(chuàng)性要求的作品予以及時保護(hù)，制定明確的法律條文予以規(guī)制。我國現(xiàn)實(shí)行的《著作權(quán)法》中已明確了應(yīng)禁止出版和傳播的作品和不受著作權(quán)法保護(hù)的有獨(dú)創(chuàng)性的作品。綜上所述，筆者認(rèn)為，作品標(biāo)題應(yīng)納入法律的保護(hù)范圍而且應(yīng)該及時填補(bǔ)法律上關(guān)于此方面的空白之處。

(一)只有具備獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)題可給予法律上的保護(hù)

即要求作品標(biāo)題要滿足以下兩個條件。首先，外在要簡短凝練，符合標(biāo)題形式；其次，也是最重要的，就是不可利用某一已享有良好信譽(yù)的作品標(biāo)題，以混淆公眾判斷的目的，做出惡意行為。獨(dú)創(chuàng)性的要求就直接排除了已用于公共領(lǐng)域的名稱，即要求其是作者通過自身的智力活動且與其作品內(nèi)容相呼應(yīng)而得到的一個作品標(biāo)題，體現(xiàn)了一定的個性化。每件作品都是凝聚了作者不同的思想活動和情感寄托，理應(yīng)都受到著作權(quán)法的保護(hù)，但也不能排除一些例外。比如，在一些影視作品中，經(jīng)常會選擇以四字成語來命名。此時就這部作品而言，它賦予了這個四字成語以特定的含義，但是對于這個成語自身而言是沒有獨(dú)創(chuàng)性的。因此，自然得不到著作權(quán)方面的保護(hù)。

(二)筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)參考對商標(biāo)的保護(hù)措施來對作品標(biāo)題進(jìn)行保護(hù)

在我國，商標(biāo)保護(hù)一直采用的是注冊主義原則為準(zhǔn)則，即只有向有關(guān)部門申請核準(zhǔn)登記之后才能真正受到法律上的保護(hù)。雖然，《著作權(quán)法》與《商標(biāo)權(quán)法》之間存在著很多矛盾，但對于借鑒商標(biāo)的保護(hù)方法這一做法又未嘗不可。標(biāo)題是一件完整作品不可缺少的一部分。對于作品內(nèi)容或者正文部分，我們通常采用“自動保護(hù)原則”，即完成后就享有著作權(quán)而非以核準(zhǔn)登記為準(zhǔn)。對于作品標(biāo)題而言，筆者認(rèn)為可以將它獨(dú)立于整個作品，賦予作者對支配標(biāo)題享有一份專門的權(quán)利并享有其帶來的利益。所以，基于作者對標(biāo)題的核準(zhǔn)登記之后，作者對此項(xiàng)標(biāo)題享有專有權(quán)。任何未經(jīng)作者同意并許可使用的人或單位，都理應(yīng)是侵犯了作者的合法權(quán)益，構(gòu)成了對著作權(quán)的侵權(quán)。陷入進(jìn)去，英美有些發(fā)達(dá)國家就采用登記主義。若某一電影制作人將一影片名向登記機(jī)構(gòu)申請登記，登記完成后，他人就不能再使用同一名來命名片名。

(三)筆者認(rèn)為在追究侵權(quán)者責(zé)任時可適用無過錯原則

目前，在我國的司法實(shí)踐中，基本是沿用過錯責(zé)任原則來追究侵權(quán)者的責(zé)任。但是，此規(guī)責(zé)原則似乎并未能從源頭上扼制此類侵權(quán)行為。出于競爭如此激烈的市場經(jīng)濟(jì)中，大多商家都想著鉆法律的空子來謀取不當(dāng)利益。出現(xiàn)了許多侵權(quán)作品標(biāo)題的行為，甚至可用上“泛濫”一詞形容。因此，筆者覺得，要想真正減少些類似行為的發(fā)生，理應(yīng)適用無過錯原則。

另外一點(diǎn)也是不容忽視的。以美國為參考，其在處理著作權(quán)的此類案件中都適用的嚴(yán)格責(zé)任去。這一措施非但沒有造成經(jīng)濟(jì)上的半點(diǎn)下滑，更是規(guī)制了市場經(jīng)濟(jì)，維持了市場發(fā)展的正常秩序。一般情況下，商家相對于作者個人而言享有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會權(quán)利總是略勝一籌的。若采用過錯原則，那么對于作者而言，他的舉證責(zé)任難度毫無疑問是很大的。若采用無過錯原則，則權(quán)利人通常能夠得到應(yīng)有的賠償，這也正是貫徹了法律幫助弱勢群體，保障人權(quán)的理念。

綜上所述，對作品標(biāo)題的保護(hù)問題是不容小視的。對作品標(biāo)題進(jìn)行保護(hù)是對我國《著作權(quán)法》的補(bǔ)充與完善，是順應(yīng)時代，促進(jìn)法治社會的體現(xiàn)。

因此，筆者希望，我國對于作品標(biāo)題這方面的法律保護(hù)能夠及時制定明確的法律條文。讓他人能夠在作者的許可下進(jìn)行使用，在避免了許多不必須的糾紛之下，還促進(jìn)文化、藝術(shù)、科學(xué)知識等的傳播與發(fā)展。

[1]吳漢東.西方諸國著作權(quán)制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[2]張曉可，張洋.中國檢察官[D].北京師范大學(xué)，2011(3).

[3]邵培樟.青海社會科學(xué)[Z].浙江省教育廳，2010(1).

[4]王佳.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)[D].中南民族大學(xué)，2005(25).

[5]王景琦.知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：162.

D

A

2095-4379-(2017)06-0184-02

陶丹丹(1995-)，女，漢族，江蘇泰州人，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。