論完善網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議*

張 婷

貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，貴州 貴陽 550025

?

論完善網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議*

張 婷

貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，貴州 貴陽 550025

互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)已成為人們表達(dá)和傳遞言論的載體之一，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論方面存在相關(guān)法律規(guī)范不完善、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律監(jiān)管力度弱、行政機(jī)關(guān)監(jiān)管不到位等問題，因此需要提高立法層次、確立言論自由法律原則、明確行業(yè)協(xié)會自律地位、合理規(guī)范行政權(quán)、提升網(wǎng)民道德素質(zhì)等方面探求措施，從而有效解決規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論存在的問題。

網(wǎng)絡(luò)言論自由；法律規(guī)制；完善建議

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制存在的問題評析

我國現(xiàn)行有效的網(wǎng)絡(luò)立法總計(jì)80件左右，這些網(wǎng)絡(luò)立法構(gòu)成了我國目前互聯(lián)網(wǎng)管理方面的法律體系，其內(nèi)容涉及互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源管理、網(wǎng)絡(luò)信息管理、網(wǎng)絡(luò)安全等方面，但就其網(wǎng)絡(luò)空間言論自由規(guī)制方面存在以下問題：

(一)相關(guān)法律規(guī)范不完善

首先，法律規(guī)定操作性不強(qiáng)，過于籠統(tǒng)。我國憲法第35條規(guī)定了我國公民享有言論自由。此條款只規(guī)定了我國公民享有言論自由的權(quán)利，而對享有言論權(quán)利的幅度及范圍、權(quán)利行使的方式、損害權(quán)利的救濟(jì)方法未作規(guī)定，這表明我國憲法對公民享有的言論自由權(quán)利規(guī)定粗糙，過于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。其它法律文件或決定的關(guān)于公民享有言論自由的規(guī)定同樣或多或少的存在抽象化的特征，在解決具體問題時不能直接適用，或者適用起來較難。[1]其次，立法主體龐雜混亂，立法層次較低。目前，我國針對網(wǎng)絡(luò)問題制定法律或規(guī)范性文件的主體很多，這些文件并未以法律形式出臺，多數(shù)以“規(guī)定”、“暫行規(guī)定”、“辦法”甚至包括“意見”、“通知”等形式用于治理和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，就導(dǎo)致立法對象重復(fù)，治理的重心不明確，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)空間言論自由法律規(guī)制立法主體龐雜混亂，立法層次較低的局面。再次，我國目前也并沒有出臺一部針對網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制的專門立法，所以在解決網(wǎng)絡(luò)言論自由問題時存在法律空缺。雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》中提出“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的法律概念，在我國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下并不能切實(shí)貫徹有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者監(jiān)管義務(wù)的規(guī)定，也不能為被侵權(quán)者提供有效救濟(jì)手段，所以此項(xiàng)規(guī)定沒有與我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)立法很好的銜接。

(二)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律監(jiān)督薄弱

我國目前的互聯(lián)網(wǎng)自律水平很低，與發(fā)達(dá)國家相比，其差距甚大，沒有真正建立起監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的自律體系，對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管主要還是依靠行政手段和相關(guān)部門的配合，若這樣的體制長期發(fā)展下去，不讓行業(yè)協(xié)會發(fā)揮作用，無疑阻礙了我國網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，讓網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者和網(wǎng)民成為政府管理的附屬品，而我們的政府監(jiān)管同樣不力，我們許多網(wǎng)民就利用這個漏洞，大肆發(fā)表自由的言論，在無形中走上了網(wǎng)絡(luò)犯罪的道路。

(三)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管散漫，執(zhí)法混亂

行政機(jī)關(guān)在發(fā)揮監(jiān)督作用時不應(yīng)該干預(yù)網(wǎng)民在法律許可的范圍內(nèi)發(fā)表言論自由的行為，現(xiàn)行大部分立法賦予行政管理機(jī)關(guān)更多的權(quán)利，更傾向于保護(hù)行政管理機(jī)關(guān)的管理者位置，對追究行政管理機(jī)關(guān)責(zé)任的法律規(guī)定力度不夠，這種權(quán)利義務(wù)不對等現(xiàn)象較明顯。[2]行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)沒有被法律很好的約束，或者約束弱化而使其行政權(quán)不斷擴(kuò)張，進(jìn)而損害到網(wǎng)民以及網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的合法權(quán)益，最終也會影響到我國為構(gòu)建完整行業(yè)監(jiān)管體系目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管活動中，主要依靠多個行政部門聯(lián)合執(zhí)法來完成對互聯(lián)網(wǎng)的管理，對于網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的立法也大都規(guī)定由多個行政部門共同擔(dān)責(zé)，就造成權(quán)力分配不明確、執(zhí)法混亂等問題。

二、完善網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議

(一)適當(dāng)提高立法層級

目前，在我國龐大的法律體系中，針對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的法律較多，所占比例較大的是行政法規(guī)和部門規(guī)章，這些法律規(guī)范的立法層次不高。針對互聯(lián)網(wǎng)立法而言，我國今后立法活動的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是提高規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論法律文件的立法層級，制定操作性較強(qiáng)的、執(zhí)行力較強(qiáng)的具體的法律法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論。

除了制定操作性、執(zhí)行力較強(qiáng)的具體的法律法規(guī)外，還應(yīng)加強(qiáng)各相關(guān)部門之間的聯(lián)系與合作，對當(dāng)前有關(guān)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性法規(guī)進(jìn)行清理，歸納和整合重疊的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)下位法同憲法、法律、其它上位法相沖突的條款和內(nèi)容要及時修改或廢除，以保證上位法與下位法之間、基本法律與部門規(guī)章、地方性法規(guī)之間相互配合，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)揮作用。

在設(shè)計(jì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的法律條文時，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確，做到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)定具有可執(zhí)行性和可預(yù)見性，做到細(xì)致具體的闡述法律條款。因此，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間言論自由立法時，要適當(dāng)提高其立法層級，在法律條文設(shè)計(jì)時內(nèi)容要盡量明確、具體，避免過于籠統(tǒng)、模棱兩可、含糊不清的法律用詞，這樣才能提高法律規(guī)定在實(shí)際規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由中的可操作性。

(二)確立言論自由的法律原則

法律原則是法律體系的靈魂，同時也是立法者法律價(jià)值觀、法律制度構(gòu)造、法律實(shí)施這三者之間的銜接點(diǎn)，它的任務(wù)是保證法律規(guī)則和具體條文協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在針對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間言論自由這一領(lǐng)域，我國目前還沒有專門的法律原則。縱觀其它國家的法律原則，例如美國確立了惡劣而危險(xiǎn)傾向原則、明白而可能危險(xiǎn)之原則、優(yōu)先適用原則等，這些原則大都是，當(dāng)言論自由與國家利益、社會公共利益、公民私權(quán)利發(fā)生沖突，為了緩解沖突而明確兩者適用的范圍。這些法律原則不僅對于規(guī)制言論自由具有意義，還對于立法、法律的實(shí)施具有作用。正如密爾所說：“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限”。可見，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法時，既要考慮我國國情，也要維護(hù)個人、公共利益的法律原則。

(三)明確行業(yè)協(xié)會自律地位

我國政府部門對互聯(lián)網(wǎng)具有控制管理權(quán)，國家所制定的法律、法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行著監(jiān)管和規(guī)制。僅依賴于國家所制定的法律、法規(guī)來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制和監(jiān)督，已經(jīng)不能達(dá)到預(yù)期的效果，還需依靠互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會的作用，實(shí)現(xiàn)政府部門和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會兩者聯(lián)手，同時發(fā)揮監(jiān)督和規(guī)制作用，做到權(quán)責(zé)劃分清晰。互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會作為我國一個行業(yè)自律組織，在進(jìn)行日常行業(yè)工作的過程中，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)部運(yùn)作不協(xié)調(diào)，也致使其職能并未得到充分發(fā)揮。所以，第一，將互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的法律地位明確，職責(zé)和作用要清晰，還要再優(yōu)化其職能并加以鞏固。第二，在相關(guān)行業(yè)發(fā)生的專業(yè)性問題和事件需要解決時，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會可以作為獨(dú)立于國家機(jī)構(gòu)之外的單獨(dú)第三方的裁判機(jī)構(gòu)，進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)管理，為網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制建立良好渠道。第三，政府應(yīng)通過立法，把互聯(lián)網(wǎng)管理完整地納入系統(tǒng)法律框架之內(nèi)。一方面，保障網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的各種行為有章可循，有法可依；另一方面，可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者自我優(yōu)化，自我管理。在法律框架內(nèi)，給予從業(yè)者最大的自由空間，鼓勵行業(yè)提高社會責(zé)任感，積極倡導(dǎo)行業(yè)量體裁衣，自制符合自身情況的自律規(guī)則。這樣，既能減少政府進(jìn)行管理活動時的資源浪費(fèi)，也為實(shí)現(xiàn)共筑和諧網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的最終目標(biāo)帶上安全帽。

(四)合理規(guī)范行政權(quán)

行政機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督和管理中發(fā)揮重大作用，通常采取備案制度、審批許可制將符合條件的從業(yè)者納入統(tǒng)一管理，將一部分不符合規(guī)定的從業(yè)者隔離在網(wǎng)絡(luò)世界之外，該做法對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)權(quán)利有益而無害。但實(shí)際上，大部分行政機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)言論的管制過程中，未發(fā)揮好作用，同時監(jiān)督和規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)程度難以把握，導(dǎo)致過度的干涉反而起到相反效果，因此，在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的過程中，普遍存在行政力量過強(qiáng)而過度干涉互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)象。

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變角色，將自己管理者的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者的身份。網(wǎng)民作為互聯(lián)網(wǎng)言論自由權(quán)利的享有主體，政府應(yīng)以服務(wù)者或以引導(dǎo)者身份進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺，整理、疏通網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)言論，規(guī)范和引導(dǎo)網(wǎng)民從正能量的方向文明使用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利，政府應(yīng)快速轉(zhuǎn)變自己的角色，由管理者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變。其正確的做法為：一方面，行政機(jī)關(guān)利用網(wǎng)絡(luò)平臺及時向社會公眾發(fā)布公開的信息，這樣做既實(shí)現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)很好與公眾交流，也實(shí)現(xiàn)了雙方進(jìn)行有效的監(jiān)督。另一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)鼓勵互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自治，建立以行業(yè)自律為主導(dǎo)，行政機(jī)關(guān)協(xié)同管理的有效機(jī)制。

(五)提升網(wǎng)民道德素質(zhì)

對網(wǎng)絡(luò)言論自由的監(jiān)督和規(guī)制，不僅應(yīng)依靠國家權(quán)力的干預(yù)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律來保證實(shí)施，同時應(yīng)提高每個網(wǎng)民法律和道德素養(yǎng)，這才是保證互聯(lián)網(wǎng)言論健康發(fā)展的根本力量。

首先，提高網(wǎng)民的個人素質(zhì)和修養(yǎng)水平，增強(qiáng)網(wǎng)民對危險(xiǎn)、有害信息的干擾力和抵抗力，這可以彌補(bǔ)法律和科技手段的不足。其次，提高公民道德素養(yǎng)，面對形形色色的網(wǎng)絡(luò)信息，提高網(wǎng)民的道德素質(zhì)，增強(qiáng)網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息辨別是非的能力，自覺抵制不良信息，不人云亦云，也會消除部分因互聯(lián)網(wǎng)的及時性等特征而傳播出的不利言論的負(fù)面影響。再次，提高個人素質(zhì)，自覺做到對網(wǎng)絡(luò)言論自由的監(jiān)督。對不良的網(wǎng)絡(luò)言論，做到不參與不傳播，還有盡可能譴責(zé)甚至舉報(bào)發(fā)布者，讓不良信息在短時間內(nèi)被截留，將不良信息的影響程度降到最低。而且，個人道德素養(yǎng)提高后，網(wǎng)民一般也不會在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布虛假信息，從而切斷了發(fā)布虛假信息的源頭，從根本上消除了虛假信息所帶來的影響與危害。公民個人的道德素養(yǎng)的提高，不僅能夠促使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變得更加和諧，也更有益于公民言論自由權(quán)的行使。最后，通過提升公民的網(wǎng)絡(luò)道德意識，提高法律道德素養(yǎng)，可以形成健康良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。總之，網(wǎng)絡(luò)空間言論自由的法律規(guī)制，需要公民自覺遵守網(wǎng)絡(luò)自律要求，提高自身約束能力，為網(wǎng)絡(luò)言論輿論創(chuàng)造友好環(huán)境，才能筑造真正健康和諧的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺。

三、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也會帶來一些負(fù)面的影響，給社會帶來潛在的威脅。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的言論表達(dá)不可以肆無忌憚，縱容放任，也不可以逃避法律的監(jiān)管和現(xiàn)實(shí)社會的治理。諸多網(wǎng)絡(luò)言論自由侵權(quán)案告誡、警醒著我們要時刻注意個人在網(wǎng)絡(luò)上的言語表達(dá)，警示著廣大網(wǎng)民要懂得網(wǎng)絡(luò)言論自由同樣要遵循法律的規(guī)制。

[1]陶國根，魏星河.社會資本與網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理[J].黨政干部學(xué)刊，2011(10).

[2]高紅玲.網(wǎng)絡(luò)輿情與社會穩(wěn)定[M].北京：新華出版社，2011.

*貴州省教育廳2016年高校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)空間中言論自由的法律規(guī)制研究”研究成果(項(xiàng)目編號：2016qn40)。

D

A

2095-4379-(2017)06-0075-02

張婷(1989-)，女，漢族，四川達(dá)州人，貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，教師，研究方向：刑法學(xué)。