國外視域下的新四軍和華中抗日根據地

曹景文

(華東師范大學 馬克思主義學院，上海 普陀 200062)

國外視域下的新四軍和華中抗日根據地

曹景文

(華東師范大學 馬克思主義學院，上海 普陀 200062)

中國人民的抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的東方主戰場，中國共產黨及其領導的人民抗日力量是中華民族抗戰的中流砥柱。新四軍在華中敵后戰場上英勇殺敵，取得了赫赫戰功。國外學者對新四軍和華中抗日根據地的抗日斗爭十分關注，特別是對新四軍的組建、新四軍挺進江南敵后開展游擊戰爭、爭取民眾參加抗戰，以及國民黨頑固派制造的皖南事變等都有深入研究。國外學者的新四軍和華中抗日根據地歷史研究對推進國內學界的中國抗戰歷史研究有重要的啟示和借鑒意義。

新四軍；抗日戰爭；華中抗日根據地；國外中國研究

中國人民的抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的東方主戰場，中國共產黨及其領導的人民抗日力量是中華民族抗戰的中流砥柱。新四軍和華中抗日根據地的對敵斗爭是中國共產黨領導的敵后抗日斗爭的重要組成部分。國外學者對新四軍和華中抗日根據地的抗日斗爭十分關注，在80年的時間里逐漸形成了美國、俄國(蘇聯)、日本、歐洲等研究重鎮，取得了豐碩的研究成果。關注國外學者的新四軍和華中抗日根據地歷史研究有助于推進國內的研究。

一、國外新四軍和華中抗日根據地研究的發展歷程和主要研究成果

在80多年的時間里，國外學者對新四軍和華中抗日根據地歷史的研究，大致可以分為4個發展階段。

(一)資料準備階段(1931年—1945年)

最早開展新四軍和華中抗日根據地研究的是抗戰時期來華，并到敵后戰場對新四軍和華中抗日根據地進行實地采訪、考察和工作的西方記者、戰地觀察員、外交官、援華醫務人員及其他西方人士。如美國《大美晚報》的記者杰克·貝爾登、為美國《太平洋事務》服務的德國記者漢斯·希伯、美國《時代周刊》的記者西奧多·懷特、美國的左翼女作家史沫特萊、美國海軍陸戰隊戰地觀察員卡爾遜、加拿大護士瓊·尤恩等人，他們把在新四軍和華中根據地的所見所聞通過報道、書信、著作的形式向國外人士介紹中國抗戰的基本情況，歌頌新四軍和華中抗日根據地抗日斗爭的英勇事跡。貝特蘭是應毛澤東之邀訪問敵后戰場的第一位英聯邦記者，其《中國的危機》《華北前線》《戰爭的陰影》等著作，真實記錄了中國共產黨領導的敵后戰場的英雄事跡。上海科學技術文獻出版社在2015年編輯出版了“外國記者眼里的抗日戰爭”叢書，包括《中國的抗戰》《抗戰一年大事記》《外人目睹之日軍暴行》《揚子前線》《中國解放區見聞》《華北前線》《人民之戰》《紅色中國的挑戰》《上海不宣之戰》，都是抗戰期間西方記者對中國抗戰采訪的代表性作品。日本出于侵略中國的需要，其“東亞研究所”和“滿鐵調查部”等情報機構對新四軍和華中抗日根據地的情況進行了多方面的調查，形成了眾多的調查報告。當然，西方人士的觀察記錄和日本特務機關的調查報告還算不上嚴謹的歷史研究成果，但這些采訪報道和調查報告為后來的新四軍和華中抗日根據地學術研究奠定了重要的史料基礎。

(二)初步發展階段(1946年—1969年)

中國抗日戰爭勝利后，由于受國際“冷戰”局勢和意識形態的影響，歐美國家的學者沒有對中國抗戰開展真正的學術研究。蘇聯和日本的中國抗戰研究則取得了一定成績。蘇聯由于與中國革命和建設關系密切，有些學者在新中國成立后便開始對中國抗日戰爭進行多個方面的研究。他們研究的重點問題多集中在抗日民族統一戰線、抗日戰爭中蘇聯對中國抗戰的援助、抗戰中的中國工人階級運動、國民黨戰場的對日斗爭、日本對中國的侵略與美國對中國抗戰的立場等問題。庫庫什金的《中國共產黨建立民族統一戰線的斗爭(1935—1937)》(《歷史問題》1956年第2期)、格盧寧的《中國爭取建立民族統一戰線的斗爭》(《遠東問題》1973年第3期)、尼基福羅夫的《中國人民的抗日民族解放戰爭(1937—1945)》和《國民黨反動派：中國的敗類(1937—1945)》等是蘇聯對中國抗戰研究的代表性的論文和著作。抗日戰爭的勝利徹底改變了中日關系，很多日本人認為戰后的日本很有必要重視開展對中日戰爭的研究，并檢討日本在亞洲歷史發展進程中的錯誤。早在1950—1953年，日本中央大學的教授青木得三就撰寫了《太平洋戰爭前史》，此后不斷有研究中日戰爭的專著問世。日本歷史研究會、中國現代史研究會分別組織編寫的成果匯編《太平洋戰爭史》《抗日戰爭與中國民眾》等著作有很大的學術價值和社會影響。曾在中國抗戰時期參加對日斗爭的一些日本共產黨人回國后，積極地把毛澤東及其領導的中國革命介紹給日本人民，其中就包括共產黨領導的敵后抗日斗爭。無論是蘇聯學者的中國抗戰研究，還是日本的中國抗戰研究，有很多內容涉及到新四軍和華中抗日根據地對日斗爭的論述。我們也應注意到，日本的中日戰爭史研究始終有一種為侵略戰爭翻案的逆流存在。

(三)全面發展階段(1970年—1978年)

到了20世紀60年代末70年代初，隨著中美關系的不斷緩和、中日兩國邦交正常化，中國與外部世界的聯系不斷加強，也引起了學術界的變化，其中最為明顯的是美國中國學得以復蘇并迅猛發展，致使歐美各國的中國抗戰研究逐漸興起。這一時期，研究中國抗戰的國家越來越多，研究的內容也越來越全面。有些抗戰期間來華的西方人士出版了大量的回憶錄，其中許多內容涉及到新四軍和華中抗日根據地的對日斗爭、國共兩黨軍隊合作抗戰等問題。“文革”時期，曾在國外出現了毛澤東研究高潮，有些學者在進行毛澤東和中國革命的研究時，開始將研究視角深入到八路軍和新四軍在敵后戰場上的斗爭，這方面代表性的著作有馬克·塞爾登的《中國革命的延安道路》、邁克爾·沙勒的《美國十字軍在中國(1938—1945)》等。美國的《亞洲研究》《中國歷史研究》《民國史研究》《中共研究通訊》《近代中國》和英國的《中國季刊》、日本的《近鄰》等雜志刊載有大量研究中國敵后抗戰的學術論文。日本仍然是這一時期中國抗戰研究的重要國家，日本學者撰寫的相關著作主要有波多野善大的《國共合作》、宇野重昭的《中國共產黨史序說》、石川忠雄的《現代中國的諸問題》、井上清的《天皇的戰爭責任》、小林文男的《中國現代史的周邊》、宍戶寬的《人民戰爭論》等。蘇聯的中國抗戰研究由于受中蘇關系破裂的影響，逐漸陷入低潮，僅有的研究也多是為其政治服務，研究重點為蘇聯對中國的軍事援助、蘇聯顧問在中國抗戰中的作用、列寧殖民地理論對中國抗戰的影響、“毛分子”與百團大戰等。

(四)深入發展階段(1979年至今)

20世紀80年代以后，中國開啟了改革開放，越來越多的國外學者有條件到中國進行實地調研和學術訪問，使國外的中國抗戰研究得到了加強。牛津大學等高校成立了中國抗戰研究中心，出現了一批專門從事中國抗戰研究的專家。除綜合性研究外，抗日民族統一戰線、敵后抗日根據地建設、國共關系、國際對華援助等成為國外學者研究的重要課題。在歐美國家，很多研究問題日益深入，關于中國抗戰的研究成果相當豐碩。這一時期代表性的研究成果主要有英國牛津大學拉納·米特的《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰爭全史》、曼徹斯特大學穆爾的《記錄戰爭：士兵筆下的日本帝國》、劍橋大學方德萬的《中國的民族主義和戰爭(1925—1945)》、美國北卡羅來州立大學齊錫生的《抗日戰爭中的國民政府(1937—1945)》等。隨著中蘇(俄)關系的改善，蘇聯(俄羅斯)的中國抗戰研究日益重視恢復歷史的本來面目，學術性不斷加強，其代表性的著作有札哈羅娃的《日本對滿洲的侵占(1932—1945)》、奧夫欽尼科夫的《中國抗日民族統一戰線的形成和發展》、杜賓斯基的《抗戰時期的蘇中關系》等。長期以來，日本的皇國史觀竭力歪曲日本侵華歷史。1982年日本文部省在審訂教科書時，把侵略中國改為“進入”中國，在日本學界和社會都產生了惡劣影響。不過，日本一些進步的歷史學家對日本侵略中國的罪行進行了揭露，并贊揚中國人民的反侵略斗爭，這方面的代表性著作有古層哲夫的《日中戰爭史研究》、石島紀之的《中國抗日戰爭史》、池田誠的《抗日戰爭與中國民眾》、菊池一隆的《中國抗日軍事史(1937—1945)》等。這一時期，已有國外學者撰寫學術論文對新四軍和華中抗日根據地的重要的歷史事件和歷史人物進行專題研究，如荷蘭學者本頓在《亞洲研究》雜志1986年8月號上發表了《皖南事變》一文。以新四軍研究為主題的專著也開始出現，如三好章的《摩擦與合作——新四軍(1937—1941)》、宍戶寬的《中國八路軍、新四軍史》等。

二、國外新四軍和華中抗日根據地研究的主要內容和基本觀點

國外學者對中國抗戰歷史的研究，多集中在國民黨領導的正面戰場和八路軍戰斗的華北敵后戰場，但在綜合性研究成果中還是有相當多的內容涉及到新四軍和華中抗日根據地的對敵斗爭。國外學者對新四軍和華中抗日根據地的研究涉及多個方面的內容，比較集中的研究領域如下：

(一)新四軍的組建

新四軍是由南方紅軍游擊隊改編而來的。多數國外學者注意到新四軍的前身是在南方八省堅持三年游擊戰爭的紅軍游擊隊。在全面抗戰爆發后，中國共產黨經過艱辛的談判將南方紅軍游擊隊改編為國民革命軍陸軍新編第四軍(簡稱新四軍)。德國記者漢斯·希伯在報道中說：“當紅軍在一九三四年開始從中國南部的江西向遙遠的西北進行長征時，留下了由項英指揮的幾支小部隊，來掩護主力從江西撤退。一九三八年春，在江西、福建和湖南的一些山區英勇堅持下來的小部隊，接到中央軍指揮部的號令，命他們到安徽和江蘇的邊沿去建立據點，并從那里到日本人占領的長江下游進行游擊戰。”[1]79日本愛知學院大學文學部教授菊池一隆也說：“紅軍、游擊隊原來在湖南、湖北、江西、浙江、安徽等13省地區作戰，后經國民政府軍事委員會批準，于1938年1月在江西省南昌正式改編為新四軍。”[2]215

新四軍名稱的來歷。國外學者普遍認為新四軍名稱主要來自于北伐時的國民革命軍第四軍。史沫特萊說：“番號之所以稱新四軍，因為在一九二六年至一九二七年北伐軍從廣州打到武漢，一路掃蕩，赫赫有功，號稱為‘鐵軍’的先鋒部隊就是國民革命軍第四軍，葉挺將軍就是新四軍杰出的將領之一。”[3]231漢斯·希伯進行了同樣的解釋：新四軍“這個名稱是承襲了一九二六—一九二七年北伐時張發奎將軍指揮的第四軍的名字。新四軍由葉挺指揮，他曾在舊四軍中戰斗過。”[1]79

新四軍的組建是抗日民族統一戰線的重要成果。國外學者注意到，全面抗戰爆發后，國共兩黨談判決定：將主力紅軍改編為八路軍，南方紅軍游擊隊改編為新四軍。美國記者杰克·貝爾登說：“至滬戰爆發，南方紅軍請政府派往前方抗戰，因而暫時成立停戰協定。于是項英于九月間前往南昌，會見何應欽。至十月二日，軍事委員會始許收編紅軍為國軍，以廣州暴動時之領袖葉挺為司令。”[4]國民黨當局和地方武裝對向皖南集中的紅軍游擊隊進行阻撓，但紅軍游擊隊從民族大義出發，堅持抗日民族統一戰線政策，排除頑固派的干擾破壞，終于勝利實現了改編。史沫特萊說：“紅軍游擊隊于一九三七年底向皖南指定集中的地點開始進軍的時候，各省的地方軍閥、官僚政客、地主資本家蓄意制造摩擦”，“企圖對游擊隊包圍繳械。紅軍游擊隊奉命決不打第一槍，他們在進軍抗日途中不得不密切注視所謂同舟共濟的友軍的槍口。”游擊隊戰士走了兩個多月，終于到達集中地點，完成了新四軍的組建和改編。[3]231

(二)新四軍深入敵后開展游擊戰爭

在皖南集中整編后，“為對日作戰，新四軍的主力部隊開赴江南”，“進入南京、武進、蕪湖一帶”[2]215，開展敵后游擊戰爭。

新四軍挺進江南，不斷贏得對敵斗爭的勝利。抗戰期間來華記者對新四軍初到江南的抗戰情況進行了實地采訪，熱情歌頌新四軍戰士英勇殺敵的事跡和取得重大勝利的戰斗。杰克·貝爾登描述了新四軍深入敵后的初期戰果。他說：“新四軍第一次與日軍交綏，發生于本年五月間之舒城方面。①從此以后，每日必有接觸。據稱，于此六個月中間，新四軍所殺死殺傷之日軍，達二千五百名之多，并奪獲日軍步槍五百余支。”[4]蘇聯記者E.柏弗洛夫說，新四軍挺進江南后，其“領導的游擊隊，已經變成一種強大的力量。他們有系統地每天每夜不僅襲擊日本小的據點和駐軍，而且襲擊大的鐵路連接地帶和城市，他們已經直接發展到了南京、上海”等地。[5]后來的一些學者在自己的著作中也對新四軍在江南抗日的戰績有所分析，加拿大哥倫比亞大學圣約翰學院歷史系教授卜正民說：“1938年秋季，國民黨與共產黨聯合行動，攻擊好幾個鎮。他們毀壞了道路，焚燒了橋梁，切斷了電話線。”[6]248這些斗爭使日軍占領區不得安寧。

江南抗日義勇軍在上海附近地區的抗日斗爭給日軍以沉重打擊。新四軍第一支隊挺進江南后，陳毅把很多地方抗日武裝組織改編為江南抗日義勇軍，并沖破各種阻撓令第6團以江南抗日義勇軍二路的名義繼續東進，并一直打到上海近郊。菊池一隆描寫了江南義勇軍的情況：“1938年10月，在江陰、常熟交界處，新四軍成立了以農民為基礎的江南抗日義勇軍，目的在于配合新四軍在上海近郊打游擊，并相機奪取上海。”“其戰術主要是在敵人側面和后方打游擊，破壞交通線，并向城市周圍深入發展，以作奪取城市的準備，另外還徹底隱藏糧食和日用品、鎮壓傀儡組織和漢奸等。義勇軍曾襲擊過虹橋飛機場，破壞敵機4架。”[2]217美國的《大美晚報》在1939年12月16日登載了《“江抗”東征連戰連捷》一文，該報記者跟隨江南義勇軍從無錫某鎮到達上海近郊，文章說：“經過常熟、昆山、太倉，七月底過瀏河到達嘉定，又向羅店、大場行進。由大場過真如，黑夜渡吳淞江，經過虹橋飛機場，曾襲擊梵王渡日商豐田紗廠。駐于廠之日兵，驚慌失措而逃。繳獲機槍二挺，步槍兩支。過北新涇，抵達青浦觀音堂。足以驚奇的是一個支隊，于一天之內能連打五六次沖鋒，沿途沖破日軍三個重要據點，繳獲日偽機關槍百余挺，步槍二十余支，盒子炮無算。”

(三)皖南事變

1941年1月，國民黨頑固派制造了震驚中外的皖南事變。國外學者對此進行了深入的研究。

關于皖南事變發生的原因，國外學者的觀點分歧很大。多數學者認為，皖南事變是國民黨頑固派不顧民族大義，竭力限制新四軍發展而發動的反共摩擦。卡爾遜在皖南事變發生后就多次在美國各地發表演講，認為事變原因有二，一是“此種摩擦，實由國民黨妒忌共產黨勢力之發展，而此種妒忌，乃由于日本間諜對國民黨反共分子作不斷煽動之所促成”。二是“國民黨不愿放棄其一黨治國之觀念，有以使然”。[7]122美國學者西奧多·懷特、安娜·雅各布認為，皖南事變是國民黨頑固派的陰謀。“國共兩黨分歧的基本原因是共產黨勢力的擴大。在敵后戰線上，共產黨的影響和武裝在逐月增大。”“他們在敵后的宣傳鼓動和發展使得政府軍隊和他們不斷發生摩擦。”[8]73-74拉納·米特認為，國民黨制造反共摩擦是蓄謀已久。他說：從1939年初起，國民黨頑固派就開始采取措施限制中國共產黨的發展壯大。“蔣介石采取了新的政治、經濟措施來對抗毛澤東控制的核心地區。尤其值得注意的是，他試圖重新控制湖北、山西、河南和山東的部分地區，而中國共產黨則把這些地區看作自己的控制范圍。”[9]221德國友好人士王安娜也認為，“國民黨對新四軍的攻擊，絕非偶然。”新四軍的作戰區位于江南，是國民黨的經濟基地和政治據點。“國民黨從這個富庶的、高度發達的地區撤走了它的精銳部隊，把它拱手送給了日本人。可是共產黨領導下的游擊隊在這個地區急遽發展，活動頻繁，重慶政府對此越來越不安。”[10]358應該說，國外學者的這些分析都是合乎事實的。但也有少部分學者卻把事變的責任推卸給共產黨。本頓就認為，新四軍在蘇北的反頑斗爭是皖南事變發生的原因之一。他說：“在一定程度上韓德勤的問題同項英的問題聯到一起了。蘇北共軍將韓德勤部逐出安徽大部分地區后，國民黨想加以報復也鞭長莫及了。于是沖突轉移到長江以項英不知不覺之中成了替罪羊。”[11]214三好章也把皖南事變的責任完全歸結于中共方面，他認為劉少奇等中共方面堅持擴大根據地路線是導致該事件的主要原因。“統一戰線色彩曾經較濃的新四軍，不顧摩擦而堅持擴大方針，并于1940年10月開始建立蘇北根據地，由此誘發了新四軍事件。”[12]10這些人的觀點有失偏頗，應該是受國民黨頑固派指責新四軍不專注于對日作戰而進攻國民政府軍宣傳的影響。實際上，皖南事變是國民黨頑固派蓄意制造的一系列反共行動的組成部分，是國民黨反共高潮的最高峰。

皖南事變給中國抗戰和新四軍與共產黨領導的敵后抗戰帶來了巨大影響。多數國外學者認為，皖南事變對共產黨來說是一場悲劇，但對國民黨頑固派來說則是道義上的災難。拉納·米特指出：“國民黨的軍事勝利轉變成了一場輿論風暴。外界觀察家的第一反應，不是共產黨軍隊拒絕遵守命令，而是蔣介石為了消滅自己的國內對手，背信棄義地將槍口轉向盟友，而棄日本侵略者于不顧。”“無論國內還是國際輿論都在嚴厲批評蔣介石的行為。”[9]224國外學者還注意到，中國共產黨重建新四軍軍部后，調整了統一戰線政策，得到了越來越多人民團體和民主黨派的支持和擁護。本頓說：“皖南事變標志著關系緊張達到頂點，雖未造成兩黨第二次統一戰線的破裂，但畢竟導致嚴重危機。事變發生前，共產黨就已確定，統一戰線的范圍是廣泛的，不僅僅是兩個主要政黨之間的合作；事變之后，兩黨之間的正式關系降至最低點，共產黨更加強調統一戰線要包括一切政治集團和社會階層。從這個意義上說，皖南事變是個轉折點，共產黨從此過渡到1946—1949年內戰期間所采用的那種形式的統一戰線。”[11]菊池一隆說：“事變發生后，中共方面，中央軍事委員會于1月20日發出重建新四軍的命令，同時一面宣傳新四軍的抗日戰果，一面指責何應欽為‘親日派首領’，親日派對日‘投降’而挑起了新四軍事件，并在陜甘寧邊區各地召開‘討何(應欽)’大會。”“此后，新四軍更加‘獨立自主’地在華中日軍后方實施抗戰。”[2]83

(四)群眾工作

中國共產黨執行的是全面抗戰路線，新四軍和華中抗日根據地十分重視做群眾工作。貝爾登描述了自己對新四軍官兵的采訪情況：“新四軍是重視民眾工作的。新四軍的領袖相信，抗戰勝利保證不僅在于軍隊，而且在于人民。新四軍的軍官會告訴你，沒有民眾的協助，任何戰爭，特別是游擊戰，是不能勝利的。在每次戰斗之前，因為中國士兵尤其是游擊隊，用的都是拙劣的武器，他就必須知道敵軍的情況。不熟悉當地地理的士兵，要充分獲得這類的情報是非常困難的，只有熟悉當地地理人情的老百姓，方才能夠勝任。”[13]37美國著名記者埃德加·斯諾引用項英的講話來說明新四軍主要領導人對群眾工作的重視：“軍隊的紀律是民眾組織工作的基礎。民眾運動的迅速開展，與戰斗的勝利有著密切的關聯。沒有紀律，便得不到民眾真正的友誼，沒有民眾的友誼，軍隊便不能提拔當地的民眾領袖，沒有當地的領袖，民眾運動便得不到成功。”因此，新四軍剛剛深入敵后抗戰時必須向農民證明自己有著革命的紀律，是人民的軍隊。[14]113

開展群眾工作的方式方法。宣傳鼓動群眾、啟發群眾覺悟、激發群眾愛國熱情，必須講究針對性和有效性，提高說服力和感染力。美國記者杰·霍利德對此進行了詳細描述：新四軍采取了一系列具體步驟發動組織群眾，其中“廢除了中國長久以來強征所需勞力的傳統做法，從而消除了人民不信賴軍隊和憎恨軍隊的最主要原因。這是贏得人民信賴的第一步。”“更加實際的工作是，新四軍把教育和娛樂帶進了農民的生活中。群眾性的歌詠活動迅速得到推廣，戲劇陸續上演，突出表現了‘人民在幫助軍隊，消滅漢奸，進行偵察和破壞公路中所起的作用’。絕大多數靠近前線的政府學校在戰爭初期就關閉了。新四軍在農民中開展成人和群眾教育，并鼓勵農民積極參加自學活動，必修課程都是極為切合實際的，在于引導更積極廣泛的合作。”[15]67靈活多樣、生動活潑的宣傳、教育形式深受民眾歡迎，取得了良好的教育效果。

群眾工作的作用。人民群眾給予新四軍和華中抗日根據地以有力支持。埃德加·斯諾很形象地描述了這種支持：“一個動員了的鄉村，究竟有什么價值呢？這表現在軍隊作戰時民眾跟著作戰。這表現在獲得勝利時全體都很歡欣，因為大家都幫著才得到這次勝利。這表現在一個士兵出發作戰時，他曉得自己要是受傷，決不會被丟棄在戰場，將有人民志愿隊來抬救他們，或把他們送至醫院，或把他們藏在鄉村里，等到敵軍返回防地。”[16]106菊池一隆也說：“新四軍廣泛發動群眾，往往輕而易舉地突破封鎖線，并對日軍的汽車、列車、船只和據點發動襲擊。”，皖南事變后“在民眾的支持下重新開始發展壯大”。“中共主張全面開放民眾運動。事實上，就像后來被比喻為‘魚水關系’那樣，無論是兵員還是糧食，民眾對游擊隊提供了巨大支持，沒有這種支持，游擊隊不可能存在。”[2]219、224

三、國外新四軍和華中抗日根據地研究的若干啟示

(一)國外史料提供了廣闊的研究空間

國內的新四軍和華中抗日根據地研究近年來難以取得更大的突破，關鍵是資料相對缺乏。戰后，日、美、英、俄等國家公布了大量的抗戰史料。綜合性資料方面，日本整理、公布的史料主要有島田俊彥等編的《現代史資料》、洞富雄等編的《日中戰爭史資料》、日本外務省外交史料館編輯出版的《日本外交文書》、防衛廳防衛研究所整理出版的《戰史叢書》等，內容多為日本軍部和政府的機密文件、作戰公報、作戰日志，以及記錄當時戰爭決策的日記、回憶等，都是非常有價值的新四軍和華中抗日根據地研究的信史來源。日本還出版了一些日本侵華戰爭主要戰犯的回憶錄，如《岡村寧次回憶錄》《今井武夫回憶錄》等都涉及有新四軍抗戰的史料。美國國務院編輯出版的《美國對外關系文件》中的“遠東卷”和“中國卷”、美國國務院編輯出版的《美國與中國的關系(1944—1949)》、克萊德編寫的《美國對華政策：外交公文(1839—1939)》和《美國亞洲文書：中國的大失敗的線索》等，都有涉及新四軍抗戰的內容。除政府公布的檔案外，美國還整理出版了一些私人檔案，如周錫瑞整理的《在中國失掉的機會——美國前駐華外交官約翰·S·謝偉思第二次大戰時期的報告》、歐文·拉鐵摩爾的《中國回憶錄：蔣介石與抗日戰爭》、約翰·佩頓·戴維斯的《抓住龍尾——戴維斯在華回憶錄》等，也有涉及新四軍和華中抗日根據地的內容。美國哥倫比亞大學東亞研究所收藏有大量留美國民黨軍政人員的口述史料，大多已經開放。英國公布的《英國外交檔案》、《英國議會檔案》、蘇聯出版的《蘇中關系文件集(1917—1957)》，特別是蘇聯解體后俄羅斯陸續公布了蘇聯和共產國際檔案，其中都有大量新四軍和華中抗日根據地的史料。

可惜的是，國外公布的這些檔案資料只有少部分在國內翻譯出版，即使翻譯過來的資料，國內學者也利用得不多。對國外的這些史料，我們很有必要組織專門力量加以翻譯、校訂、考釋，以推進和深化國內的新四軍和華中抗日根據地研究。

(二)國外學者的個別觀點和研究方法可資借鑒

“他山之石，可以攻玉。”國外學者站在不同于我們的文化背景、思想觀念、意識形態角度來研究新四軍和華中抗日根據地歷史，為我們打開了一扇別樣的窗口。當然，他們畢竟是外國人，對中國抗戰研究常常有霧里看花和隔靴撓癢之嫌，往往會導致他們的新四軍和華中抗日根據地研究有偏離事實，甚至會出現前后矛盾，值得商榷的地方。但我們更應看到，我們自己由于在進行新四軍和華中抗日根據地歷史研究時往往會懷有深厚的感情，很可能會出現“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的情況。“他者”的觀點可能會更具有批判的力度、反思的深度、觀察的寬度和認識的高度。國外學者的有些觀點可以為我們的研究提供借鑒。如卜正民對嘉定、太倉、崇明、鎮江、南京5城的偽組織進行考察后，提出“合作”的觀點，他認為偽軍和偽組織人員十分復雜，漢奸“這個術語在無辜者與混蛋之間沒有留下中間的類型，沒有留下不確定的空間，沒有留下理由來回憶和追問究竟發生了什么”。偽組織的創建并不是由少數幾個道德淪喪的傀儡在外部權力的強制下就能草草成立的。多數中國人將迎合、順從日本人作為生存之道，只有少數人衷心歡迎日本人來解決中國的問題，心甘情愿地與日寇合作。[6]9-18這一觀點對我們全面分析偽軍和偽組織人員的構成、深入認識新四軍和華中抗日根據地對偽軍和偽組織人員的統戰工作有一定的啟示作用。國外學者在新四軍和華中抗日根據地研究中，多采取比較研究的方法、跨學科研究的方法、社會史研究的方法、實證研究的方法等等，這些方法都值得我們學習和借鑒。

(三)對國外學者的錯誤觀點要進行有針對性地駁斥

我們在借鑒國外學者研究方法，乃至觀點的同時，也應清醒地認識到，國外學者由于受意識形態和固有文化的影響，他們有少數立論會陷于誤區或有不顧客觀歷史現實的情況。例如侵略有理論、中國抗戰取得勝利主要依靠外援論、中共黨內權力斗爭論、中共控制知識分子論等觀點就是有明顯錯誤的觀點。再如，我們前面所說的少數學者將皖南事變的原因歸之于中國共產黨在蘇北的發展壯大也是如此。我們在新四軍和華中抗日根據地歷史研究時應該怎樣正確對待國外的研究成果？我們既要實事求是地吸收其積極的研究成果和借鑒先進的研究方法，又要看到這些研究成果存在的不足和缺陷。我們要保持清醒頭腦，要有自己的眼光，辯證地對待國外學者的學術觀點。同時，我們還要以馬克思主義的唯物史觀為指導，進一步深化自己的研究，加大國際學術交流的力度，向國際學術界積極推廣我們的研究成果，爭奪國際學術界抗日戰爭研究的話語權，特別是要注重對于那些否定侵略罪行、蓄意煽動戰爭的思潮，必須進行揭露和抨擊。

國外學界對新四軍和華中抗日根據地的高質量研究成果不多，與國內的研究不夠深入有很大關系。“經過幾十年的積累，學術界整理出版新四軍史料取得了可喜成績，但總體而言，新四軍史料的整理和研究仍處于起步階段，全面系統地搜集、整理新四軍史料，尚未展開，在全面系統的史料整理的基礎上展開考證、辨偽、校勘、注釋和編寫目錄、提要等史料研究工作，更未計及。”[17]我們需要編纂一套完整、系統、全面地包含中外政府檔案、文獻、報刊和口述史料的新四軍大型史料集，為新四軍和華中抗日根據地研究的深入奠定資料基礎，推進新四軍和華中抗日根據地研究向更高水平發展。

注釋：

①指1938年5月12日新四軍在安徽省巢縣蔣家河口阻擊日軍的戰斗。

[1]漢斯·希伯.希伯文集[M].濟南：山東人民出版社，1986.

[2]菊池一隆.中國抗日軍事史(1937—1945)[M].袁廣泉,譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

[3]史沫特萊.史沫特萊文集[M].北京：新華出版社，1985.

[4]白德恩.新四軍創立實況[N].美國大美晚報,1939-01-03.

[5]E.柏弗洛夫.日本后方和前方的困難[N].新華日報1938-07-27.

[6]卜正民.秩序的淪陷——抗戰初期的江南五城[M].潘敏譯，北京：商務印書館，2015.

[7]卡爾遜.卡爾遜談皖南事變[G]//中國抗日戰爭軍事史料叢書編審委員會，編.中國抗日戰爭軍事史料(新四軍·參考資料):第2卷.北京：解放軍出版社，2015.

[8]西奧多·懷特，安娜·雅各布.風暴遍中國[M].北京：解放軍出版社，1985.

[9]拉納·米特.中國，被遺忘的朋友：西方人眼中的抗日戰爭全史[M].蔣永強，等，譯.北京：新世界出版社，2015.

[10]王安娜.中國——我的第二故鄉[M].李良健，等，譯.北京：三聯書店，1980.

[11]中共中央黨史研究室科研局編譯處，編.國外中共黨史中國革命史研究論點摘編[M].北京：中共黨史資料出版社，1990.

[12]三好章.摩擦與合作——新四軍(1937—1941)[M].日本：創造社，2003.

[13]杰克·貝爾登.新型的人民軍隊[G]//中國抗日戰爭軍事史料叢書編審委員會，編.中國抗日戰爭軍事史料(新四軍·參考資料):第3卷.北京：解放軍出版社，2015.

[14]埃德加·斯諾.人民的軍隊[G]//中國抗日戰爭軍事史料叢書編審委員會，編.中國抗日戰爭軍事史料(新四軍·參考資料):第3卷.北京：解放軍出版社，2015.

[15]杰·霍利德.新四軍給人民帶來了新的覺醒[G]//中國抗日戰爭軍事史料叢書編審委員會，編.中國抗日戰爭軍事史料(新四軍·參考資料)第3卷.北京：解放軍出版社，2015.

[16]斯諾文集:第3卷[M].北京：新華出版社，1984.

[17]邱濤.七十年來新四軍史料的整理與研究[J].史學史研究,2012(9).

【責任編輯趙春】

Overseas Studies on the New Fourth Army and the Central China Anti-Japanese Base Area

CAO Jingwen

(School of Marxism, East China Normal University, Putuo, Shanghai 200062)

The Chinese People's War of Resistance against Japanese Aggression was fought in the main theatre in the East of the World Anti-Fascist War. The Party and the people's resistance forces led by the Party constituted the pillars of the nation's War of Resistance. The New Fourth Army engaged combats against the enemy and accomplished meritorious achievements. Some overseas scholars show great interest in its activities in the Central China Anti-Japanese Base Area, and in-depth studies are conducted especially on topics such as its establishment, the guerrilla warfare it engaged in the enemy's rear area after it marched in the regions south of Yangtze River, its endeavors to rally the people around to fight against the aggressors, and the Southern Anhui Incident staged by the Kuomintang. The studies would promote and give some insight into studies on the history of the War of Resistance amid scholars at home.

New Fourth Army; War of Resistance against Japanese Aggression; Central China anti-Japanese Base Area

D231

A < class="emphasis_bold">文章編碼號

號】1674—0351(2017)04—0123—07

2017-06-28

曹景文，華東師范大學馬克思主義學院教授，博士生導師。