黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)做堅(jiān)持馬克思主義的表率(下)
——評(píng)否定和曲解馬克思主義基本理論的一些觀點(diǎn)

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)做堅(jiān)持馬克思主義的表率(下)
——評(píng)否定和曲解馬克思主義基本理論的一些觀點(diǎn)

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

以“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”為內(nèi)容的馬克思主義基本理論，是從歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)系中總結(jié)出來(lái)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，因而是科學(xué)的。現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)特征、基本矛盾和內(nèi)在限制都沒有改變，從資本主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的必然趨勢(shì)也沒有改變。馬克思主義是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，任何貶低和否定馬克思主義基本理論的觀點(diǎn)都是不正確的。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的問(wèn)題不是馬克思主義基本理論造成的，而是超階段的“左”的錯(cuò)誤造成的。《資本論》作為馬克思主義的百科全書和最主要的著作，所揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律不僅沒有過(guò)時(shí)，而且仍然具有無(wú)與倫比的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，既不能科學(xué)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源，也不能揭示規(guī)律性的東西。黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)做堅(jiān)持馬克思主義的表率。

馬克思主義；黨的理論工作者；科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)；庸俗化理論；非馬克思主義

五、認(rèn)為“資本主義永不滅亡”和“共產(chǎn)主義虛無(wú)縹緲”的觀點(diǎn)

有的教授說(shuō)，馬克思認(rèn)為，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，可變資本和活勞動(dòng)的比例越來(lái)越小，失業(yè)的工人也越來(lái)越多。但在馬克思之后，資本主義社會(huì)服務(wù)業(yè)和小企業(yè)得到發(fā)展，但并不遵從馬克思關(guān)于大工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高的規(guī)律，反而吸收了大量勞動(dòng)力就業(yè)。科技進(jìn)步雖然形成一些失業(yè)，但也創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)和領(lǐng)域，使更多的勞動(dòng)力就業(yè)。這樣一來(lái)，馬克思原來(lái)想的掘墓人，都基本就業(yè)了，不掘墓了。馬克思萬(wàn)萬(wàn)沒有想到這些。資本主義社會(huì)總是不滅亡。另有的教授說(shuō)，一講共產(chǎn)主義這個(gè)東西就覺得虛無(wú)縹緲，永遠(yuǎn)達(dá)不到。這兩位教授從兩個(gè)側(cè)面、以兩種不同方式表達(dá)了同一種觀點(diǎn)。一個(gè)是認(rèn)為“掘墓人不再掘墓”“資本主義永不滅亡”；另一個(gè)是認(rèn)為“共產(chǎn)主義渺茫無(wú)期”“永無(wú)到達(dá)之日”。這個(gè)觀點(diǎn)直接針對(duì)的是馬克思主義創(chuàng)始人提出的“兩個(gè)必然”，實(shí)際上也是對(duì)馬克思主義基本理論的全盤否定——既否定了“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”，也否定了結(jié)論由以得出的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”。那么，資本主義真的不會(huì)滅亡了嗎，無(wú)產(chǎn)階級(jí)真的不再是資本主義的掘墓人了嗎？共產(chǎn)主義真的是虛無(wú)縹緲嗎？我們必須從理論上搞清楚。

(一)“兩個(gè)必然”完全基于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)

1.“兩個(gè)必然”已經(jīng)包含在“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之中

“兩個(gè)必然”是否能夠成立，完全在于結(jié)論由以得出的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”是否符合歷史事實(shí)和科學(xué)，是否仍然能夠說(shuō)明現(xiàn)在的資本主義。在“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”中，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律——告訴我們，人類社會(huì)是不斷發(fā)展、進(jìn)步和變革的歷史，總是以一種新的形式代替同生產(chǎn)力不再相適應(yīng)的舊形式；從資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義(社會(huì)主義)社會(huì)也是如此。第二個(gè)發(fā)現(xiàn)——剩余價(jià)值的來(lái)源和資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律——告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的對(duì)立的生產(chǎn)方式，在這種形式中，生產(chǎn)力的發(fā)展是受到限制的，待其潛力充分發(fā)揮出來(lái)之時(shí)，將成為生產(chǎn)力的桎梏。不管這種生產(chǎn)方式曾經(jīng)做出了多大貢獻(xiàn)，但畢竟是歷史的、暫時(shí)的、易逝的、過(guò)渡性的。資本主義生產(chǎn)方式退出歷史舞臺(tái)和建立共產(chǎn)主義制度，不過(guò)是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。因此，“兩個(gè)必然”已經(jīng)包含在“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之中。

2.“兩個(gè)必然”是建立在對(duì)資本主義基本矛盾和內(nèi)在限制的認(rèn)識(shí)之上的

“兩個(gè)必然”是對(duì)“資本主義必然滅亡”和“共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)”的概括。直接地說(shuō)，“兩個(gè)必然”是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾和內(nèi)在限制的深刻認(rèn)識(shí)之上的。資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制是：以資本價(jià)值的保存和增殖為目的同生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致利潤(rùn)率趨向下降和現(xiàn)有資本貶值的矛盾；生產(chǎn)剩余價(jià)值的條件和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的條件之間的矛盾；實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值和由分配方式?jīng)Q定的社會(huì)消費(fèi)力受到限制的矛盾；資本主義生產(chǎn)的目的和實(shí)現(xiàn)這一目的的方法和手段的矛盾；生產(chǎn)力的絕對(duì)發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；資本作為社會(huì)權(quán)力和資本家的私人權(quán)力之間的矛盾；縮短勞動(dòng)時(shí)間和以勞動(dòng)時(shí)間作為財(cái)富唯一源泉和尺度的矛盾；生產(chǎn)社會(huì)化同資本主義占有方式的矛盾；生產(chǎn)力越發(fā)展，資本主義生產(chǎn)中使用價(jià)值和交換價(jià)值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動(dòng)等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大；等等。[6]864在資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者時(shí)，在資本家仍然是“工業(yè)司令官”時(shí)，盡管這些矛盾已經(jīng)存在，從而產(chǎn)生許多社會(huì)問(wèn)題，但資本主義不會(huì)滅亡。但當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)沒有資本家也同樣可以進(jìn)行時(shí)，當(dāng)新的生產(chǎn)方式已經(jīng)在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育出來(lái)時(shí)，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在危機(jī)中再也不能復(fù)蘇時(shí)，當(dāng)價(jià)值形式已經(jīng)變得沒有意義時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)就完成了，新的生產(chǎn)方式就水到渠成了。

3.“兩個(gè)必然”是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件決定的

資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，是一種自然歷史的過(guò)程，都不取決于人們的主觀愿望。第一，資本主義不是被打倒、被消滅的，而是當(dāng)它“壽數(shù)已盡”時(shí)必然退出歷史舞臺(tái)。第二，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，但共產(chǎn)主義并不是一種脫離現(xiàn)實(shí)條件和運(yùn)動(dòng)的“理想”和“信仰”。馬克思和恩格斯指出：共產(chǎn)主義不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)；而這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。[2]87他們還指出，共產(chǎn)黨人的理論原理，不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的，而是對(duì)現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述。[2]285馬克思還指出，工人階級(jí)不是要憑借法令推行現(xiàn)成的烏托邦和實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。[4]60恩格斯還指出，共產(chǎn)主義不是教義，而是運(yùn)動(dòng)。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)。它不是以某種哲學(xué)為前提，而是以歷史的結(jié)果為前提。[2]210-211共產(chǎn)主義產(chǎn)生于以大工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和階級(jí)斗爭(zhēng)。共產(chǎn)主義作為理論，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在這種斗爭(zhēng)中的理論表現(xiàn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放條件的理論概括。

(二)共產(chǎn)主義作為一種運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)行時(shí)

共產(chǎn)主義渺茫論者所說(shuō)的“共產(chǎn)主義”，僅僅指的是作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)。但共產(chǎn)主義的涵義不止如此，還包括共產(chǎn)主義理論的傳播和共產(chǎn)主義的實(shí)際運(yùn)動(dòng)。馬克思和恩格斯指出，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。因此，我們必須把未來(lái)共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)同共產(chǎn)主義理論的傳播和共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)區(qū)別開來(lái)。共產(chǎn)主義是世界性的，世界主要文明國(guó)家都進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)那樣一種社會(huì)形態(tài)，絕不是一朝一夕的事情。但共產(chǎn)主義又是一種運(yùn)動(dòng)——國(guó)際工人階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))變革現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)動(dòng)。自從馬克思主義誕生以來(lái)，真正的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)開始了——國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)(經(jīng)濟(jì)的和政治的)，馬克思主義(共產(chǎn)主義)的廣泛傳播，后發(fā)展國(guó)家為開辟社會(huì)主義道路而進(jìn)行的斗爭(zhēng)和建設(shè)，等等，都屬于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義并非“虛無(wú)縹緲”，我們已經(jīng)進(jìn)入了“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”的新時(shí)代；共產(chǎn)主義作為一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)行時(shí)。如果我們注意到，一方面，西方國(guó)家在百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中一蹶不振，政治制度倒退，意識(shí)形態(tài)混亂；另一方面，走上社會(huì)主義道路的中國(guó)，正在擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)新的世界潮流的重任，那么，就可以得出結(jié)論，共產(chǎn)主義作為一種運(yùn)動(dòng)，正在加速前進(jìn)，共產(chǎn)主義正在不斷孕育之中。

(三)共產(chǎn)主義取代資本主義需要很高的條件

共產(chǎn)主義社會(huì)的完成形態(tài)尚未變成現(xiàn)實(shí)，不等于“虛無(wú)縹緲，永遠(yuǎn)達(dá)不到”。但是，我們?cè)谂小肮伯a(chǎn)主義虛無(wú)縹緲論”的時(shí)候，切不可以為，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義可以是無(wú)條件的，不可以為，“越落后，資本主義越不發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義越容易”。共產(chǎn)主義的完成形態(tài)尚未變成現(xiàn)實(shí)只是說(shuō)明，總體上以共產(chǎn)主義代替資本主義的條件還不夠充分。

1.共產(chǎn)主義的條件是實(shí)現(xiàn)一系列目標(biāo)的條件

任何一種新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生，都需要一定的經(jīng)濟(jì)條件；共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生，需要更特殊和更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)條件。根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的論述，這些條件同時(shí)就是實(shí)現(xiàn)下述目標(biāo)的條件：發(fā)生共產(chǎn)主義革命的條件；廢除私有制的條件；鏟除資本主義制度的條件；消滅異化勞動(dòng)的前提條件；消滅階級(jí)和剝削的條件；無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件(同時(shí)也是人類解放的條件)。其中，最基本的條件是消滅私有制和消滅階級(jí)。[6]948-949不言而喻，這些條件同時(shí)也是消滅舊的分工和消除商品生產(chǎn)、價(jià)值形式的條件。在這些條件的背后，還有一個(gè)最重要的物質(zhì)條件，就是生產(chǎn)力高度發(fā)展、高度科學(xué)化、高度社會(huì)化。正是這樣的物質(zhì)條件，導(dǎo)致生產(chǎn)的直接目的的變化——從追求價(jià)值形式的物質(zhì)財(cái)富到追求自由時(shí)間。

2.實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件只能在資本主義生產(chǎn)方式中創(chuàng)造出來(lái)

實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件，不是在“社會(huì)主義制度”基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)，而只能在資本主義生產(chǎn)方式中孕育、發(fā)展和創(chuàng)造出來(lái)。也就是說(shuō)，不是在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，先建立一個(gè)“先進(jìn)的社會(huì)主義制度”，然后在先進(jìn)的社會(huì)制度的保護(hù)下發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件。后發(fā)展國(guó)家能夠走上社會(huì)主義道路，并不意味著已經(jīng)具備了共產(chǎn)主義的條件，也必須借助于資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件。資本主義生產(chǎn)方式必須完成自己的歷史使命——發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，消滅既往一切落后的生產(chǎn)方式和交往方式。如果基本上不具備這些條件，資本主義是不會(huì)退出歷史舞臺(tái)的，真正的共產(chǎn)主義是不會(huì)產(chǎn)生的。這就是“兩個(gè)決不會(huì)”。如果基本上不具備這些條件，那么，人們所有自封的所謂的共產(chǎn)主義(社會(huì)主義)都是不夠格的，甚至是虛假的；如果不是現(xiàn)代版的原始共產(chǎn)主義，例如農(nóng)民共產(chǎn)主義，那就只能是形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義，而最有可能的是國(guó)家社會(huì)主義。超階段的傳統(tǒng)社會(huì)主義遭遇了很大的挫折，蘇東一大批國(guó)家回歸資本主義發(fā)展道路，也給“共產(chǎn)主義渺茫論”提供了口實(shí)。因此，在一定意義上，“共產(chǎn)主義渺茫論”也是對(duì)“左”的“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的反動(dòng)。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義不僅需要很高的條件，而且，共產(chǎn)主義是世界性的。過(guò)去，包括馬克思、列寧、毛澤東在內(nèi)，對(duì)革命變革的估計(jì)都過(guò)于樂(lè)觀了，沒有充分估計(jì)到資本主義的生命力，更沒有充分注意到后發(fā)展國(guó)家也必須完成自己的歷史任務(wù)。

(四)服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律

1.非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果

認(rèn)為服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展一定會(huì)減少失業(yè)乃至避免失業(yè)，是不符合實(shí)際的。失業(yè)的決定性因素是資本主義生產(chǎn)方式，而技術(shù)構(gòu)成的提高則是物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。所謂“服務(wù)業(yè)”(“第三產(chǎn)業(yè)”)，除了生產(chǎn)過(guò)程在流通過(guò)程繼續(xù)的那些產(chǎn)業(yè)以外，基本上屬于馬克思所說(shuō)的“服務(wù)”，所涉及的是“非生產(chǎn)工人”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”。在全部商品價(jià)值中，也包括一部分“服務(wù)”的價(jià)值；但更多的“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”的勞動(dòng)并不增加新價(jià)值，而是以一定的方式參與已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的分配和消費(fèi)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展和非生產(chǎn)勞動(dòng)的增加，是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的結(jié)果。在馬克思那個(gè)時(shí)代這種現(xiàn)象和變化已經(jīng)出現(xiàn)。他指出：勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，非工人和工人相比數(shù)量就越多，不從事必要生活資料生產(chǎn)或完全不從事物質(zhì)生產(chǎn)的工人的數(shù)量就越多，或者最后，直接構(gòu)成剩余產(chǎn)品所有者的人數(shù)的那些人，或者甚至構(gòu)成既不從事體力勞動(dòng)也不從事腦力勞動(dòng)，而是提供‘服務(wù)’，由剩余產(chǎn)品所有者將剩余產(chǎn)品的一部分付給他們作為報(bào)酬的那些人的數(shù)量就越多。[12]5他又說(shuō)，隨著大工業(yè)生產(chǎn)力的極度提高，工人階級(jí)中越來(lái)越大的部分以仆役階級(jí)的名義被用于非生產(chǎn)勞動(dòng)。他還說(shuō)，假定勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，從事生產(chǎn)勞動(dòng)者的人數(shù)可能不斷增加，但在總?cè)丝谥械谋壤齾s大量減少。在三分之二的人口中，一部分是利潤(rùn)和地租的所有者，一部分是非生產(chǎn)勞動(dòng)者(包括：家仆、士兵、水手、警察、下級(jí)官吏、姘婦、馬夫、小丑和丑角，等等；藝術(shù)家、音樂(lè)家、律師、醫(yī)生、學(xué)者、教師、發(fā)明家，等等)。非生產(chǎn)勞動(dòng)者幫助生產(chǎn)勞動(dòng)者把收入吃掉，并且把服務(wù)作為等價(jià)提供給他們，或者強(qiáng)加給他們(政治的非生產(chǎn)勞動(dòng)者就是如此)。[13]239與此同時(shí)，在生產(chǎn)工人中，從事生產(chǎn)資料和奢侈品生產(chǎn)的工人在增加，而從事產(chǎn)品本身和農(nóng)業(yè)的工人在減少。[13]218-220他認(rèn)為，生產(chǎn)人口相對(duì)減少，不過(guò)是勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)提高的另一種表現(xiàn)。現(xiàn)在，服務(wù)業(yè)增加值的比重已經(jīng)超過(guò)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)增加值比重的總和，馬克思所說(shuō)的“服務(wù)”的比重也隨之增加；而且，服務(wù)不僅提供給剩余價(jià)值的占有者，而且也提供給其他高收入階層和中等收入階層。服務(wù)比重的增加，意味著以剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式受到了限制。隨著直接生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)變得微不足道，絕大多數(shù)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為服務(wù)，創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)微乎其微，而分享剩余價(jià)值的服務(wù)勞動(dòng)增多，那么，資本主義生產(chǎn)方式也就走到了盡頭。

2.服務(wù)業(yè)的發(fā)展和小企業(yè)的存在不可能降低失業(yè)率

“失業(yè)”是一個(gè)歷史范疇。在共同體社會(huì)，在人的依賴關(guān)系社會(huì)，都不存在失業(yè)問(wèn)題。失業(yè)現(xiàn)象完全是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物；失業(yè)率上升，歸根到底是資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果。勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合和通過(guò)科學(xué)利用自然力，都引起勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。但是，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不是導(dǎo)致勞動(dòng)時(shí)間的減少和自由時(shí)間的增加，而是導(dǎo)致越來(lái)越多的工人失業(yè)。資本的技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成越是提高，越是由便宜的機(jī)器人代替工人勞動(dòng)，越會(huì)有更多的工人失業(yè)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展和服務(wù)型小企業(yè)的增加，如果屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，有可能小幅度降低技術(shù)構(gòu)成和資本有機(jī)構(gòu)成；在這個(gè)限度內(nèi)，有可能多吸收一些勞動(dòng)力。但是，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，并沒有改變資本主義生產(chǎn)方式本身，并沒有改變資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系，并沒有改變技術(shù)構(gòu)成和資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的總趨勢(shì)，并沒有改變發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率上升的狀況。對(duì)小企業(yè)的發(fā)展，必須做具體分析。在資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位的社會(huì)，小企業(yè)只是拾遺補(bǔ)缺。那些以落后的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的從事制造業(yè)的小企業(yè)，除了批量很小的個(gè)性化產(chǎn)品的生產(chǎn)以外，總是受到大工業(yè)的排擠。那些從事商業(yè)性、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的小企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革中，有可能占有一席之地，但隨著社會(huì)化和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，存在的空間是非常有限的。一部分小企業(yè)的存在只能起到緩解就業(yè)壓力的作用，而不可能改變失業(yè)率上升的趨勢(shì)。

(五)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段的任務(wù)并不是促進(jìn)資本主義滅亡

后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的最終目標(biāo)同樣是共產(chǎn)主義，但絕不能通過(guò)促進(jìn)資本主義滅亡的辦法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。“資本主義必然滅亡”是人類社會(huì)的一般趨勢(shì)，但發(fā)展程度不同的國(guó)家情況大不相同。資本主義生產(chǎn)方式是人類社會(huì)的一個(gè)必經(jīng)的發(fā)展階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人類文明做出了巨大的貢獻(xiàn)。對(duì)于所有沒有完成人類社會(huì)第二階段任務(wù)的國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，必須首先完成該階段的歷史任務(wù)，爾后才談得上建立共產(chǎn)主義制度。我國(guó)作為走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，同樣必須完成這一歷史任務(wù)，而不是急急忙忙促進(jìn)資本主義的滅亡，更不是像過(guò)去所做的那樣，以超經(jīng)濟(jì)的乃至暴力的手段盡快消滅資本主義。這一歷史任務(wù)在我國(guó)表現(xiàn)為相互聯(lián)系的兩重任務(wù)：一是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，為共產(chǎn)主義奠定物質(zhì)的和精神的條件；二是借助于人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)和積累社會(huì)主義因素，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)。可見，在中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，還需要一代接一代地奮斗下去，需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。但盡管如此，也說(shuō)不上“共產(chǎn)主義虛無(wú)縹緲”。中國(guó)已經(jīng)走在社會(huì)主義道路上，正在一步一步地趨向共產(chǎn)主義的目標(biāo)。

根據(jù)上述分析，所謂“共產(chǎn)主義虛無(wú)縹緲”論，既是不懂得人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的表現(xiàn)，也是不懂得中國(guó)走一條特殊發(fā)展道路的表現(xiàn)。

六、認(rèn)為“最基本最管用的是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”

有的教授提出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里最基本最管用的理論，就是三個(gè)假定、三個(gè)原理。所謂“三個(gè)假定”就是經(jīng)濟(jì)人假定、資源稀缺假定、保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)假定。“三個(gè)原理”就是利潤(rùn)最大化原理、供求原理、等價(jià)交換原理。“經(jīng)濟(jì)人假定”“把人看作是理性的利己主義者”，其核心是確認(rèn)“人(的本性)是自私的”——“人為財(cái)死，鳥為食亡”。一切結(jié)論都應(yīng)當(dāng)從這“三個(gè)假定”中推斷出來(lái)。與此相適應(yīng)的是“三種方法”，即成本收益分析法、均衡分析法、帕累托標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)理論萬(wàn)變不離其宗，只要把握了這些假定、原理和方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者，就都具有了看家的本領(lǐng)。這里所說(shuō)的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”指的就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們必須搞清楚：“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓；從馬克思主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”是否能夠成立。

(一)“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”并未確切反映西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要內(nèi)容的認(rèn)識(shí)和概括，人們的觀點(diǎn)并不一致，可謂仁者見仁、智者見智。這位教授的概括和觀點(diǎn)充其量只是一家之言。實(shí)際上，“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”并未確切反映西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容。將所謂“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”說(shuō)成“最基本、最管用”，譽(yù)為“看家本領(lǐng)”，好像是重大發(fā)現(xiàn)，實(shí)屬一孔之見和坐井觀天。例如：具有代表性的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義是：研究人和社會(huì)如何進(jìn)行選擇，來(lái)使用可以有其他用途的稀缺的資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)?lái)把商品分配給社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)以供消費(fèi)之用。經(jīng)濟(jì)組織的三個(gè)基本的和相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(中心任務(wù))是：生產(chǎn)什么商品和生產(chǎn)多少？如何生產(chǎn)物品(用何種技術(shù)組合投入)？為誰(shuí)生產(chǎn)物品和如何分配？高鴻業(yè)教授主編的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》(高校教科書)指出：“作為資本主義制度的上層建筑，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，在意識(shí)形態(tài)上，宣傳資本主義制度的合理性和優(yōu)越性，從而加強(qiáng)對(duì)該制度永恒存在的信念。第二，總結(jié)資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，以便為改善其運(yùn)行，甚至在必要時(shí)為拯救其存在提供政策建議。”這就說(shuō)明，這位教授的見解并不代表現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本共識(shí)。

(二)所謂“三個(gè)假定”缺乏科學(xué)性

在所謂“三個(gè)假定”中，涉及“經(jīng)濟(jì)人”“稀缺”“產(chǎn)權(quán)”三個(gè)關(guān)鍵詞，都出自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但都不涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，以及同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力是否相適應(yīng)。

“經(jīng)濟(jì)人假定”是從人的自然本性(“人性論”)出發(fā)的，而不是從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)的。“人性論”離開人的社會(huì)性、歷史性和階級(jí)性解釋人的“共同本質(zhì)”，是從唯心史觀出發(fā)的。其實(shí)，正如馬克思所說(shuō)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2]56至于所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”，同樣是難以成立的。人的思想和行為都是一定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化和承擔(dān)者。何謂“理性”，無(wú)非是人對(duì)外界事物內(nèi)在性質(zhì)的認(rèn)知，認(rèn)知的程度受著諸多主客觀因素的制約，其真理性質(zhì)是相對(duì)的和漸進(jìn)的；人們的“理性”總是具有階級(jí)的局限性，甚至在利益面前忘乎所以和沖昏頭腦。況且，理性和非理性總是同時(shí)存在的。這里的問(wèn)題在于，把不同性質(zhì)的概念混為一談了。人們?yōu)榱松妗⒎毖堋⑾硎堋l(fā)展，就必須謀取物質(zhì)生活資料，為此就必須生產(chǎn)——而且總是社會(huì)的生產(chǎn)；為此，必須有一定的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系與之相適應(yīng)。這是唯物主義歷史觀的前提和出發(fā)點(diǎn)，不屬于“利己主義”和“自私”范疇。從“自私本性”出發(fā)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，背離了唯物主義歷史觀。“經(jīng)濟(jì)人假定”中的“經(jīng)濟(jì)人”掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”，不過(guò)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)主體，不過(guò)是以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，首先是資本家及其代理人。他們不是抽象一般的“經(jīng)濟(jì)人”，而是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者和人格化。他們受著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的約束和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的驅(qū)使，身不由己，隨波逐流，在你死我活的惡性競(jìng)爭(zhēng)中爾虞我詐，根本談不上什么“理性”。他們也會(huì)在有限的信息范圍內(nèi)權(quán)衡利弊，但根本做不到合乎規(guī)律的理性——特別是在他們不得不冒險(xiǎn)的時(shí)候。

“資源稀缺假定”是一個(gè)經(jīng)不起分析的判斷，也不屬于經(jīng)濟(jì)范疇，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。前面曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)資源并非都是稀缺的，更不是一開始就是稀缺的；有些資源的稀缺性只是一個(gè)相對(duì)的歷史性的概念，在人們自覺節(jié)約和合理利用資源的生產(chǎn)方式中，并不存在資源稀缺問(wèn)題；隨著科學(xué)的發(fā)展，不僅可以提高資源的利用效率，而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)很多很多可以利用的資源。現(xiàn)在存在的所謂“資源稀缺”現(xiàn)象，除了人口增加的因素(人口的自然增加本身也是一定生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)物)以外，主要是社會(huì)弊病造成的：一方面是由私人壟斷權(quán)造成的；另一方面是由浪費(fèi)和人為毀滅造成的。

“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)假定”是一個(gè)法律概念，本身不屬于經(jīng)濟(jì)范疇；而且，“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)”的要求只存在于一定的生產(chǎn)方式和歷史時(shí)代。“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)假定”不過(guò)是維護(hù)私有制的另一種說(shuō)法而已。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從現(xiàn)實(shí)的所有制關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)的。同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能是私有制，也可能是公有制；可能是個(gè)體的私有制，也可能是資本主義的私有制；可能是原始的公有制，也可能是最高形式的公有制。在現(xiàn)代社會(huì)，私有制和雇傭勞動(dòng)是普遍的現(xiàn)實(shí)存在，根本不是什么“假定”，也不需要“假定”。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不能從“假定”出發(fā)的，而只能從普遍存在的事實(shí)出發(fā)。“三個(gè)假定”既然是“假定”，就只是可能性而已，不能作為根據(jù)；由此“推斷”出來(lái)的“結(jié)論”，不能認(rèn)為是科學(xué)結(jié)論。

(三)所謂“三個(gè)原理”混淆了不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

這里涉及“利潤(rùn)”“供求”“等價(jià)”三個(gè)概念，都不是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的概念，而是表層的概念。

“追求利潤(rùn)最大化”并不是任何生產(chǎn)方式都存在的規(guī)律，因而不是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，而是資本主義生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)前提是資本主義生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式的直接目的是剩余價(jià)值，而利潤(rùn)不過(guò)是剩余價(jià)值的非本質(zhì)的轉(zhuǎn)化形式。追求利潤(rùn)最大化就是這種生產(chǎn)方式的一個(gè)基本特征。把“供求關(guān)系”作為一個(gè)獨(dú)立的原理，在理論上是不能成立的，并不存在什么獨(dú)立的和一般的“供求原理”。“供求關(guān)系”所說(shuō)的是，一方面，市場(chǎng)對(duì)某種商品需求的增加，會(huì)提高該商品的市場(chǎng)價(jià)格；市場(chǎng)價(jià)格的提高會(huì)誘導(dǎo)該商品供給的增加和資本的轉(zhuǎn)移。反之亦然。另一方面，市場(chǎng)對(duì)某種商品供給的增加，會(huì)降低該商品的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格的降低會(huì)誘導(dǎo)該商品供給的減少。反之亦然。整個(gè)過(guò)程包含著價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)和供求三個(gè)要素，供求關(guān)系并不是獨(dú)立的要素，更不成為獨(dú)立的原理。

供求關(guān)系只是市場(chǎng)機(jī)制(價(jià)格機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，供求機(jī)制)的一個(gè)環(huán)節(jié)；而市場(chǎng)機(jī)制不過(guò)是價(jià)值規(guī)律起作用的表現(xiàn)。離開價(jià)值規(guī)律談?wù)摴┣箨P(guān)系，不過(guò)是為“供求關(guān)系決定價(jià)格”和否定勞動(dòng)價(jià)值論提供理論依據(jù)。實(shí)際上，市場(chǎng)價(jià)格不是供求關(guān)系決定的，而是由商品價(jià)值決定的。供求關(guān)系只是影響商品價(jià)格變化的幅度。另外，供求關(guān)系的變化僅僅存在于普遍化的商品生產(chǎn)社會(huì)。在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)時(shí)代，商品交換只是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，不存在社會(huì)范圍內(nèi)的供求關(guān)系。把供求關(guān)系看作是一般原理，是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出表現(xiàn)。

“等價(jià)交換原理”不僅貶低了價(jià)值規(guī)律的作用，而且掩蓋了剩余價(jià)值的來(lái)源。所謂“等價(jià)交換”也就是按照商品價(jià)值決定的價(jià)格進(jìn)行交換；等價(jià)交換不過(guò)是價(jià)值規(guī)律起作用的結(jié)果，不過(guò)是商品價(jià)格由商品價(jià)值決定的規(guī)律的表現(xiàn)。完全的真正的等價(jià)交換只存在于以使用價(jià)值和交換價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式中；在以剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式中，資本和勞動(dòng)之間的所謂等價(jià)交換不過(guò)是假象，流通過(guò)程中的等價(jià)交換掩蓋了生產(chǎn)過(guò)程中的不等價(jià)交換(剩余價(jià)值的生產(chǎn))。

總起來(lái)看，把追求利潤(rùn)最大化建立在“供求關(guān)系”和“等價(jià)交換”的基礎(chǔ)上，一方面否定了價(jià)值決定和價(jià)值規(guī)律，一方面抹殺了資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，是同馬克思的經(jīng)濟(jì)理論相對(duì)立的。在這里，實(shí)際上是把流通過(guò)程看作是剩余價(jià)值(利潤(rùn))的源泉。

(四)所謂“三個(gè)方法”完全來(lái)自西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

“三個(gè)方法”涉及到“成本”“收益”“均衡”“最優(yōu)”四個(gè)概念，是從“三個(gè)原理”衍生出來(lái)的，同樣屬于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

成本收益分析法是以“成本”為基礎(chǔ)的。這里所說(shuō)的“成本”指的是資本成本——資本的耗費(fèi)；這里所說(shuō)的“收益”指的是資本利潤(rùn)——相對(duì)于資本耗費(fèi)的資本增殖。這種收益和成本的比較，是以全部資本都能帶來(lái)剩余價(jià)值為前提的，是不符合實(shí)際的，掩蓋了剩余價(jià)值的真正來(lái)源——剩余價(jià)值只來(lái)源于可變資本。按照馬克思的剩余價(jià)值理論，全部資本中的不變資本不能創(chuàng)造價(jià)值，因而也不能創(chuàng)造剩余價(jià)值和利潤(rùn)。但是，一旦剩余價(jià)值以利潤(rùn)的面目出現(xiàn)，似乎不變資本也能夠創(chuàng)造價(jià)值，甚至全部所用資本都創(chuàng)造價(jià)值了。這是不科學(xué)的，反映的是資本家階級(jí)的意識(shí)和觀點(diǎn)。

均衡分析法是以商品供求平衡決定市場(chǎng)價(jià)格為前提的，并把所謂“均衡價(jià)格”和商品價(jià)值混為一談。這是不正確和不科學(xué)的，是對(duì)價(jià)值規(guī)定和價(jià)值規(guī)律的否定。實(shí)際上，商品的市場(chǎng)價(jià)格(水平)是由商品價(jià)值(社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間)決定的，供求關(guān)系的變化只會(huì)影響價(jià)格變動(dòng)(波動(dòng))的幅度；況且，供求平衡只是偶然現(xiàn)象。不僅如此，在許多學(xué)者那里，把市場(chǎng)上某種(或某些)商品的供求關(guān)系和社會(huì)總供給與總需求的關(guān)系混為一談了。所謂“總供給”是整個(gè)社會(huì)以增加值形式表現(xiàn)出來(lái)的商品和服務(wù)的供給總額(包括大量不創(chuàng)造價(jià)值的所謂“服務(wù)”)；“總需求”是整個(gè)社會(huì)有現(xiàn)實(shí)貨幣支付能力的需求能力的總和，和貨幣政策、信貸政策的松緊直接相關(guān)。總供給與總需求的關(guān)系掩蓋了消費(fèi)能力和生產(chǎn)能力、資本積累和勞動(dòng)者報(bào)酬之間的矛盾，掩蓋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。

所謂“帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”，是以“利潤(rùn)最大化”為前提的，完全是以資本的利益為轉(zhuǎn)移的，僅僅適合于以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式中的資源配置。在這里，所配置的資源是資本資源；配置的方式是市場(chǎng)機(jī)制；“最優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)是，再也沒有重新配置資源的余地——從而被稱為公平效率的“理想王國(guó)”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中所謂“個(gè)人境況”，既包括資本家，也包括雇傭工人，而他們境況的好壞是不能相提并論的，他們的利益往往是對(duì)立的。在“最優(yōu)”的背后，卻是工人失業(yè)和兩極分化。

(五)“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”之說(shuō)貶低了馬克思的經(jīng)濟(jì)理論

這位教授在大談現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三個(gè)假定”“三個(gè)原理”“最管用”的時(shí)候，避而不談馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是否“管用”。如果確認(rèn)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“最管用”，那就無(wú)異于告訴人們，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)不管用了。這和“馬克思主義中看不中用”的論調(diào)完全一致。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論管用還是不管用，關(guān)鍵是對(duì)什么經(jīng)濟(jì)關(guān)系和什么主體來(lái)說(shuō)的。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就其“有用”的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，其適用范圍僅僅是資本主義社會(huì)——無(wú)論是在它之前，還是在它之后，都是不適用的。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，對(duì)資本家階級(jí)及其政府來(lái)說(shuō)，也許是“管用”的，管用就在于為資本家階級(jí)及其政府出謀劃策和排憂解難；但對(duì)揭示人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)，肯定是不管用的。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不能說(shuō)清楚，為什么會(huì)發(fā)生兩極分化和工人失業(yè)，為什么會(huì)發(fā)生百年一遇的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又如何應(yīng)對(duì)。實(shí)踐證明，到目前為止，最管用的是馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。他所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，正在新的實(shí)踐中得到證明——僅僅他的危機(jī)理論就充分證明了這一點(diǎn)。

從以上的分析可以得出結(jié)論：第一，“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”之說(shuō)，一方面是對(duì)西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的盲目崇拜，另一方面是對(duì)科學(xué)的馬克思經(jīng)濟(jì)理論的輕蔑和貶低。第二，“三個(gè)假定”和“三個(gè)原理”之說(shuō)，把資本主義的特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是人類社會(huì)的一般關(guān)系，從而否定了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的歷史性質(zhì)。這是對(duì)唯物主義歷史觀的背離。唯物史觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)理論都是歷史的，從來(lái)沒有“萬(wàn)本不離其宗”(也就是所謂“普世”的)的經(jīng)濟(jì)理論。能夠“萬(wàn)本不離其宗”的只有“生產(chǎn)一般”中的老生常談。

七、認(rèn)為《資本論》是“商品經(jīng)濟(jì)論”和“社會(huì)化大生產(chǎn)論”

在我國(guó)進(jìn)行從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革以后，對(duì)是否還要學(xué)習(xí)《資本論》，《資本論》是否有用，有肯定和否定兩種認(rèn)識(shí)。這里先說(shuō)“肯定”的觀點(diǎn)。一些教授認(rèn)為，《資本論》還是有用的，需要學(xué)習(xí)的。但他們的理由是基于下述認(rèn)識(shí)：第一，勞動(dòng)價(jià)值論經(jīng)過(guò)外延和內(nèi)涵的“拓展”，同樣適合于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在他們看來(lái)，不僅所有生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價(jià)值，而且，資本創(chuàng)造的價(jià)值比工人還多，資本家并沒有剝削工人。如果說(shuō)資本家剝削工人，那么，當(dāng)企業(yè)陷入困境而虧損時(shí)，工人也“剝削”資本家。第二，把“資本”區(qū)分為“資本一般”和“資本特殊”。在他們看來(lái)，“資本”首先是一個(gè)一般范疇，既適合于資本主義，也適合于社會(huì)主義；既有資本主義的資本，也有社會(huì)主義的資本。第三，馬克思在《資本論》揭示的是社會(huì)化生產(chǎn)(或社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì))一般規(guī)律。在他們看來(lái)，《資本論》揭示的固然是資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但舍象(抽掉)其特有的生產(chǎn)關(guān)系以后，同時(shí)也是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。一句話：《資本論》就是“商品經(jīng)濟(jì)論”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”。針對(duì)上述認(rèn)識(shí)，我們必須澄清：第一，是否一切生產(chǎn)要素和一切勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)價(jià)值論是否可以“拓寬”；第二，有沒有“社會(huì)主義的資本”，能不能把資本區(qū)分為“資本一般”和“資本特殊”；第三，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不是社會(huì)化的生產(chǎn)(社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì))的一般規(guī)律，《資本論》能不能作為“商品經(jīng)濟(jì)論”來(lái)學(xué)習(xí)。

(一)商品生產(chǎn)中的活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”，僅僅是商品的價(jià)值。價(jià)值不過(guò)是人類社會(huì)抽象一般勞動(dòng)的特殊社會(huì)形式。只有在產(chǎn)品采取商品形式的社會(huì)中，勞動(dòng)才表現(xiàn)為價(jià)值，勞動(dòng)量才表現(xiàn)為價(jià)值量。價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的(在現(xiàn)代工廠中，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)包括生產(chǎn)過(guò)程的所有勞動(dòng)——總體結(jié)合勞動(dòng))，所有非勞動(dòng)要素——資本和土地等等——都不創(chuàng)造價(jià)值。進(jìn)一步說(shuō)，價(jià)值完全是生產(chǎn)過(guò)程中新加進(jìn)的活勞動(dòng)創(chuàng)造的，作為生產(chǎn)條件的物化勞動(dòng)不創(chuàng)造新價(jià)值，而只是把原有的價(jià)值轉(zhuǎn)移到(或再現(xiàn)在)新產(chǎn)品中去。指揮和管理勞動(dòng)具有二重性，作為總體結(jié)合勞動(dòng)的組成部分，在商品生產(chǎn)條件下，當(dāng)然創(chuàng)造價(jià)值；但資本家作為資本的人格化，其勞動(dòng)屬于剝削勞動(dòng)，不創(chuàng)造價(jià)值。技術(shù)如果以活勞動(dòng)的形式出現(xiàn)，表現(xiàn)為高級(jí)勞動(dòng)或復(fù)雜勞動(dòng)，當(dāng)然創(chuàng)造價(jià)值；但作為商品(如機(jī)器設(shè)備，技術(shù)專利)，不創(chuàng)造價(jià)值，只是把本身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的商品中去。純粹流通過(guò)程的非生產(chǎn)職能是必要?jiǎng)趧?dòng)，但不創(chuàng)造價(jià)值。拓展勞動(dòng)價(jià)值論是適應(yīng)資本家的觀念和要求而提出來(lái)的，其目的是為了修正和否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。如果認(rèn)為非勞動(dòng)要素也創(chuàng)造價(jià)值，也就否定和顛覆了勞動(dòng)價(jià)值論本身，從而否定了剩余價(jià)值理論，否定了資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。這樣一來(lái)，共產(chǎn)主義理論大廈的根基就被挖空了。

(二)資本僅僅存在于資本主義生產(chǎn)方式

馬克思主義創(chuàng)始人和資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本的看法是完全對(duì)立的。在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，資本就是商品或貨幣，就是生產(chǎn)資料。一言以蔽之，資本就是“物”；或者認(rèn)為，資本就是生產(chǎn)過(guò)程開始以前的墊支或預(yù)付。但是，這種資本本身可以給所有者帶來(lái)利潤(rùn)或利息，即所謂“資本收益”或“時(shí)間價(jià)值”。由此可見，第一，這種資本就和生產(chǎn)方式毫無(wú)關(guān)系；第二，這種資本可以自己生出“金蛋”來(lái)。馬克思認(rèn)為，資本不是物，不是商品，不是貨幣，不是生產(chǎn)資料，不是墊支或預(yù)付，而是一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。資本僅僅和資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系。資本之所以能夠帶來(lái)利潤(rùn)或利息，完全是因?yàn)楣蛡騽趧?dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程提供了剩余勞動(dòng)。相反，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式中，社會(huì)成員是共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系，產(chǎn)品不再表現(xiàn)為商品，勞動(dòng)不再表現(xiàn)為價(jià)值，勞動(dòng)者自己(或者以共同體為中介)占有自己的剩余勞動(dòng)，生產(chǎn)的直接目的是使用價(jià)值。如果說(shuō)資本范疇也適合于中國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那不過(guò)是因?yàn)椋覈?guó)現(xiàn)階段主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，而不是因?yàn)橘Y本是一個(gè)一般范疇，也不是因?yàn)橘Y本在我國(guó)變成了“社會(huì)主義的資本”。無(wú)論是私人資本、外國(guó)資本，還是集體資本和國(guó)家資本，在再生產(chǎn)過(guò)程中體現(xiàn)的都是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。區(qū)別僅僅在于，集體資本和國(guó)家資本利潤(rùn)的一部分，有可能用于集體事業(yè)和社會(huì)事業(yè)。

“資本一般”這個(gè)范疇不能濫用。在馬克思的《資本論》手稿中，有“資本一般”這個(gè)概念，但不是對(duì)“資本主義資本”和“社會(huì)主義資本”兩種“資本特殊”的抽象，而是對(duì)資本的具體形式、特殊形式和不同環(huán)節(jié)資本的抽象。無(wú)論是資本的具體特殊形式，還是資本的抽象一般形式，資本的本質(zhì)都是完全相同的，都是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。馬克思指出：資本一般是同價(jià)值相區(qū)別的關(guān)系或規(guī)定的總和，是資本作為資本所共有的規(guī)定，既是對(duì)資本特征的抽象也是現(xiàn)實(shí)存在，是與資本的特殊形式相區(qū)別的資本的一般形式，是作為資產(chǎn)階級(jí)一般經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的總資本。[6]528只有在這種意義上使用“資本一般”才是正確的。

(三)《資本論》中所揭示的僅僅是資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律

馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是歷史的。馬克思在《資本論》中由資本主義生產(chǎn)方式揭示的一系列經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律，供求規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，剩余價(jià)值規(guī)律，資本積累規(guī)律，平均利潤(rùn)率規(guī)律，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)規(guī)律，地租規(guī)律，資本積累規(guī)律，等等，都是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅僅適合于資本主義生產(chǎn)方式。離開資本主義生產(chǎn)方式，這些規(guī)律就不存在，也不起作用。這些規(guī)律之所以在我國(guó)現(xiàn)階段起作用，完全是因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)方式是我國(guó)現(xiàn)階段普遍的生產(chǎn)方式。一些“聰明”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了和資本主義生產(chǎn)方式撇清關(guān)系，把商品經(jīng)濟(jì)解讀為簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是“方法和手段”。在這個(gè)前提下，把我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而把馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律看作是社會(huì)化生產(chǎn)的一般規(guī)律，把《資本論》說(shuō)成是“商品經(jīng)濟(jì)論”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”。這是完全錯(cuò)誤的，是對(duì)《資本論》的根本否定。如果剩余價(jià)值規(guī)律被說(shuō)成是一般規(guī)律，那么，剩余價(jià)值無(wú)非就是一般剩余勞動(dòng)，《資本論》就不再是《資本論》，而是“生產(chǎn)一般論”了。

把以上所說(shuō)歸結(jié)起來(lái)，第一，價(jià)值是人類勞動(dòng)的特殊社會(huì)形式，只有商品生產(chǎn)中的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是不能隨意“拓寬”的。第二，資本表明的是一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只存在于資本主義生產(chǎn)方式之中，根本沒有什么“社會(huì)主義的資本”，因而也不能把資本區(qū)分為超越生產(chǎn)方式的“資本一般”和資本主義生產(chǎn)方式的“資本特殊”。第三，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而不是社會(huì)化大生產(chǎn)(社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì))的一般規(guī)律；資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律之所以適合于我國(guó)現(xiàn)階段，僅僅是因?yàn)椋覈?guó)現(xiàn)階段處于主體的生產(chǎn)方式同樣是資本主義生產(chǎn)方式。《資本論》絕不能作為“商品經(jīng)濟(jì)論”來(lái)學(xué)習(xí)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授雖然對(duì)學(xué)習(xí)《資本論》持肯定態(tài)度，但出發(fā)點(diǎn)和理論觀點(diǎn)是不正確的。一方面，他們把我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，從而認(rèn)為“突破”了馬克思的經(jīng)濟(jì)理論；另一方面，他們以削足適履和指鹿為馬的手法，篡改《資本論》的精神實(shí)質(zhì)，使《資本論》同這種所謂的“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)，這是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的極大庸俗化。如果以這樣的出發(fā)點(diǎn)這樣學(xué)習(xí)《資本論》，不僅引起系統(tǒng)的理論混亂，而且效果是完全相反的。

八、認(rèn)為《資本論》與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相背離

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)《資本論》，不乏否定的觀點(diǎn)。有的教授說(shuō)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)(《資本論》)以勞動(dòng)、剩余價(jià)值、剝削為核心。但是，僅有勞動(dòng)，沒有投資、機(jī)器、設(shè)備、商標(biāo)、技術(shù)、管理，根本就不會(huì)有企業(yè)。如果(按照剩余價(jià)值理論)價(jià)值全部分給勞動(dòng)者，而提供投資、機(jī)器、設(shè)備、技術(shù)、商標(biāo)、管理的就是剝削，就分不到紅，那么這恐怕就沒有人辦企業(yè)了。這與我國(guó)目前近80%的勞動(dòng)者在非公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)的現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)重背離的。又說(shuō)，大學(xué)將這種理論當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流課程，這對(duì)他們就業(yè)和創(chuàng)業(yè)毫無(wú)用處，這是當(dāng)大領(lǐng)導(dǎo)用的知識(shí)。如果學(xué)的太多，當(dāng)他們遇到就業(yè)的不公，或者他們失業(yè)了(現(xiàn)在我國(guó)有將近1000萬(wàn)失業(yè)大學(xué)生)，無(wú)工作、無(wú)生活收入，就會(huì)拿著《資本論》到農(nóng)民工的工棚里去，宣傳受剝削壓迫的理論，號(hào)召他們起來(lái)反對(duì)剝削，這將是極大的社會(huì)動(dòng)亂的不穩(wěn)定因素。為此，向中央和教育部提出建議，在大中專學(xué)生的課程中，取消這個(gè)論、那個(gè)論性質(zhì)的課程。為什么執(zhí)政后還要學(xué)革命理論呢?上述觀點(diǎn)涉及到以下問(wèn)題：馬克思的以剩余價(jià)值為核心的經(jīng)濟(jì)理論是否科學(xué)；《資本論》是否同我國(guó)的現(xiàn)實(shí)相背離(是否會(huì)不利于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，是否對(duì)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)毫無(wú)用處，是否會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定)；共產(chǎn)黨執(zhí)政以后是否就不需要學(xué)習(xí)馬克思主義的革命理論了？

(一)馬克思的剩余價(jià)值理論是完全科學(xué)的

馬克思的剩余價(jià)值理論是以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的。如前所述，價(jià)值的本質(zhì)是社會(huì)一般勞動(dòng)或抽象勞動(dòng)，價(jià)值的唯一源泉是生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者提供的活勞動(dòng)。在資本主義生產(chǎn)方式中，所謂勞動(dòng)者就是雇傭勞動(dòng)者，而活勞動(dòng)包括生產(chǎn)過(guò)程中作為總體結(jié)合勞動(dòng)發(fā)揮作用的一切勞動(dòng)。所有非勞動(dòng)要素——土地，投資(貨幣資本)、機(jī)器和設(shè)備、商標(biāo)、作為物化技術(shù)的專利等等——都不創(chuàng)造新價(jià)值，因而也不創(chuàng)造剩余價(jià)值。其中，生產(chǎn)資料的價(jià)值只是轉(zhuǎn)移到(或者再現(xiàn)在)新產(chǎn)品中。資本家作為“工業(yè)司令官”也付出勞動(dòng)，但這種勞動(dòng)具有兩重性：作為社會(huì)化生產(chǎn)的指揮者和管理者，其勞動(dòng)是“總體結(jié)合勞動(dòng)的組成部分”；但作為資本的人格化，其勞動(dòng)屬于剝削勞動(dòng)，不僅不創(chuàng)造價(jià)值，反而無(wú)償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。資本家或資本所有者之所以能夠得到剩余價(jià)值，完全是因?yàn)閯趧?dòng)和所有權(quán)已經(jīng)分離，資本家擁有資本所有權(quán)。資本所有者憑借對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，可以無(wú)償占有雇傭工人的剩余價(jià)值。剩余價(jià)值理論不過(guò)是揭示了剩余價(jià)值的來(lái)源和本質(zhì)，是完全科學(xué)的和不容置疑的。

理解剩余價(jià)值源泉的關(guān)鍵是，把勞動(dòng)力的購(gòu)買和勞動(dòng)力的使用區(qū)別開來(lái)。資本家在市場(chǎng)上購(gòu)買諸種生產(chǎn)要素(生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力)時(shí)，是作為商品的購(gòu)買者出現(xiàn)的，是按照等價(jià)交換原則進(jìn)行商品交換的，在這個(gè)過(guò)程中不可能產(chǎn)生剩余價(jià)值。但是，在勞動(dòng)者進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程以后，勞動(dòng)力的使用權(quán)屬于資本家。在資本主義生產(chǎn)方式中，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，再生產(chǎn)過(guò)程中的一切生產(chǎn)要素和產(chǎn)品，一切商品和貨幣，都表現(xiàn)為資本。而作為資本，都要求實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，即獲得剩余價(jià)值或利潤(rùn)。平均利潤(rùn)就是適應(yīng)這種要求而形成的。凡是以資本形式存在的投資(貨幣資本)、機(jī)器設(shè)備、商標(biāo)、技術(shù)專利，等等，都要求得到利潤(rùn)。因此，勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，必須大于勞動(dòng)力本身的價(jià)值。這個(gè)差額就是剩余價(jià)值。可見，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的等價(jià)交換掩蓋了生產(chǎn)過(guò)程中資本和勞動(dòng)的非等價(jià)交換。

剩余價(jià)值的創(chuàng)造和剩余價(jià)值的分配是兩個(gè)不同的問(wèn)題。在資本主義生產(chǎn)方式中，社會(huì)資本的每一個(gè)部分，不管投資于再生產(chǎn)的哪一個(gè)過(guò)程或環(huán)節(jié)，也不管投資于哪一個(gè)領(lǐng)域，都要求帶來(lái)剩余價(jià)值或利潤(rùn)。例如，純粹的商業(yè)資本和銀行資本，也要求得到同資本量相適應(yīng)的利潤(rùn)。但是，除了產(chǎn)業(yè)資本以外，都不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，它們只是從已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值中分得一定的份額。但對(duì)個(gè)別資本家來(lái)說(shuō)，好像所有的資本要素(勞動(dòng)要素和非勞動(dòng)要素)都為他“生產(chǎn)”了剩余價(jià)值。其實(shí)，這不過(guò)是剩余價(jià)值的再分配。我們一些教授恰恰沒有把剩余價(jià)值的創(chuàng)造和分配區(qū)別開來(lái)。

(二)學(xué)習(xí)《資本論》和我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)并不矛盾

只要資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位《資本論》就有用武之地。問(wèn)題僅僅在于，我們?nèi)绾握_地學(xué)習(xí)和運(yùn)用《資本論》。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本本質(zhì)的分析，以及由此得出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，都是客觀的和科學(xué)的。世界上只要存在資本主義生產(chǎn)方式和資本，《資本論》就是有用的，就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)。《資本論》清清楚楚地告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)和特征，在人類社會(huì)歷史上的作用和地位，它的歷史暫時(shí)性質(zhì)，以及“兩個(gè)必然”的趨勢(shì)。不學(xué)習(xí)《資本論》，就不懂得我們現(xiàn)階段所做的事情和未來(lái)社會(huì)是什么關(guān)系，就不懂得如何把共產(chǎn)主義理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

學(xué)習(xí)《資本論》并不意味著現(xiàn)在我國(guó)就要消滅資本主義。《資本論》不僅揭示了資本的本質(zhì)和資本主義生產(chǎn)方式必然退出歷史舞臺(tái)的趨勢(shì)，而且闡明了資本主義生產(chǎn)方式偉大的歷史功績(jī)。馬克思的唯物主義歷史觀告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式必須完成它應(yīng)當(dāng)完成的歷史任務(wù)；當(dāng)它仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者時(shí)，是不能消滅的，也是消滅不了的。后發(fā)展國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)主義的歷史就證明了這一點(diǎn)。因此，我國(guó)必須深刻總結(jié)和吸取超階段的歷史教訓(xùn)，通過(guò)根本性的改革——第三次革命(相對(duì)于新民主主義革命和所謂“社會(huì)主義革命”而言)，從傳統(tǒng)社會(huì)主義轉(zhuǎn)向新型社會(huì)主義——中國(guó)特色社會(huì)主義。這就意味著，資本主義生產(chǎn)方式在我國(guó)現(xiàn)階段的存在和發(fā)展，不僅是不可避免的，而且是必要的、積極的、進(jìn)步的、有利的。在這種情況下，不是資本本身變成了“社會(huì)主義的資本”，不是資本不再占有(剝削)剩余價(jià)值，而是資本并沒有成為生產(chǎn)力的桎梏。理論上確認(rèn)資本剝削雇傭工人和占有剩余價(jià)值，同現(xiàn)階段允許和發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)并不矛盾。前者講的是這種生產(chǎn)方式的對(duì)立性質(zhì)；后者講的是這種生產(chǎn)方式仍然同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。在對(duì)待資本這個(gè)問(wèn)題上，我們不能因噎廢食。既不能因?yàn)橘Y本剝削剩余價(jià)值就不再發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；也不能因?yàn)轳R克思在《資本論》中講清楚了資本的本質(zhì)就不再學(xué)習(xí)《資本論》。工人階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)明白這個(gè)道理，工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾也應(yīng)當(dāng)明白這個(gè)道理。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展同人類本身的發(fā)展始終是一致的。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，工人階級(jí)不能不做出一定的犧牲；但人類的生產(chǎn)力發(fā)展了，人本身(作為總體)也發(fā)展了。現(xiàn)在，我們一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在理論上不講資本對(duì)雇傭工人的剝削，是不符合事實(shí)的，也未必是一件好事。同一種資本主義生產(chǎn)方式，如果在中國(guó)不講剝削，在西方國(guó)家還講不講？如果講，就是雙重標(biāo)準(zhǔn)；如果不講，無(wú)異于把《資本論》顛覆了，談什么“共產(chǎn)主義理想”就完全沒有意義了。

(三)有可能引起社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素是理論上的不科學(xué)

如果我們把馬克思主義基本理論原原本本地講清楚，把資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)講清楚，把中國(guó)現(xiàn)階段的歷史任務(wù)講清楚，把現(xiàn)階段必須堅(jiān)持公私并存、社資兼有、勞資兩利、和諧共處的道理講清楚，工人階級(jí)就不會(huì)造資本家的反，就不會(huì)反對(duì)資本家憑借資本所有權(quán)取得一定的利潤(rùn)；相反，如果理論上講不清楚，或者不想講清楚，“左”的、右的、庸俗化的觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，理論上一片混亂，才真的會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定。“左”的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)階段決不能發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(資本主義經(jīng)濟(jì))，否則就背離了社會(huì)主義道路和馬克思主義，這是逆潮流而動(dòng)，無(wú)異于煽風(fēng)點(diǎn)火和制造矛盾。右的觀點(diǎn)認(rèn)為，資本沒有剝削工人，而是資本家養(yǎng)活工人，這必然引起工人的反感和不滿，甚至做出激烈的反抗。庸俗化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和出賣勞動(dòng)力，并沒有改變工人階級(jí)的主人翁地位，力圖模糊資本主義和社會(huì)主義、私有制和公有制、雇傭勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)等等之間的界限，實(shí)則是混淆是非、顛倒黑白，但這根本欺騙不了工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾，只會(huì)造成對(duì)理論的不信任。

概括地說(shuō)，第一，馬克思的剩余價(jià)值理論是完全科學(xué)的，堅(jiān)持剩余價(jià)值理論，承認(rèn)活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，承認(rèn)資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，同現(xiàn)階段發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)沒有矛盾。第二，《資本論》揭示的是人類社會(huì)第二階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段仍然是適用的，但這絲毫不意味著我國(guó)現(xiàn)在就要消滅資本主義。第三，馬克思主義本質(zhì)上是革命的理論，適用于整個(gè)人類社會(huì)第二階段；在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，共產(chǎn)黨執(zhí)政以后仍然需要學(xué)習(xí)革命的理論。第四，有可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂的，絕不是因?yàn)閷W(xué)習(xí)《資本論》，而是因?yàn)槔碚撋系幕靵y和缺乏說(shuō)服力。我們一些教授至少有兩個(gè)問(wèn)題沒有搞懂：一是馬克思《資本論》的核心內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)沒有搞懂；二是《資本論》(馬克思的經(jīng)濟(jì)理論)如何運(yùn)用到我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)沒有搞懂。

從分析評(píng)論中引出的思考

如果我們不僅僅是就事論事，而是作為當(dāng)前理論界的問(wèn)題來(lái)看待，進(jìn)而作為我國(guó)現(xiàn)階段意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在的問(wèn)題來(lái)看待，那么，我們應(yīng)當(dāng)從上述分析評(píng)論中引出一些思考。

1.黨的理論工作者必須堅(jiān)持馬克思主義基本理論

黨中央對(duì)我們黨的理論建設(shè)高度重視，而黨的理論建設(shè)的核心是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義——首先是馬克思主義基本理論，并和各個(gè)歷史階段的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。習(xí)近平總書記在2015年黨校工作會(huì)議的講話中強(qiáng)調(diào)指出：黨校姓黨，是黨校工作的根本原則。堅(jiān)持黨校姓黨，首先要堅(jiān)持姓“馬”姓“共”。馬克思主義是我們黨的指導(dǎo)思想，共產(chǎn)主義是我們黨的遠(yuǎn)大理想。沒有馬克思主義信仰、共產(chǎn)主義理想，就沒有中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒有中國(guó)特色社會(huì)主義。其實(shí)，“姓黨”的要求，或者“姓馬”“姓共”的要求，不僅適合于黨校，而且也適合于中國(guó)共產(chǎn)黨的一切工作機(jī)構(gòu)和部門，適合于一切黨的理論工作者。這里講的姓“馬”姓“共”，就是堅(jiān)持馬克思主義基本理論，就內(nèi)容來(lái)說(shuō)就是馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”。如果我們堅(jiān)持了唯物主義歷史觀，堅(jiān)持了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持了由“兩大發(fā)現(xiàn)”得出的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)結(jié)論，那么，我們就堅(jiān)持了馬克思主義基本理論。中國(guó)特色社會(huì)主義不過(guò)是馬克思主義基本理論和中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的結(jié)果。

2.要注意一種傾向掩蓋著另一種傾向

改革作為中國(guó)的“第二次革命”，核心是糾正超階段的“左”的錯(cuò)誤；這一革命需要有新的理論指導(dǎo)，因而需要理論創(chuàng)新。但是，糾正“左”的錯(cuò)誤也掩蓋著右的傾向；理論創(chuàng)新和馬克思主義中國(guó)化也掩蓋著對(duì)馬克思主義基本理論的歪曲和否定。上述那些教授的觀點(diǎn)和理論界已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象，證明了這一點(diǎn)。我國(guó)改革開放以來(lái)，理論界在解放思想和理論創(chuàng)新的過(guò)程中，在涌現(xiàn)大量?jī)?yōu)秀理論成果的同時(shí)，也出現(xiàn)了兩種緊密關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。概括地說(shuō)主要是：一是把傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制的問(wèn)題，歸咎于馬克思主義基本理論，于是出現(xiàn)了馬克思主義“過(guò)時(shí)論”“空想論”“瑕疵論”“無(wú)用論”“有害論”等等，隨著時(shí)間的推移，馬克思主義基本理論被邊緣化了。二是西方國(guó)家的整套資產(chǎn)階級(jí)理論乘虛而入，被大量地“輸入”或“引進(jìn)”到中國(guó)來(lái)，以“創(chuàng)新成果”的名義進(jìn)入課堂、教科書和科研成果之中。開始進(jìn)來(lái)的主要是作為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，不管以什么名義出現(xiàn)，幾乎是全盤照搬的；隨后是西方國(guó)家的自由民主理論、“憲政”理論，政黨理論、“普世價(jià)值觀”等等。起初，這些理論思想并沒有被明目張膽地樹立為馬克思主義和社會(huì)主義道路的對(duì)立物，而主要是以“馬克思主義中國(guó)化”和“理論創(chuàng)新”的名義出現(xiàn)的；后來(lái)則是公然全面否定、顛覆馬克思主義基本理論。起初，上述現(xiàn)象主要是發(fā)生在大學(xué)中，后來(lái)逐漸“普及”到整個(gè)理論界和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。我國(guó)在反思超階段的“左”的錯(cuò)誤的同時(shí)，在確認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在諸多弊端和不可持續(xù)的同時(shí)，一些“聰明”的教授、專家、學(xué)者，開始從馬克思的著作(首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作)中，為“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”尋找理論依據(jù)。但是，他們并不忠于原著，而是采取任意解讀、望文生義、牽強(qiáng)附會(huì)、斷章取義、指鹿為馬等等手法篡改原意。例如：他們從馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)不是資本主義生產(chǎn)方式所獨(dú)有的論述得出，社會(huì)主義社會(huì)也可以是商品生產(chǎn)；從馬克思關(guān)于“個(gè)人所有制”的論述得出，我國(guó)現(xiàn)在的以私人股權(quán)為基礎(chǔ)的股份合作制、股份公司就是“個(gè)人所有制”，因而也就是“社會(huì)所有制”，是一種“新公有制”；從恩格斯關(guān)于股份公司既不再是私人生產(chǎn)、也不再是無(wú)計(jì)劃性的論述得出，股份公司就是社會(huì)主義公有制或公有制的實(shí)現(xiàn)形式；從馬克思關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的論述得出，物化勞動(dòng)也是勞動(dòng)，也創(chuàng)造價(jià)值；從馬克思關(guān)于“資本一般”的概念得出，既存在資本主義的資本，也存在社會(huì)主義的資本，“資本一般”是對(duì)這二者的抽象；從《資本論》第二卷關(guān)于資本的流通過(guò)程也就是資本的再生產(chǎn)過(guò)程得出，《資本論》第二卷是社會(huì)化大生產(chǎn)的再生產(chǎn)理論；如此等等。

3.具有右的傾向的庸俗化理論具有更大的危害性

在我們黨的歷史上，自上而下的全局性的危害最大的錯(cuò)誤，主要是“左”的錯(cuò)誤。在改革開放初期，阻力和干擾也主要來(lái)自“左”的方面。正因?yàn)槿绱耍囆∑皆谑赖臅r(shí)候說(shuō)，“要警惕右，但主要是防止‘左’”。在20年以后的今天，“左”的認(rèn)識(shí)仍然存在，仍然有一定市場(chǎng)(首先是在弱勢(shì)群體中)——尤其是在改革和發(fā)展發(fā)生一些偏差和失誤的時(shí)候。因此，對(duì)“左”的干擾仍然需要保持警惕。但是，我們的認(rèn)識(shí)需要與時(shí)俱進(jìn)，“左”右的力量對(duì)比和危害性正在悄悄地發(fā)生變化——雖然不一定算得上逆轉(zhuǎn)。一方面，傳統(tǒng)社會(huì)主義及其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，已經(jīng)一去不復(fù)返了，新舊兩種體制已經(jīng)不可能逆轉(zhuǎn)了，再搞一次“社會(huì)主義改造”或“文化大革命”的條件也已經(jīng)不存在了，“左”的勢(shì)力和影響力受到了一定程度的消弱；另一方面，當(dāng)我國(guó)并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革而導(dǎo)致政治上的全面自由化和“和平演變”時(shí)，國(guó)內(nèi)外右的勢(shì)力大失所望，他們不再以“改革擁護(hù)者”的面目出現(xiàn)，而是越來(lái)越直截了當(dāng)?shù)厝娴胤穸ㄎ覈?guó)改革和發(fā)展的成果，并毫不隱晦地攻擊我們黨的基本路線和基本原則。與此同時(shí)，處于主流地位的庸俗化理論進(jìn)一步右傾化，同右的方面的實(shí)際區(qū)別越來(lái)越小。因此，我們對(duì)傾向性問(wèn)題的判斷可能需要再認(rèn)識(shí)。

在我國(guó)目前的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，除了右的和“左”的兩個(gè)極端之外，更加盛行和影響頗大的是中國(guó)版的庸俗化理論。右的一極全面否定和詆毀馬克思主義基本理論、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路，力圖在中國(guó)實(shí)現(xiàn)全面“西化”。右的一極的全套理論都來(lái)源于西方國(guó)家(首先是美國(guó))。“左”的一極固守傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論體系和政治觀點(diǎn)，一方面否定傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代超階段的錯(cuò)誤，背離新民主主義社會(huì)理論，另一方面否定改革開放和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確性，其目標(biāo)是回到“繼續(xù)革命”的毛澤東時(shí)代。“左”右兩極觀點(diǎn)鮮明，人們看得一清二楚。最難以識(shí)別的是庸俗化的理論。庸俗化理論指的是對(duì)馬克思主義基本理論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的庸俗化。之所以難以識(shí)別，是因?yàn)樗幸粚印榜R克思主義”或“社會(huì)主義”的包裝。在中國(guó)，庸俗化理論有一個(gè)形成和發(fā)展演變的過(guò)程。庸俗化理論的前身是力圖為改革提供理論支撐、但表述不夠科學(xué)的一些不成體系的理論觀點(diǎn)，不少人的基本出發(fā)點(diǎn)還是好的，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革也確實(shí)起到了一定的積極作用。當(dāng)時(shí)，這些理論觀點(diǎn)并沒有造成對(duì)馬克思主義基本理論的系統(tǒng)歪曲和全面否定，看上去倒像是作為反對(duì)改革的“左”的一端的對(duì)立物出現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱耍藗儗?duì)表述的不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)持寬容態(tài)度。

上個(gè)世紀(jì)90年代中后期是庸俗化理論發(fā)生質(zhì)的變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本確立和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)的變化，在一些具有右的傾向的所謂改革家和理論家看來(lái)，馬克思主義基本理論已經(jīng)成為他們提出的“市場(chǎng)化改革”的理論障礙了，必須要“突破”了。因而，開始悄悄地做起修改、歪曲和否定馬克思主義基本理論的功夫來(lái)了。其中，不少人仍然是以“理論創(chuàng)新”和“馬克思主義中國(guó)化”的面目出現(xiàn)的。庸俗化理論的主要特征：一是模糊或者否認(rèn)人類社會(huì)不同發(fā)展階段、不同生產(chǎn)方式、不同社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的區(qū)別；二是把性質(zhì)不同的甚至對(duì)立的經(jīng)濟(jì)范疇“中性化”或者“生產(chǎn)一般”化；三是把特定生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律說(shuō)成是社會(huì)化大生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的一般規(guī)律。總體而言，他們力圖把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“融合”起來(lái)。他們的主要做法是：通過(guò)曲解馬克思的論著、范疇和觀點(diǎn)，使其服務(wù)于自己的觀點(diǎn)；以折中主義的、融合主義的形式，把西方資產(chǎn)階級(jí)理論體系的內(nèi)容植入所謂“現(xiàn)代馬克思主義理論”的框架中，使馬克思主義理論面目全非；以“過(guò)時(shí)論”“空想論”“瑕疵論”“無(wú)用論”“錯(cuò)誤論”“崩潰論”等，否定馬克思主義基本理論的科學(xué)性，自覺或者不自覺地顛覆馬克思主義的理論根基。這時(shí)候，具有右的傾向的庸俗化理論體系便初步成型了。

我國(guó)的庸俗化理論有歷史的淵源。這種理論本來(lái)指的是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典理論的庸俗化，是為資本家階級(jí)及其政府出謀劃策的，因而對(duì)資本和政府具有一定的實(shí)用性，但并不具有科學(xué)性，在很大程度上是同馬克思主義相對(duì)立的。在馬克思那個(gè)時(shí)代，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征是平庸性、表面性、辯護(hù)性、非歷史性。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是早期庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展形式和變種。庸俗社會(huì)主義實(shí)際上主要是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，也就是資產(chǎn)階級(jí)改良主義，“民主社會(huì)主義”就是庸俗社會(huì)主義的現(xiàn)代版。雖然有的庸俗化理論具有折中主義的特征，但整體而言，庸俗化理論并不是理論上的“中間派”或“騎墻派”。回顧歷史，世界不同時(shí)期的庸俗理論，都是人類社會(huì)第二階段處于發(fā)展時(shí)期的必然產(chǎn)物。我國(guó)現(xiàn)在就處在這個(gè)階段。可見，庸俗化理論在我國(guó)體制改革的情況下出現(xiàn)，絕不是偶然的。區(qū)別僅僅在于，西方國(guó)家的庸俗化理論是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典理論的庸俗化，而我國(guó)目前的庸俗化理論則是對(duì)馬克思主義基本理論的庸俗化。我國(guó)目前這種具有右的傾向的庸俗化理論觀點(diǎn)，比極右的和極左的理論觀點(diǎn)更具有欺騙性，危害也更大。因此，以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，對(duì)其進(jìn)行揭露和批判，是完全必要的，也是當(dāng)前我國(guó)馬克思主義理論工作者的一項(xiàng)重要任務(wù)。

4.必須原原本本地學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作

我國(guó)理論界的不少專家、學(xué)者、教授——無(wú)論是歪曲、貶低和否定馬克思主義基本理論的人們(包括為他們保護(hù)的人)，還是對(duì)他們的觀點(diǎn)持批判態(tài)度的人們，對(duì)馬克思主義基本理論都不夠熟悉，都沒有系統(tǒng)和深入地研讀過(guò)馬克思主義的經(jīng)典著作。前者自不必說(shuō)，如果他們通曉馬克思主義基本理論，或許不會(huì)對(duì)馬克思主義基本理論持否定態(tài)度——前提是，他們?cè)谡紊喜环磳?duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路。在持批判態(tài)度的人們中間，大多數(shù)是傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的擁護(hù)者，他們基本上是從“左”的方面進(jìn)行批判的。他們心目中的“馬克思主義”，更多的是經(jīng)過(guò)列寧、斯大林、毛澤東等解讀和注釋過(guò)的“馬克思主義”。在他們看來(lái)，后發(fā)展國(guó)家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度。正因?yàn)槿绱耍麄冋J(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義道路是正確的，而改革開放則是不正確的。他們正確地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)，但他們得出了錯(cuò)誤的結(jié)論：中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是走資本主義道路。如果他們?cè)颈镜匮凶x了馬克思主義經(jīng)典著作，真正掌握了馬克思主義基本理論，那么，或許能夠做出正確的批判。能夠統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)的，只有馬克思主義基本理論。

5.理論工作者必須堅(jiān)持“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神

無(wú)論是“左”和右兩個(gè)極端的觀點(diǎn)，還是庸俗化的觀點(diǎn)，都有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是，他們?cè)诶碚撋先狈Α翱茖W(xué)上的誠(chéng)實(shí)”。所謂科學(xué)，就是堅(jiān)持唯物主義歷史觀，一定要從分析社會(huì)的生產(chǎn)方式出發(fā)，一定要從客觀存在的具有普遍性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)引出結(jié)論。但上述三者都缺乏這種“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神。“左”的一端把財(cái)產(chǎn)共有等同于社會(huì)主義，把社會(huì)主義制度看作是不以經(jīng)濟(jì)條件為轉(zhuǎn)移的，資本主義生產(chǎn)方式作為一個(gè)發(fā)展階段是可以跨越的，資本主義制度一開始就是一種罪惡的制度，在任何條件下消滅資本主義都是歷史的進(jìn)步。右的一端把資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)看作是最好的、永恒的、最后的形式，實(shí)際上所維護(hù)的不過(guò)是資本和資產(chǎn)階級(jí)的利益和訴求。庸俗化的觀點(diǎn)根本不成其為理論，他們不僅遠(yuǎn)離唯物主義歷史觀，而且可以出于狹隘的利益考慮，或者根據(jù)政治上的某些需要，不斷地改變自己的理論觀點(diǎn)，忽“左”忽右而不能自圓其說(shuō)，隨心所欲地創(chuàng)造理論范疇和理論體系。堅(jiān)持“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”是理論工作者的基本素質(zhì)，只有做到這一點(diǎn)，才有可能得出合乎規(guī)律的認(rèn)識(shí)。黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)和上述三種不科學(xué)的、錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)劃清界限，做堅(jiān)持馬克思主義的表率。

6.關(guān)鍵在于搞清楚后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的特殊性

就我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，不同理論觀點(diǎn)的分歧主要集中在，如何認(rèn)識(shí)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的特殊性。右的一端不僅完全否定“兩個(gè)必然”，而且否定后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路的可能性。在他們那里，制度是唯一的，道路也是唯一的，這就是資本主義。“左”的一端把后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度混為一談，在他們看來(lái)，在后發(fā)展國(guó)家建立社會(huì)主義制度，和在發(fā)達(dá)國(guó)家建立社會(huì)主義制度一樣，沒有區(qū)別，沒有特殊性。他們認(rèn)為，在后發(fā)展國(guó)家也可以進(jìn)行“社會(huì)主義革命”，在這個(gè)過(guò)程中，可以“順便完成民主革命的任務(wù)”(或者認(rèn)為，在民主革命勝利以后，可以趁熱打鐵地進(jìn)行社會(huì)主義革命)；革命成功以后，可以立即建立共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義制度。庸俗化的觀點(diǎn)是理論上的變色龍，他們的大多數(shù)起初接受了傳統(tǒng)社會(huì)主義理論，當(dāng)這條道路陷入困境以后，他們“先知先覺”地主張由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這自然是正確的。但是，他們并不清楚或者有意回避這種轉(zhuǎn)變意味著什么。按照他們的說(shuō)法，并不是因?yàn)楹蟀l(fā)展國(guó)家社會(huì)主義具有特殊性，不同于由發(fā)達(dá)國(guó)家脫胎出來(lái)的社會(huì)主義，而是因?yàn)椋?jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是資源配置的方法和手段。可見，不同的理論觀點(diǎn)都沒有搞清楚后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的特殊性。正確的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是這樣的：后發(fā)展國(guó)家和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大體上都處于人類社會(huì)的第二階段，即物的依賴關(guān)系階段，都采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式；但后發(fā)展國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成第二階段的歷史任務(wù)，因而也不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件，只是在一定的歷史條件下，有可能走上一條特殊的、非資本主義的(社會(huì)主義的)發(fā)展道路。在這條道路的初級(jí)階段，必須繼續(xù)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須更多地利用資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制具有超階段的性質(zhì)，必須進(jìn)行作為“第三次革命”的改革。在這里，不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是方法和手段，而是因?yàn)榭陀^上存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件；不是社會(huì)主義制度可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式結(jié)合起來(lái)，而是因?yàn)楝F(xiàn)階段還不存在夠格的社會(huì)主義制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以剩余價(jià)值為直接目的，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不存在社會(huì)主義的關(guān)系，而只是為社會(huì)主義創(chuàng)造條件，只是可以成為制度轉(zhuǎn)變的“過(guò)渡點(diǎn)”。能夠體現(xiàn)社會(huì)主義因素的，是人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，以及為數(shù)不多的局部的“勞動(dòng)者共同體”。

7.中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段必須有其特有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑依附于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段必須有與之相適應(yīng)的特有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在我們更多地關(guān)注意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，決不能忽視我國(guó)初步改革形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)層次的問(wèn)題。具有右的傾向的庸俗化理論的改革思路和經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，并不是真的要建立包含著社會(huì)主義因素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，而是建立和西方國(guó)家一樣的“一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。他們的口號(hào)是“市場(chǎng)化改革”，而市場(chǎng)化改革的核心內(nèi)容是處理好“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，在“國(guó)退民進(jìn)”和“簡(jiǎn)政放權(quán)”中，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。那么，“社會(huì)主義道路”和“社會(huì)主義因素”如何體現(xiàn)呢？他們告訴我們，現(xiàn)在仍然是“兩個(gè)主體”——“公有制為主體”和“按勞分配為主體”。但實(shí)際情況又如何呢？所謂“公有制為主體”，不過(guò)是公有資產(chǎn)在法律所有權(quán)形式上占優(yōu)勢(shì)——而且不要求量的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，生產(chǎn)的直接目的是剩余價(jià)值(利潤(rùn))。貧富懸殊、兩極分化就是在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生的。進(jìn)一步說(shuō)，即使公有制真的為主體，也不能將公有制和社會(huì)主義劃等號(hào)。公有制形式本身不等于社會(huì)主義。所謂“按勞分配為主體”，不過(guò)是“勞動(dòng)收入”在全部收入中為主，而勞動(dòng)收入和按勞分配收入是兩個(gè)不同的概念。事實(shí)上，在資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系的場(chǎng)合，在個(gè)體經(jīng)濟(jì)那里，根本不存在按勞分配。現(xiàn)在通行的是按要素分配(確切的說(shuō)是，按要素所有權(quán)和各要素在資本增殖中貢獻(xiàn)之大小進(jìn)行分配)。在中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段，不可能建立起處于主體地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只能是處于主導(dǎo)地位的包含一定社會(huì)主義因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。為此，必須尋找社會(huì)主義道路和社會(huì)主義因素借以實(shí)現(xiàn)的新的載體和新的形式。這種形式就是，具有雙重屬性和雙重職能的人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)。他們一方面執(zhí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般職能，一方面執(zhí)行社會(huì)主義道路現(xiàn)階段的特殊職能。特殊職能的核心是，適度節(jié)制資本，直接維護(hù)工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的權(quán)益。

[1]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]陳文通.重溫經(jīng)典：拜訪馬克思——七個(gè)重大理論問(wèn)題：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976.

[6]陳文通.重溫經(jīng)典：拜訪馬克思——七個(gè)重大理論問(wèn)題：下[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009.

[7]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1979.

[9]馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

[10]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[12]馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，1985.

[13]馬克思.剩余價(jià)值理論：第1冊(cè)[M].北京：人民出版社，1975.

【責(zé)任編輯張海波】

Party Ideologists Should Serve as Models in Upholding Marxism (II) - A Critique on Certain Ideas That Negate or Misinterpret the Basic Theories of Marxism

CHEN Wentong

(College of Economics, Party School of the CPC Central Committee, Haidian, Beijing 100091)

The basic theories of Marxism featuring "two great discoveries" and "one conclusion", are knowledge and regularities derived from historical facts and relations in the real world, and hence are scientific. Contemporary capitalism remains unchanged in its essential features, basic contradictions, and intrinsic constraints, so does the inexorable trend of progress from capitalism to communism. Marxism provides the rational basis for the CPC's guiding ideology. Any ideas that disparage or negate its basic theories are not sound. The problems of traditional socialist paths should not be attributed to them but to the "left" errors that went beyond certain periods. The basic economic laws revealed inDasKapital, the greatest and encyclopedic work of Marxism, are not out of date, and still of unrivaled significance today. Modern economics in the west in essence belongs to vulgar bourgeois economics, which can neither disclose the roots of the economic and social problems nor reveal the regularities. Ideologists of the Party should serve as models in upholding Marxism.

Marxism; ideological work of the Party; integrity in science; vulgarized theory; non-Marxism

D61

A < class="emphasis_bold">文章編碼號(hào)

號(hào)】1674—0351(2017)04—0060—16

2017-05-08

陳文通，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授，博士生導(dǎo)師。