引導規范發展 促進提質增效努力打造我國社會智庫“升級版”

◎ 執行/范佳富

引導規范發展 促進提質增效努力打造我國社會智庫“升級版”

◎ 執行/范佳富

專家視點

我國社會智庫近年來雖然在咨政建言、理論研究、社會服務等方面發揮了積極作用，其影響力不斷擴大，但總體上看，我國社會智庫仍處于起步和探索階段。社會智庫如何提質增效、規范發展呢？《意見》出臺后，有關專家從多個角度闡述了自己的觀點和看法。

強化自身能力建設

上海交通大學教授、中國公益發展研究院院長、國際與公共事務學院徐家良從社會智庫強化自身能力建設方面開出了“藥方”。“社會智庫的相關章程中要明確會員代表大會、理事會、理事、會長、秘書長（主任）的權利義務，規定監事或監事會的職責。應確保會員代表大會、理事會正常行使職權，重大事務決策應發揚民主，聽取不同意見；理事會應根據規定召開會議，重大事務通過理事會討論決定；監事應列席理事會，并對決策事宜和財務收支進行有效監督，一旦發現理事會違規行為，可以在理事會上當場指出，也可以事后向業務主管單位和登記管理機關直接反映；此外，會長、理事長或秘書長（主任），可由知名人士兼任，擴大智庫社會影響力，但要務實有效，切忌搞名人效應。總之，要通過科學的治理結構，提升社會智庫自我管理能力，避免重大差錯的出現。”

“社會智庫的工作重點之一是提供高質量的咨政報告，因此，社會智庫的團隊成員應具備收集材料、分析材料的業務能力，要恪守職業道德，收集一手數據，或根據具體情況靈活變通，如委托社會組織、高校或科研機構完成；團隊內部應合理分工，圍繞社會痛點和政策熱點加強研究分析，多出成果、快出成果、出好成果。社會智庫可招聘兼職研究員，并根據咨詢報告的數量和質量計算報酬，減緩經費壓力。此外，社會智庫應定期或不定期地開展專業培訓和繼續教育，使成員熟悉智庫常識，重點掌握社會智庫特有的知識技能和行業規范。”徐家良說，社會智庫還要在完善財力支撐、與決策部門建立良好的溝通渠道、提升綜合能力和加強黨建工作等方面下功夫。

“建設中國特色新型社會智庫，既要借鑒國外優秀社會智庫建設的有益經驗，更要從我國實際出發，遵循智庫建設的規律，明確職能任務、組織形式、管理體制、運行機制。要讓中國的改革發展實踐經驗和政策主張等研究成果在全球廣泛傳播，積極參與制定全球治理規則，增強國際話語權。”湖北省人大常委會副主任、長江教育研究院院長周洪宇認為，社會智庫要實現長期可持續的健康發展，應注意創新運行機制：建立協同創新機制，形成研究合力；建立快速反應機制，通過先期儲備研究、先進的研究手段、廣泛的調研網絡，服務黨和政府各項重大政策需求；建立課題選題機制，規劃長期和年度重點研究課題，全面優化研究領域和選題方向；建立科研組織機制，探索建立團隊合作、聯合攻關的工作機制，實行課題負責人制，有效整合各種研究資源參與決策咨詢研究；建立數據支撐機制，建立各類數據庫，通過對數據的定量、定性分析，為研究提供更具專業化和個性化的服務。

中國與全球化智庫理事長、國務院參事王輝耀強調，智庫建設需要五種能力的支撐。一是研究支撐力。智庫只有扎扎實實做好研究，才能不斷迸發新的思想火花、形成新的研究成果，并促進這些研究成果的國內國際傳播，不斷增強決策咨詢能力。明確研究定位是智庫研究的起點。智庫須選擇具有獨特競爭優勢的領域，堅持不懈地精耕細作，力求在這些重點領域形成核心競爭力和廣泛影響力。二是思想創新力。思想創新是智庫的生命線，創新思想是智庫的核心競爭力。智庫為政府決策服務，就要站在思想領域的前沿，著眼于長遠和宏觀分析，具有前瞻意識，關注戰略性問題，為政府決策提供有價值的思路。三是社會傳播力。建立多層次的信息傳播機制，是智庫研究成果實現影響力最大化的必由之路。這需要智庫與各種媒體建立常態化的聯系機制，形成良好的合作關系。四是國際傳播力。在經濟全球化深入推進的背景下，智庫必須具有全球意識與國際視野，在加強國內問題研究的基礎上密切關注全球性問題；在充分利用國內資源的同時深挖國際資源，加強國際交流與合作。五是決策影響力。智庫可以通過參與競標或接受定向委托承接政策研究課題，提供政策建議或備選方案；智庫專家學者可以通過參與政府決策機構召集的專題會議提供決策建議，還可以面向政府官員提供培訓、講座等服務。這些都是智庫影響政府決策的有效方式。

營造良好發展環境

“我在調研中發現，社會組織在公共政策制定過程中，參與能力還很弱，如參與渠道不暢通、反映意見提出政策建議投遞無門等。”華北電力大學人文學院教授、社會企業研究中心主任朱曉紅說，盡管近年來我國社會組織發展取得了長足進步，但由于社會組織起步晚，發展規模和能力與政府部門、企事業單位相比還很滯后。在《2016年中國智庫發展報告》中，排名前十位的智庫中，鮮有社會智庫的身影。

朱曉紅認為，雙重負責的管理體制能夠把社會智庫納入到政府決策視野。民間存在很多具有政策咨詢能力的社會組織，但是與政府溝通渠道不暢，其成果無法遞送給政府。通過實行民政部門和業務主管單位雙重負責的社會智庫管理體制，使得政府與社會智庫有了直接的溝通渠道，社會智庫成果進入政府視野。

中國人民大學副校長劉元春認為，有關部門應加強對社會智庫的引導和管理，避免社會智庫無序發展；官方智庫和高校智庫應加大與優秀社會智庫的交流合作力度，構建良好的“智庫聯盟關系”。同時，還要營造相對公平的發展環境，在身份認同和政策對接方面破解社會智庫遇到的難題，充分利用社會智庫在社會資源拓展、社會輿論引導和國際合作交流方面的比較優勢。

“社會智庫作為新生事物，它的發展需要良好的社會輿論環境，需要對它的地位和作用有明確的認識。要明確社會智庫的定位，《意見》規定，社會智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分。要明確社會智庫的屬性，中國特色的社會智庫，除了有一般性的社會智庫、民間智庫所具有的經費自籌、以公益性為導向、第三方立場、非營利性屬性、為政府和社會提供思想產品的特點以外，還有著自己的屬性。在政治屬性方面，它是社會主義性質的智庫機構，它的發展必須符合中國特色社會主義實踐的要求，堅持用黨的理論和路線方針政策引領社會智庫建設；在社會屬性方面，它要牢牢扎根中國，融入國家經濟建設和社會發展大局，堅持把社會責任放在首位。要明確社會智庫的社會作用，社會智庫在咨政建言、理論研究、社會服務、人才儲備、國際交流等都有著積極的作用。在社會上要廣為宣傳社會智庫的作用，形成大力發展社會智庫的社會輿論環境。”盤古智庫學術委員、遼寧社會科學院副院長梁啟東說。

“從社會智庫方面來說，作為咨詢服務市場主體，有公平的機會和權利獲取政府發布的決策需求信息，有公平的機會和權利參與政府部門的項目采購、課題委托與課題合作，有公平的機會和權利參與提供決策咨詢服務，包括開展政策研究、決策評估、政策解讀等。從政府方面來說，要建立社會智庫向黨政機關提供咨詢報告、政策方案、規劃設計、調研數據、意見建議的制度化渠道；政策的實施效果、預算決算執行效果、政府績效要委托社會智庫進行評估；涉及公共利益的立法、規劃、政策的制定和修訂，涉及人民群眾切身利益的決策事項，要通過聽證會、座談會、論證會等形式，聽取社會智庫的意見和建議；要建立決策部門對社會智庫咨詢意見的回應和反饋機制，促進政府決策與社會智庫建議之間良性互動。”梁啟東指出優化發展環境的重要性。

改革完善評價體系

湖南省中國特色社會主義理論體系研究中心周湘智則認為，智庫評價是確立智庫行業標準、規范智庫從業行為的重要舉措，也是樹立正確導向、加強行業監管、推動智庫良性發展的重要方式。當前，我國智庫評價參與機構多、方法標準多、結果爭議多，一些優秀但不善于“推銷”自己的智庫有時難以獲得合理評價，少數表現平平的智庫卻采用有違公平的手法獲得高階評價。這降低了智庫評價的嚴肅性、科學性，會助長一些智庫的投機行為，不利于智庫評價可持續發展。

應協調五種關系，提高精準水平，改革完善中國特色智庫評價體系。周湘智對促進社會智庫健康發展提出了自己獨特的看法。“一是協調主觀評價與客觀評價的關系。主觀評價能充分發揮評價者的主觀能動性，但易受個人視野、信息占有量、專業偏好的局限，有可能影響評價結果的客觀性、全面性；比較而言，客觀評價的公平性、公開性、客觀性較強，能夠比較全面、準確地衡量智庫水準。推進中國智庫的精準評價，應以客觀評價為主、主觀評價為輔。”

“二是協調學術性成果與應用性成果的關系。學術成果在智庫研究中具有基礎性作用，應在評價體系中占一定權重。但智庫的核心使命是資政輔政，如果過于看重學術成果，就無法充分體現這一核心使命。此外，如果把學術成果與應用性成果‘一鍋煮’，也難以精準考察智庫的真實研究能力，不利于形成科學的智庫建設導向。因此，推進中國智庫的精準評價，重點應放在對應用性成果的考核上，考察智庫在直接服務決策上形成的成果數量、作出的實際貢獻。比如，領導的批示等級與數量、進入決策的對策建議等級與數量、組織參與政府文件規劃研制的等級與數量，都應被納入評價指標體系。”周湘智說。

在周湘智看來，協調年度評價與中長期評價的關系、協調智庫排名與其他評價方式的關系、協調綜合評價與分類評價的關系的也尤為重要。“從時間節點的把握上看，年度評價是當前智庫評價的主要方式。這一方式的主要優點是能較為及時地反映智庫在一個年度的發展情況和研究成果，也比較符合公眾對智庫評價的心理期待。但僅從一個年度的指標和數據來衡量智庫的實力，容易出現以偏概全的情況。因此，提高我國智庫評價的精準度，需要考慮增加以5年、10年甚至更長時段為時間節點的評價方式，打造一個長短結合、立體掃描的‘評價矩陣’，更全面、更準確地體現智庫的真實水平。”

“智庫排名具有直觀性、動態性、競爭性等優點，可以成為智庫評價的主流方式。但智庫評價不等于智庫排名，還應從多維度對智庫進行考察，構建周密完善的評價體系。除了智庫排名，還可采取以下幾種評價方式：一是對智庫建設進行綜述性評價，通過回顧總結智庫一年或一段時間的發展成效，綜合各類排名結果進行再評價，對存在的問題進行診斷分析，為智庫未來發展提供思路與建議；二是對智庫成果進行價值性評價，如評選年度十大智庫成果、十大創新案例等；三是對智庫主體進行認證性評價，如開發開放式的互聯網‘智庫索引’，建立具有公眾查詢功能的‘智庫名錄’‘智庫黃頁’等，將符合準入標準的智庫納入其中，及時剔除貼牌、套牌、違規的智庫機構；四是對智庫建設進行主管性評價，由智庫上級行政主管部門或智庫行業組織按照年度單元或建設周期，對智庫建設績效進行考核評估，并根據評估結果進行問責或激勵。此外，還可對智庫從業人員進行業績性評價，如評選年度智庫人物、十大智庫領軍人物等。”周湘智說。

此外，綜合評價是不分智庫的規模、機構類型與人員數量，對所有智庫按同一標準進行評估。其優點是能直觀反映智庫的整體實力，為公眾快速判斷一個智庫的水準提供參考；其缺點在于缺乏對智庫個性與優長的觀照，不適應智庫差異化、專業化、精細化的發展趨勢。因此，現在一些智庫評價開始嘗試在總排行榜外設置一些分榜單，但仍不夠豐富和深入，還有較大拓展空間。比如，既可對黨政部門智庫、社會科學院智庫、黨校行政學院智庫、高校智庫、軍隊智庫、科技創新智庫、企業智庫、社會智庫這八大類智庫分別進行評價，加強同類智庫的橫向比較；又可對關涉智庫建設的重要指標進行單項評價，如智庫的專題研究能力、籌資能力、傳播能力，智庫的政策影響力、學術影響力、社會影響力、國際影響力，智庫的資源利用效能、產品質量、人才體系等，有效提高智庫評價的精準化水平。