太爾時代：反敗為勝

王素

“以彼之道，還治彼身”

在全球桌面3D打印行業，有一家在海外市場嶄露頭角的中國公司和全球打印寡頭的美國公司，因為對消費級3D打印市場的激烈競爭，引發了相關領域的知識產權侵權糾紛，但中國企業“以彼之道，還治彼身”，反敗為勝，雙方最終達成了全球和解。

這家聰明的中國公司名叫太爾時代，是一家消費級桌面3D打印機生產商，曾在《MAKE》雜志3D打印機購買指南中被評為“設置最簡單、操作最方便、打印精度最高、能給人最好體驗”的打印機品牌，海外市場營業收入占比超過70%。

訴訟者Stratasys是全球工業級3D打印的龍頭企業，收購了全球桌面級3D打印巨頭MakerBot，看中的就是桌面打印機全球市場潛力。

單從量級上觀察，兩家企業相差懸殊。它們究竟是如何達成全球和解的結果并影響其他3D打印行業發展的呢？

以彼之道，還治彼身

早在3年前，即2013年11月25日，3D打印巨頭Stratasys公司就宣布，在美國明尼蘇達地區法院對Afinia品牌3D打印機提起專利侵權訴訟。Stratasys公司聲稱，Afinia 3D打印機H系列侵犯了其4個3D打印專利，要求制止其侵權行為并賠償。Afinia正是北京太爾時代的美國經銷商。

這4項專利分別為2013年1月開始生效的零件孔隙度（與加熱平臺相關）、液化器結構（與擠出器相關）、溫度控制（與接縫隱藏相關）和構建零件周邊工具路徑（與填充率和樣式相關）。

2014年年底，也就是Stratasys起訴太爾時代一年后，案子馬上進入陪審團審理階段。此時太爾時代方面已經在美國專利局對對方的專利進行了“無效”，其他方面能做的努力也都嘗試了，眼看還有兩個月就要開庭由陪審團審理了，可勝負還并無把握。這時，太爾時代反應過來，不能繼續在高額律師費用上耗著了。

時間轉眼又過了半年，2015年9月，太爾時代放出了一出關鍵性高招——向北京知識產權法院遞交了訴訟文件，指控威控睿博（即Stratasys在中國的經銷商）所銷售的MakerBot Replicator 3D 打印機侵犯了太爾時代所擁有的兩項專利，“以彼之道，還治彼身”。

MakerBot Replicator 3D 打印機是Stratasys公司子公司 Makerbot的產品。因此，太爾時代請求法院判令被告停止專利侵權，停止銷售和進口侵權產品，銷毀侵權產品并賠償給太爾時代所造成的經濟損失。太爾時代2015年9月提出訴訟，10月 Stratasys就與之達成了全球和解。

太爾時代啟示錄

面對“強硬”的海外巨頭提起知識產權訴訟，太爾時代對Stratasys的處理方法，留給中國企業一些開放性啟示。

要積極應訴，有反敗為勝的決心 作為出口企業，如果遇到類似知識產權侵權訴訟問題，一般有兩種選擇。如果你不愿意應訴，則表示你同意侵權，那么只要承諾不再賣相關產品，這個案子就能停下來，你可以快速在官司里脫生，當然也要放棄相應市場；但如果你不想放棄，那么再跟對方用策略和戰術“打一打”，興許案子就有轉機。比如，考慮到Stratasys的訴訟可能擴大了其專利的實際范圍，太爾時代正可以此來挑戰、限制或者推翻Stratasys的專利權。

在美國專利局無效對方專利 2014年1月3日，Afinia發表回應，否認對Stratasys有任何侵權行為。 Afinia聲明指出：Stratasys聲稱的4項專利要么并未覆蓋到Afinia使用的技術，要么其聲稱的專利權因為實際存在早于專利的發明而無效。據記者了解，Afinia代理律師William Cass宣稱，“鑒于Stratasys宣稱的被侵權專利與Afinia H系列產品之間的顯著差異”，Afinia將考慮提交一份反托拉斯索賠。Stratasys的訴訟理由確實牽強，4項功能都是3D打印機非常常見的功能。如果Afinia被認定有違反上述任何專利，那么行業內其他3D打印企業都會有麻煩。

在中國提起反訴，迫使原告和解 這一點提醒企業：專利質量非常重要。正如美國飛翰律師事務所律師朱韶斌打的比喻：“如果專利的穩定性達不到要求，就好比指望一個城墻或者護城河打天下，結果發現護城河沒水了，或者城墻破了一個大窟窿，那么就很容易被他人攻進來。”太爾時代的反擊正好說明中國的專利寫好了多么有用。作為中國企業，如果自己沒有專利可以賣，可以用策略先付錢把別人的專利買過來。但是如果自己的專利寫得不好，就非常容易 “被無效”。兩個月前，記者查過中國3D打印領域的一些訴訟，發現因為太爾時代和Stratasys的和解，國內提起的3D打印訴訟都沒繼續下去。

取得專利，進行反訴或與原告交叉許可 2013年，Stratasys對太爾時代訴訟案的結果對桌面3D打印行業的發展產生了重大影響。因為太爾時代使用的那些技術也被其他3D打印機公司廣泛使用了。有輿論質疑，Stratasys會為了把別的桌面3D打印機公司趕出市場而起訴更多的公司。

就利用自己的兩項專利反訴Stratasys，太爾時代 CEO 郭戈表示：“我們反對不利于全球和中國3D 打印產業健康和快速發展的侵權行為及其他任何不正當競爭行為。太爾時代對威控睿博專利侵權的訴訟，是為了維護公平競爭的市場秩序和保護太爾時代的合法權益。”

目前，“準原告”太爾時代和“原告”Stratasys已經完成了交叉許可。