文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的效果對比分析

黃境良

文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的效果對比分析

黃境良

目的 對比分析文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的臨床效果。方法 選取2015年3月—2017年2月于我院接受治療的200例老年性抑郁癥患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法的形式平均分為實驗組與對照組兩組，每組各100例患者。對照組患者給予舍曲林藥物治療，實驗組患者給予文拉法辛藥物治療。對比兩組患者的臨床治療效果、治療前以及治療8周后兩組患者的臨床癥狀改善情況、治療前后兩組患者的認知功能改善情況。結(jié)果 各項數(shù)據(jù)對比結(jié)果均顯示出實驗組的治療效果明顯好于對照組（P＜0．05）。結(jié)論 在老年性抑郁癥的臨床治療中，文拉法辛的治療效果超過舍曲林。

文拉法辛；舍曲林；老年性抑郁癥；對比

老年性抑郁癥是發(fā)病率僅次于老年癡呆的常見精神類疾病，嚴重影響老年患者的生活質(zhì)量[1]。本文針對文拉法辛與舍曲林在治療老年性抑郁癥方面的效果差異進行對比研究，具體報告如下所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月—2017年2月于我院接受治療的200例老年性抑郁癥患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法的形式平均分為實驗組與對照組兩組，每組各100例患者。實驗組包括男性患者54例以及女性患者46例；患者的年齡為60～76歲，平均年齡為（67.2±4.3）歲；患者的患病時間為5～17周，平均患病時間為（10.6±2.3）周；患者的發(fā)作次數(shù)為1～8次，平均發(fā)作次數(shù)為（3.2±2.1）次。對照組包括男性患者55例以及女性患者45例；患者的年齡為62～75歲，平均年齡為（67.3±4.2）歲；患者的患病時間為5.5～18周，平均患病時間為（10.4±2.8）周；患者的發(fā)作次數(shù)為1～7次，平均發(fā)作次數(shù)為（3.1±2.5）次。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

實驗組患者采取文拉法辛藥物治療，初始可采取每日75 mg的用藥劑量，以后根據(jù)患者的病情變化可增至每日最大不超過150 mg的藥量；對照組患者采用舍曲林藥物治療，初始可采取每日50 mg的用藥劑量，以后根據(jù)患者的病情變化可增至每日最大不超過100 mg的藥量。兩組患者共同用藥8周。

1.3 評價指標[2]

采用密爾頓抑郁量表評估患者的HAMD-17評分；采用威斯康星卡片檢測患者的WCST各項指標；比較兩組患者的臨床療效：治愈為患者的臨床癥狀完全消失，患者的認知功能恢復(fù)正常，HAMD分值降低大于或等于75%；顯效為患者的臨床癥狀基本消失，患者的認知功能顯著提高，HAMD分值降低大于或等于50%且小于75%；有效為患者的臨床癥狀部分好轉(zhuǎn)，患者的認知功能有所提高，HAMD分值降低大于或等于25%且小于50%；無效為患者的臨床癥狀未見好轉(zhuǎn)或繼續(xù)加重，患者的認知功能未見提高或繼續(xù)降低，HAMD分值降低小于或等于25%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

臨床數(shù)據(jù)均行SPSS 19.0軟件處理，計量資料用（均數(shù)±標準差）的形式表示，行 t檢驗；計數(shù)資料對比用率的形式表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

實驗組：治愈56例（治愈率為56%）、顯效29例（顯效率為29%），有效13例（有效率為13%）、無效2例（無效率為2%），治療總有效例數(shù)為98例，治療總有效率為98%；對照組：治愈27例（治愈率為27%）、顯效31例（顯效率為31%），有效29例（有效率為29%）、無效13例（無效率為13%），治療總有效例數(shù)為87例，治療總有效率為87%。實驗組患者的治療總有效率明顯高于對照組患者，兩組患者的組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.720 7，P=0.000 3）。

2.2 兩組患者治療前后HAMD-17評分對比

實驗組：治療前為（27.6±5.3）分，治療后為（7.6±5.1）分；對照組：治療前為（26.9±5.8）分，治療后為（12.8±6.7）分。治療前兩組患者對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.890 9，P=0.374 0）；治療后實驗組明顯低于對照組，兩組患者組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.175 6，P＜0.01）。

2.3 兩組患者的WCST各項指標對比

WCST總數(shù)：治療前實驗組（73.7±28.4）個、對照組（72.4±27.1）個，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.331 1，P=0.740 9）；治療后實驗組（52.2±24.3）個、對照組（67.9±29.4）個，實驗組明顯少于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.116 1，P=0.000 1）。

正確數(shù)：治療前實驗組（25.6±2.9）個、對照組（25.2±2.3）個，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.080 6，P=0.281 2）；治療后實驗組（27.6±3.8）個、對照組（26.4±3.3）個，實驗組明顯多于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.384 3，P=0.018 1）。

持續(xù)錯誤數(shù)：治療前實驗組（23.6±14.5）個、對照組（22.5±14.3）個，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.540 1，P=0.589 7）；治療后實驗組（13.2±12.1）個、對照組（20.3±14.1）個，實驗組明顯少于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.821 2，P=0.000 2）。

隨機錯誤數(shù)：治療前實驗組（22.7±16.2）個、對照組（21.3±13.4）個，組間 差異無 統(tǒng)計學(xué) 意義（t=0.665 9，P= 0.506 2）；治療后實驗組（14.2±11.3）個、對照組（18.9±13.8）個，實驗組明顯少于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.635 0，P=0.009 1）。

分類數(shù)：治療前實驗組（4.7±0.7）個、對照組（4.8±0.1）個，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.414 2，P=0.158 9）；治療后實驗組（5.2±0.6）個、對照組（4.6±0.4）個，實驗組明顯多于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.320 5，P＜0.01）。

3 討論

文拉法辛中含有代謝產(chǎn)物0-去甲基文拉法辛，可使5-HT和NE再攝取過程被藥物阻斷，同時使5-HT和NE的濃度隨之升高，從而發(fā)揮出抗抑郁的雙重功效，該藥還具有輕度抑制多巴胺重攝取功效，加強了抗抑郁效果[3]。有研究指出，小劑量服用文拉法辛能夠使5-HT的再攝取過程受到抑制，而大劑量服用此藥能夠同時抑制5-HT和NE的再攝取[4]。另外，文拉法辛屬于S-HET類抗抑郁劑，是去甲腎上腺素再攝取抑制劑（SNRIs）類藥物之一。有研究指出，作為抑制劑的文拉法辛能夠顯著提升患者的蛋白水平以及BDNF mRNA水平，同時改變患者的神經(jīng)可塑性以及神經(jīng)連接功能，因此服用文拉法辛可以顯著改善患者的認知功能[5-8]。

鹽酸舍曲林對中樞神經(jīng)元5-羥色胺的再攝取具有選擇性的抑制作用。服用舍曲林可以導(dǎo)致血小板攝取5-羥色胺時被藥效阻斷[9]。然而舍曲林對多巴胺以及去甲腎上腺素的藥物影響較弱。相關(guān)研究顯示，臨床治療中服用舍曲林能夠起到鎮(zhèn)靜作用、抗抑郁作用以及抗膽堿作用。因此舍曲林與其它抗抑郁類藥物的藥效相同，本院亦證明舍曲林的治療效果不如文拉法辛理想。本實驗中實驗組患者總有效率達到98%，而對照組患者總有效率為87%，實驗組高于對照組，兩組患者對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，在老年性抑郁癥的臨床治療中，文拉法辛的治療效果超過舍曲林。給予老年性抑郁癥患者服用文拉法辛膠囊，可以顯著改善患者的抑郁癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，且副作用小、安全性高。

[1] 羅新，崔鳳偉，陸偉琦． 文拉法辛緩釋膠囊與舍曲林治療抑郁癥的臨床療效和安全性對照研究[J]． 山西醫(yī)藥雜志，2015，44（12）：1392-1393，1394．

[2] 楊學(xué)智，江永美，陳寧貴，等． 文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的效果及對認知功能的影響[J]． 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2015，15（26）：5146-5149．

[3] 趙勝軍，顧冬云，楊力． 文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的療效及對認知功能的影響分析[J]． 臨床合理用藥雜志，2014，7（30）：48-49．

[4] 王映輝，張俊芳，何偉佳． 四種方案治療青少年抑郁癥伴精神病性癥狀患者的療效與經(jīng)濟學(xué)研究[J]． 中國醫(yī)院用藥評價與分析，2016，16（11）：1504-1506，1507．

[5] 張俊，陶連方． 文拉法辛治療老年高血壓或不伴高血壓的抑郁癥患者療效分析[J]． 中國老年學(xué)雜志，2015，5（35）：2684-2686．

[6] 周建華． 文拉法辛與帕羅西汀對首次發(fā)病抑郁癥患者抑郁癥狀、認知功能的改善作用比較[J]． 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（3）：288-290．

[7] 林義川，鄭金熾，賴曉茹． 文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥對照研究[J]． 中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（23）：107-110．

[8] 胡小婭，費慧芝，蔣心惠，等． 改善氧化應(yīng)激平衡和逆轉(zhuǎn)NET及5-HTT表達異常涉及文拉法辛的抗抑郁作用[J]． 中國藥理學(xué)通報，2014，30（6）：848-852．

[9] 倪峻華． 度洛西汀和文拉法辛治療以軀體癥狀為主訴的抑郁癥患者的對照研究[J]． 中國民康醫(yī)學(xué)，2015，27（15）：32-33．

Comparative Analysis of Venlafaxine and Sertraline in the Treatment of Senile Depression

HUANG Jingliang
Six Ward, Sanming City Taijiang Hospital, Sanming Fujian 365001, China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical effects of venlafaxine and sertraline in the treatment of senile depression.Methods200 cases of senile depression patients from March 2015 to February 2017 were selected as the research object in our hospital, in the form of randomly divided into experimental group and control group, 100 patients in each group. The control group was treated with sertraline, and the experimental group was treated with venlafaxine. The clinical effects of the two groups were compared between the two groups before and after the treatment for 8 weeks, and the improvement of the cognitive function of the two groups before and after the treatment was observed.ResultsAll the data showed that the therapeutic effect of the experimental group was better than that of the control group (P ＜ 0.05).ConclusionVenlafaxine is more effective than sertraline in the clinical treatment of senile depression.

venlafaxine; sertraline; senile depression; comparison

R749

A

1674-9316（2017）17-0076-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．17．041

三明市臺江醫(yī)院六病區(qū)，福建 三明 365001