“九·一八”事變后國聯調查活動研究

魏鵬

摘 要：“九·一八”事變爆發后，日軍不斷擴大侵略態勢。中國國民政府卻采取不抵抗政策，將事件訴諸國聯和平解決。迫于壓力，國聯在“九·一八”事變后成立調查團來中國調查情況。而對國聯調查活動時間、內容及態度的研究，可以窺探出國聯調查團對日本的妥協、偏袒而最終助長其囂張氣焰，并導致發動全面侵華的野蠻行徑。

關鍵詞：“九·一八”事變;國聯;調查;研究

中圖分類號：K263 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0163-02

國聯全稱國際聯盟，也稱國際聯合會，是根據1919年巴黎和會通過的《國際盟約》于1920年1月成立的國際組織。其總部設在日內瓦，先后有60多個國家參加，中國和日本都是最早參加的會員國。當時，國聯大會、行政院和秘書處的領導權，都操縱在英法等少數帝國主義列強手中。美國雖然沒有參加，但對國聯的活動也有一定的影響。按照《國際盟約》的規定，國聯有權對侵略者挑起的戰爭提出警告、組織調查、實行公斷。甚至在必要時，國聯還有動員會員國對侵略者實行經濟制裁和軍事制裁的權利。

1931年9月18日，日本在沈陽悍然發動“九·一八”事變，并由此揭開了大規模武裝侵略中國的序幕。日本侵略者的侵略行動，打破了第一次世界大戰后形成的相對穩定的世界格局，是對國聯及其盟約的一次公然挑戰。以至于有國聯官員將此事件稱為“國聯維持世界和平能力之最尖銳試驗”“為國聯歷來所處理各問題中之最困難問題”[1]1294。那么，在此情況下，當時的國聯又是怎么做的呢？本文擬對“九·一八”事變后國聯所做的調處活動進行考察和分析，不當之處，敬請指正。

一、九一八事變后國聯對日態度

“九·一八”事變爆發后的第二天，正在日內瓦召開的第12次國際聯盟大會舉行第65屆理事會，聽取中日雙方代表就這一事件的簡要報告，這是“九·一八”問題進入國聯理事會的開始。自此，調解中日爭端便成為國聯一段時期內的主要議題。

1931年9月21日，中國駐國聯首席代表施肇基根據南京政府的訓令，正式向國聯秘書長德留蒙提出照會，要求國聯召開行政院會議，并依據國聯盟約第11條，立即采取步驟，阻止事態擴大，恢復占領前的原狀，并確定日本對中國賠償的性質和數額。9月22日，國聯行政院召開特別會議進行討論，日本代表芳澤謙吉辯稱日軍行動純屬自衛;并謊稱日軍大部已撤回南滿鐵路區域。結果，會議授權行政院主席勒樂向中日兩國發出同樣內容的緊急通告：“（一）務須避免一切足以使事變擴大，或足以妨害和平解決之行為。（二）與中日協商一種確實方法，使兩國立即撤兵，并使兩國人民生命財產不受妨害。”[1]1238這個通告雖然表達了和平解決中日爭端的態度，但并沒有譴責日本的侵略行為，對如何恢復事變前的狀態也毫無表示，而且沒有區分侵略者和被侵略者，反而要求雙方撤兵。由此可見，國聯從一開始就站在偏袒日本的立場上。

9月30日，國聯再次召開理事會，通過國聯處理“九·一八”事變的第一個決議案。關于此決議案，有三點值得注意。一是重申了日本“對于滿洲無侵吞領土之野心”的聲明以及“日軍業已絡繹向南滿鐵路附屬地開始撤退”的謊言，而且仍然沒有區分侵略者和被侵略者，更談不上譴責日本的侵略行為;二是肯定了日本提出的中國必須保護日僑生命財產安全的所謂撤兵條件，為日本拒不撤兵提供了借口;三是對日本撤兵日期未加限定，只是決定“本案倘有嚴重不測之發展，于十月十四日重行召集會議以應付之”[1]1241-1242。這就為日本進一步擴大侵略提供了時間。

10月13日，國聯應中國代表的要求提前召開理事會，經過漫長的討論，22日提出一個解決中日問題的決議草案。此決議草案與9月30日國聯處理“九·一八”事變的第一個決議案相比，內容并無太大的區別，只是要求日本在國聯11月16日再次開會以前將軍隊全部撤退至鐵路區域以內[3]1258-1259。但日本代表拒不同意規定撤兵日期，并提出所謂的修正案。在此情況下，國聯理事會竟將理事會決議草案和日本提出的修正案同時在10月24日的會議上進行表決。結果是日本的修正案以13票對1票被否決，而理事會的決議草案也因日本的1票反對未獲通過。對此，國聯只是宣布休會了事，并無新的舉措。國聯對日妥協、退讓、袒護和縱容的綏靖政策，在此得到進一步的驗證。

11月16日，國聯理事會在巴黎繼續開會，中國代表援引《國際盟約》第16條，要求對日本實行經濟制裁，一些中小國家也希望國聯能在這方面有所作為。當時日本的經濟基礎還比較薄弱，大部分戰略物資需從美、英、法等國進口。如果此時對日本實行經濟制裁，就會使日本的經濟陷于癱瘓，從而就有可能迫使其停止對中國的侵略。但美、英、法等帝國主義國家不愿對日決裂，因此，對日經濟制裁的建議也就難以得到國聯的支持。

二、國聯調查團的成立及其調查行動

國聯對日軟弱的調停態度令許多中小國家不滿，他們指出國聯沒有“以確定詞句譴責滿洲發生的事件”，也“未盡力矯正已成之情勢”[2]169。在此之前，早在“九·一八”事變之初，中國代表就曾多次要求國聯派出調查團，但都因為日本的反對而未被國聯采納。當時日本之所以反對國聯派遣調查團，主要是擔心國聯的調查會妨礙日軍的軍事行動，同時也會使其武裝入侵中國東北的真相大白于天下。11月21日，在國聯行政院第18次會議上，日本代表芳澤謙吉向行政院提出由國聯派遣調查團的新提案。日本態度的轉變是因為此時東北三省大部分領土已被日本占領，日本不再擔心國聯的調查會妨礙其實現侵占東北的既定計劃。同時也想通過主動提議派遣調查團來緩解因日本拒不撤兵而帶來的外交和輿論壓力，甚至還希望在調查團組織和調查的過程中，爭取一定的時間，加緊在中國東北建立傀儡政權，拖延國聯對中日問題的裁決。基于上述情況，12月10日，國聯理事會就日本的提議通過派遣調查團的決議。該決議重申9月30日國聯要求日本迅速撤軍的決議，并聲明日本撤軍不因調查而受妨礙，但仍未對撤軍日期做任何規定。同時，應日本的要求，該決議規定調查團“不得干涉雙方軍隊之行動”[1]1287-1288。這等于在一定程度上默許日本提出的所謂“剿匪權”，為日軍進一步擴大侵略行動提供了借口。而日本正是在“剿匪”幌子下，先占錦州，后攻熱河。

國聯通過派遣調查團的決議是在1931年12月10日，但直到1932年1月10日，國聯才遲遲宣布調查團的成立。調查團由英、美、法、德、意等5個帝國主義國家的代表組成，中日雙方各派1人為襄助委員，團長為英國人李頓，故國聯調查團也稱為李頓調查團。調查團成立時，日軍侵占東北的軍事行動還沒有完全結束，日本在東北的傀儡政權——偽滿洲國也沒有成立。如果此時調查團走最近的路線，取道西伯利亞徑達中國東北，大概只需要一周左右的時間，這樣調查團就能夠及時趕到東北，還可以實地調查到日本侵略東北的罪行。但令人不可思議的是，調查團竟把調查的第一站定在日本東京，首先去聽取侵略者的意見。于是調查團2月3日從歐洲出發，繞道美國，先到日本，再轉向中國關內，直到4月21日才抵達沈陽。此時，東北三省已全部被日軍占領，日本一手炮制的偽滿洲國也已宣告成立。所以，調查團的調查活動基本上是在日本帝國主義嚴格控制和監視下進行的，調查團的主要調查對象也多是日本在東北四大侵略機構中的要員和偽滿政權中的漢奸，很難接觸到中國廣大民眾。正是因為調查團行動遲緩，才為日本侵略者提供了四個多月的時間，使其能夠在調查團到達之前，結束侵占東北的軍事行動，完成傀儡政權的組建，并為應付調查團進行了周密部署和精心準備。國聯調查團在離開長春的時候，團長李頓與溥儀握了手并小聲說：“恭祝新滿洲國之健全的發達！”[3]足以見得，國聯調查團此行的目的并不是要真正解決中日沖突，而是要維護各列強在華的利益。

調查團在東北經過一個半月的調查，于6月4日回到北平，開始起草調查團報告書。7月4日至17日，調查團再次前往東京，會見日本首相、陸相、外相等政要，與日本政府磋商調查團報告書的編制事宜。9月4日，報告書在北平正式簽字。10月2日，報告書在日內瓦、南京、東京同時公布。縱觀洋洋14萬字的報告書，很難找出譴責、制裁日本侵略的地方，相反，在許多方面卻體現著國聯對日本的退讓和袒護。其一，報告書沒有明確認定“九·一八”事變是日本帝國主義對中國東北的侵略，更沒有向日本提出撤軍的要求;其二，報告書雖然原則上承認東北是中國的領土，實際上又肯定“日本在滿洲之特殊地位”，并妄稱“若無日本之活動，滿洲不能吸引如許巨額之人民……亦不能如此迅速發展”，為日本在東北的侵略活動歌功頌德;其三，報告書一方面肯定“九·一八”事變是日本“精密預備之計劃”，明確指出日軍的行動不能認為是“合法之自衛手段”，但另一方面又說不能摒棄“當時在場之軍官或者系認為自衛而出”的假定，聲稱近年來蘇聯在外蒙古所取得的優越勢力以及共產主義在中國的發展均使日本疑懼日益增加，并稱“中國人之抵制日貨為中日沖突之重要原因”，公開為日本侵略者辯護;其四，報告書雖然認定“滿洲國”是日本一手操縱的傀儡政權，卻還稱贊偽滿政權制定的計劃中“有若干開明之改革，其實行不僅適宜于滿洲，亦適宜于中國之其他部分”;其五，報告書反對恢復“九·一八”事變前的東北原狀;其六，報告書列舉“圓滿解決（中日爭端）之條件”，其中一條為“日本在滿洲之權利及利益乃不容漠視之事實，凡不承認此點或忽略日本與該地歷史上關系之解決，不能認為滿意”;其七，報告書最后提出的解決辦法是所謂的“東北高度自治”，規定這個自治政府必須指派“相當數額之外國顧問，其中日本人應占一重要之比例”，同時報告書還擬定《關于日本利益之中日條約》《中日和解公斷不侵犯與互助條約》《中日商約》三個條約，慷慨地把中國的權益贈送給日本，以保障日本在東北的“特殊利益”[1]1731-1891。國聯調查報告遭到了中國人民強烈反對，中國共產黨臨時中央政府發表《反對國聯調查團報告書通電》，號召全國人民以革命的民族戰爭，來撕碎李頓的報告書，以求得中華民族完全的解放和獨立[4]。

就是這樣一個處處偏袒日本帝國主義的報告書，日本政府也拒不接受。其原因很簡單，因為日本不想讓其他帝國主義國家插手東北，幻想獨霸東北，把東北變成和朝鮮一樣的日本殖民地。1933年2月24日，國聯特別大會以42票贊成、1票反對（日本）、1票棄權（暹羅）通過國聯報告書。3月27日，日本宣布退出國聯。日本拒絕接受報告書，繼而退出國聯，宣告國聯調處工作的徹底失敗。

綜上所述，“九·一八”事變爆發后，當時標榜“維持世界和平、主持公理正義”的國聯，并沒有按照其盟約的精神和原則去采取積極有效的措施，來譴責、制裁日本帝國主義，阻止侵略戰爭的擴大;而是偽裝公正，始終推行一條對日妥協、退讓、袒護和縱容的綏靖政策。這種政策，助長了日本帝國主義的侵略氣焰，使其不斷擴大對中國的侵略戰爭，并對此后國際形勢的發展產生了極為不利的影響。在此之后，國際綏靖主義逆流開始泛濫，意、德兩個帝國主義國家也相繼開始對其他國家的侵略，并最終引發了一場人類歷史上規模最大、范圍最廣的世界大戰。

參考文獻：

[1]陳覺.九一八后國難痛史：下冊[M]沈陽：遼寧教育出版社，1991.

[2]韋羅貝.中日糾紛與國聯[M].上海：商務印刷館，1937.

[3]愛新覺羅·溥儀.我的前半生[M].北京：群眾出版社，1983：330.

[4]復旦大學歷史系中國近代史教研組.中國近代對外關系資料選輯：下卷：第一分冊[M].上海：上海人民出版社，1977：203.