“短氣”的尷尬生于“一窩蜂”

□ 秦 琴

“煤改氣”者，用天然氣取代煤炭為取暖、發電燃料之用的簡稱。其立足點是減少環境污染，符合萬千百姓對美好生活的期待，當是好事一樁。卻不料，這一工程甫一掀起熱潮，就出現尷尬：全國多地出現“煤改氣”工程接續不上、無法正常供暖導致群眾受凍的問題。

“煤改氣”出現如此尷尬，原因何在？說是因為“煤改氣(電)”工程未按時完工，恐怕不能服人。一個簡單的推論是：“煤改氣”工程尚未完工，相當部分用戶還沒來得及用天然氣，就出現了大范圍的“氣荒”，若全部改造完畢，都用天然氣，那豈不是會出現更大范圍的“氣荒”! 何況，工程未完工，就先急著把煤炭禁了，這似乎屬于決策的主觀失誤。顯然，“煤改氣”工程未按時完工，不能成為老百姓取不了暖的充分理由。

我認同幾位專家的分析，“短氣”的尷尬，主要源于四條：

一是京津冀地區推行“煤改氣”，全國各地相繼跟進，而且基本上都是借行政手段強勢推行。而天然氣的供給增長卻滯后，管網基礎設施與供應來源一下子難以跟上需求增長，這就必然導致供應短缺，“上氣不接下氣”。

二是天然氣的勘探周期長，短期內無法實現大幅增長，我國天然氣供應很大程度要依賴進口，但中國的天然氣管網建設比較滯后，進口渠道也有限。目前我國進口的管道天然氣主要來自中亞地區，其余大部分進口依賴液化天然氣(LNG)，這必然給供應鏈保障帶來很大壓力。資料顯示，2017年前10個月，我國天然氣進口量增加了24.9%，其中7～10月的進口增速甚至達到45%。如此高的增速，還不能滿足需求，油氣行業即便使出“蠻荒”之力，也只有望洋興嘆。

三是我國天然氣儲氣調峰設施不足，這與天然氣消費量猛增、冬季地區峰谷差不斷拉大極不相適應。由于儲氣庫建設投資巨大，建設周期長，加上中國天然氣倒掛的價格使得儲氣庫沒有盈利模式，無論油氣行業還是社會投資，都對建設儲氣庫房缺少動力。媒體披露，目前我們國家大型儲氣庫只有18座，設計儲氣量雖有55億立方米，但有效調峰氣量只有20億立方米左右，僅占天然消費總量的2%左右，與全球正在運營的地下儲氣庫630座左右、有效儲氣量占天然氣消費總量的10.3%左右 (據國際天然氣聯盟的數據）相比，差得太多。

四是天然氣定價的市場化改革相對滯后，也直接導致了供應的短缺。資料顯示，目前部分地區LNG的價格高達9000元以上，相當于每立方米價格為6.5元。而居民供暖的門站價格每立方米僅為2元，工商企業的門站價格為每立方米3元/左右。價格的倒掛，致使天然氣供應商難有增加供給的積極性。

而從更深層次分析，“煤改氣”的尷尬更是受“一窩蜂”之害。早有消息報道，“煤改氣”并未僅僅限于國家確定的“2+26”個城市。近兩年，全國大部分地區提出“煤改氣”，加大了“禁煤”的力度，部分地區甚至提出嚴格的量化指標，限期整改，致使“煤改氣”的數量遠遠超過了預期。比如河北，2017年一個省就一下子增加了200萬戶左右燃氣采暖用戶，冬季采暖用氣需求增加20億立方米左右，這還不包括一些工業企業迅速攀升的天然氣需求。其他地區，更可想而知。很顯然，“煤改氣”的尷尬，主要生于“一窩蜂”。

“一窩蜂”是一種什么現象？就是缺少分辨力，喜歡湊熱鬧，別人做啥就盲目跟進，脫離實際一哄而上，以致在社會上刮起一陣風和運動般的熱潮?！耙桓C蜂”之害，害莫大焉。前些年煤炭企業“一窩蜂”地投資擴張，紛紛提出“再造一個XX”，導致煤炭產能嚴重過剩；這兩年供給側改革，一些地方又不顧本地資源約束，急于求成地關閉煤礦，導致能源供應嚴重短缺，就可以說是這種“一窩蜂”的典型事例。

煤炭與石油一樣，對處于工業化中后期仍屬發展中國家的中國，自有其存在價值。“一窩蜂”地嚷嚷“革”煤炭的命、一廂情愿地強用其他能源取代之，結果將是欲速不達，反遭其亂。該是我們認真反省“一窩蜂”現象、下決心摒棄“一窩蜂”的時候了!

醫治“一窩蜂”，最好的辦法就是堅持實事求是，遇事多動腦子，不跟風、不攆潮、不盲從，不唯上、不唯書、只唯實，注重提高理論思維能力，增強工作的原則性、系統性、預見性、創造性。