住宿共享的中國“劫”

張藝曦

2016年年底，一篇名為《曝光一個上戲學生，他用Airbnb毀了我整個家》的長篇博文成輿論焦點，網友汪莫言“控訴”將自己的房子放在Airbnb上短租后，房屋卻被租客破壞，并沒有得到及時的道歉和賠償。

這使得方興未艾的中國住宿分享經濟迎面遭遇一盆冷水，更是讓中國式房主們收回了嘗鮮的手，原本敏感的神經又緊張起來。

到底誰該為被破壞的短租房負責？是類似Airbnb的住宿分享平臺，還是住宿分享經濟在中國壓根就水土不服？

住宿分享類平臺的中國“征程”

Airbnb是一住宿共享平臺，創立于美國硅谷，它鼓勵房東把自己的整套住房或者閑置的房間發布在平臺上與陌生人“共享”，并向房客收取短租租金。作為平臺，Airbnb則向房東和房客收取交易的傭金。

在歐美和日本，Airbnb成為當地旅游市場上短租的龍頭。原因在于，住進房客們的家，而不是“出租屋”，更能感受到作為游客變身“當地居民”的生活實感。

然而，Airbnb進入中國市場發展的卻并非順風順水，原因就在于中國的分享類住房市場培育度不高，仍處于方興未艾的階段，此外，Airbnb作為舶來品也不適應中國法規政策和消費習慣，畢竟中國的房價那么高，擁有自己的住房好比稀罕物，哪里肯輕易就分享給陌生人呢？

不過隨著互聯網在中國的崛起，像Airbnb一樣的住宿分享類產品在中國迎來了發展契機。人們通過社交平臺選購各種個性化產品，其中就包括購買“住宿”。到了2011-2013年，隨著自由行市場的火熱，游客對可自由選擇的住宿模式需求增大，彼時大量的在線旅游創業企業應運而生，如途家、螞蟻短租、住百家、木鳥短租、小豬等一大批住宿分享平臺陸續上線。不過，當時這種住宿分享模式遭遇了中國式的冷遇，人們對私人空間的分享仍抱持警戒態度，此時各家住宿分享平臺的任務就是如何擴展房源。

但到了2015 年，隨著4G手機的普及，中國人開始對自主住宿產品更感興趣，這種非酒店式，更加私密與個性化的住宿分享類產品得到了年輕人的熱捧。

與此同時，中國住宿分享經濟迎來了資本的關注。2015年8月，途家拿到All-Stars Investment領投的3億美元；11月，自在客得到中廣文影的數千萬人民幣的A輪融資；2016年2月，一家民宿和木鳥短租也先后拿到了數千萬人民幣投資；2016年9月，螞蟻短租獲得途家1億美元資金支持；2016年11月，小豬獲得今日資本C+輪和愉悅資本/BAI領投的D輪融資6500萬美元……

盡管如此，住宿分享在中國依然面臨著老問題——如何讓更多的人加入分享平臺，提供個性化的住房？住宿平臺集體都需要進行“企宣”，畢竟中國的酒店正在地毯式發展，如何在夾縫中生存，是他們共同需要探討的生存之路。然而2016年年底持續在互聯網上發酵的“上戲學生Airbnb毀房”事件，卻給所有的中國住宿分享類平臺潑了一盆冷水，這深深挫傷了“潛在房主”的熱情，讓中國新興的住宿分享類行業很受傷。

交易的“中國特色”

“汪莫言短租房屋受到損壞”事件引發了對中國住宿分享類經濟的思考，到底如何健康的發展，成為對這一新生事物如何生存的切點。或許首先應該從剖開“汪莫言短租房屋受到損壞”事件來尋找住宿分享類平臺的弊端。

更多的事實浮出水面。Airbnb方面回應目前仍在調查事件中。有消息透露，這個熱點事件中的當事人雙方并未經過平臺進行交易，也就是說是采取了“線下切單”。

令人嘲諷的是，這不僅僅是分享類平臺的“中國特色”，更是整個租房市場的“中國特色”，其中透著中國人的“小聰明”——可以省去平臺作為中介的費用，卻恰恰忽略了“平臺”的保障意義。

為了保障房東利益，Airbnb曾有“百萬美金保障計劃”，意即Airbnb中國平臺上交易的房東，如果出現財產損失，最高可得到Airbnb提供的500萬元人民幣的賠償金額。但目前對于“汪莫言短租房屋受到損壞”事件，Airbnb一直在龜速回避。或許原因就是因為對此次事件中“線下切單”的不滿。

其實很多分享平臺面臨的市場亂象就是線下切單，因此在平臺上都會公告并提醒房客與房東的溝通過程中采取線下交易的風險。螞蟻短租對于可能出現線下交易的信息，系統還會進行屏蔽。其CEO申志強說，平臺交易中，房東和房客可以雙向評價，對于雙方來說也都會起到一定的約束作用。同時可以幫助更多用戶了解房客和房東，也能監督房東更好地提供住宿服務。而線下渠道則缺乏相應的反饋渠道，產生風險時沒有第三方監管，對雙方都沒有保障。

住百家聯合創始人兼COO鄒鑫也認同線下交易對行業發展不利的觀點。他同時表示，住百家平臺目前不存在線下交易的可能。“Airbnb主要為C2C模式，房東與房客在平臺接觸后，進行線下直接聯系的可能性是很大的，而住百家則為C2B2C模式，雙方并不需要進行溝通。這樣的好處是最大化提升匹配、預定效率并且保障各自的隱私權益。”