論公共管理視域中差等正義的發生機制

謝治菊

(貴州民族大學教務處，貴州貴陽550025)

論公共管理視域中差等正義的發生機制

謝治菊

(貴州民族大學教務處，貴州貴陽550025)

差等正義產生的根源是公共管理制度排斥，公共管理制度排斥的形成又與政治、經濟、政策和文化層面的不規范運作有關。因此，差等正義的發生是傳統文化、政治、經濟、公共政策等各要素共同作用的結果。其中，古代的等級制度與等級思想孕育著差等正義，公共政策負向排斥直接催生了差等正義，公權力的異化及其支配性加速了差等正義的擴散，經濟不平等及其滲透性增加了差等正義的積累。

差等正義；制度排斥；公權力

公共管理視域中的差等正義是指建立在身份和等級基礎之上的，運用雙重或多重標準，違背公共管理公共性、公平性、公正性等價值理念，由公共管理制度不正義所引發的社會歧視、社會排斥現象。差等正義的核心理念是:人是有等級的，人的等級是與生俱來的，人們必須按其與生俱來的等級各行其是、各司其責才合乎正義。[1]差等正義為分析當代中國社會的不平等現象提供了重要的理論框架，用此可分析當代中國高考中的“同分不同命”、所有制中的“同產不同權”、男女間的“同工不同酬”、賠償中的“同命不同價”、養老中的“同人不同錢”、官民中的“同語不同權”，等等。本文之所以要系統詮釋差等正義的發生機制，主要基于以下三點原因:一是就理論而言，差等正義思想可追述到兩千多年前的亞里士多德與柏拉圖時期，那時候的平等和正義思想處處充滿著承認社會差等合理性的痕跡，及至今日，這種思想仍然存在。這種思想為何源遠流長，需要更為系統的解釋。二是就實踐而言，國與國、地區與地區、家與家、人與人之間存在著大量的雙重或多重標準行為，由此引發的差等正義對人們的公平正義感造成強烈的沖擊。探尋沖擊背后的深層邏輯及形成機理，對緩解、遏制甚至消除這些現象有重要的幫助。三是差等正義的危害十分嚴重，不僅會損害公共管理的公共性、政府運行的合法性，還會阻礙公共利益的實現和削弱民眾對政府的信任，導致民主的沒落、合法性危機和代表權缺失。為此，探討公共管理視域中差等正義的發生機制，鏟除其生長繁殖的環境和土壤，對提升公共管理效率、完善公共管理制度、優化公共管理機制、維護公平正義有重要的幫助。差等正義產生的根源是公共管理制度排斥。[2]本來，社會公平正義的維持主要靠公共管理制度，但受傳統文化、價值偏好、利益訴求、資源環境等因素的影響，當代中國的一些公共管理制度如所有制、原有的戶籍制不僅沒有消除原有的社會差等，反而產生了新的社會差等。由于公共管理制度排斥的形成與政治、經濟、政策和文化層面的不規范運作有關。因此，差等正義的發生機制是政治、經濟、政策和傳統文化等各要素共同作用的結果(見圖1)。其中，等級制度與等級思想孕育差等正義，公共政策負向排斥會產生差等正義，公權力異化及支配性會擴散差等正義，經濟不平等及其滲透會傳遞差等正義。正是由于各種因素相互交織影響著差等正義，差等正義才被執政者貼上正義的標簽，冠冕堂皇地游走在人們的日常生活之中。

圖1 差等正義的發生機制

一、差等正義的孕育:等級思想與等級制度

愛爾蘭有句諺語:一個人的傳統是他所具有的、比他更為古老的那部分。這種看待傳統的方式抓住一點，即任何傳統實際上在它被活著的人享有的程度上都是活的。[3]傳統往往與文化有關，而文化又往往與社會不正義有關。這與弗雷澤的觀點基本吻合。弗雷澤認為，任何結構性非正義以及由此衍生的經濟非正義都與文化根源有關，文化的錯誤承認將是導致這些非正義的核心。[4]20就此而言，傳統文化中的等級思想與等級觀念是當代中國公共管理視域中存在諸多差等正義現象的首要原因。

中國古代的等級思想分為兩條線:一方面，明確主張等級是維護社會秩序的需要。例如，孔子提出“君臣父子”的等級思想，希望用君權限制臣權，用“尊卑有別、長幼有序、上下有制”的等級秩序來維護社會的穩定與繁榮。孟子則繼承了孔子的思想，認為等級思想對維護“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的社會格局有重要的幫助。另一方面，中國古代的等級思想蘊含在人們追求平等的歷程之中。在中國古代，亦有大量豐富的平等思想，孔子的“不患寡而患不均”“仁者愛人”等至今仍然耳熟能詳，被世人所稱頌。孟子把“善”作為人的基本屬性加以考察，提出了“圣人之于民，亦類也”的觀點。墨子主張“兼愛”、莊子主張“在自然面前人人平等”、李悝主張“食有勞而祿有功”、商鞅主張“刑無等級”，這些觀點無不反映出古代先賢達人對社會平等的渴求。[5]不過，盡管一些被統治者冀求平等，但他們的平等思想卻帶有濃厚的復古懷舊情緒，也承認社會等級的合理性。因此，中國傳統社會中的平等思想雖然承認人與人之間的抽象平等，也滲透著反對剝削、反對壓迫、反對貧富差距和平均主義的成分，但這種抽象平等以承認社會等級為前提，且沒有制度的約束與保障，因而這種平等是一種形式上的平等，容易受封建思想的影響。這種平等觀雖然被當時的統治者和一些民眾認可，但這種承認皇權與民權不平等的“平等”承認社會等級和身份差別的合理性，很難將平等與自由、正義、倫理與民主聯系起來，孕育著差等正義的胚芽，故而有很大的局限性。[6]

中國古代社會的等級制主要表現為文化秩序的等級制，這對當代公共管理產生了巨大的影響。根據弗雷澤的觀點，具有等級性的文化秩序應具備五個特征:一是文化秩序受到限制；二是文化秩序在制度上是無差異的，因為單一的支配性制度——血緣關系控制了社會相互作用的所有形式；三是在倫理上是一元論的，它的所有成員都在一個單一的范圍內行動；四是此種文化秩序是免除爭論的，缺乏任何可替代的視角；五是盡管許多人已經對此提出抗議，但這種等級制度在全社會都是合法的，因為這些抗議缺乏挑戰等級制度權威的原則性基礎。正因為缺乏這樣的基礎，弗雷澤指出，盡管具有等級制的文化秩序被嚴厲地限制，但從倫理上來說，這種等級制是一元的、沒有異議的，在全社會是合法的，其結果是身份秩序變成了身份等級制。[7]43這一問題在階層分化嚴重的社會中更為典型，在這種社會中，群體成員不平等的權利往往衍生出不平等的文化風格，其結果是文化風格帶來了強大的非正式壓力，這些壓力使得從屬群體成員的日常生活以及在公共領域中的貢獻被邊緣化。并且，在外在環境的影響下，這種壓力是加重而非減輕，再加上為公共領域提供信息的媒介具有追逐私利的特性，因而從屬的社會群體往往不能獲得平等參與所需的物質手段。這樣，等級觀念就使從屬群體處于結構上的邊緣化地位，為差等正義的發生提供“契機”。

文化秩序的等級制可把受排斥的社會成員解釋為劣等的，這為社會中人與人之間的身份不平等提供了溫柔的嫁衣，為人們從內心接受社會中的不平等格局提供了“幫助”。在此背景下，社會成員之間制度化的身份服從關系得以形成。這是對正義的侵害，也是對平等的挑戰，這在中國傳統社會尤為明顯。在中國傳統社會中，建立在舊制度上的榮譽一詞和不平等有著必然的聯系。因為在那個時代，榮譽并非是人人都有資格享有的。比如一介平民，無論你作出多大的貢獻，榮譽都不會垂青于你，因為貧民在某種意義上是一個人格不完全獨立的人，沒有資格談榮譽。因此，在那樣的時代，社會成員不被文化所承認，有可能是被他人貶低的結果，也有可能是遭遇了身份扭曲，但最關鍵的是等級性的文化價值模式對社會成員身份的建構，這種建構會阻礙人們作為平等的人參與社會生活。為此，弗雷澤指出，是文化而不是技術，是意識而不是勞動，是等級制而不是階級，開辟或妨礙了這樣的社會可能性——他們深刻改變了現存的人類條件，并使人類生存前景變得日益暗淡。[8]也就是說，階級結構或身份等級制是社會平等的一個障礙，并因此是一種不公正。[9]

由是觀之，中國傳統文化中的等級性首先表現為文化秩序的等級性，即將人與人之間的不平等鼓吹為維護文化秩序的手段，從而使文化秩序的等級性合法化。而文化秩序的等級性又反過來強化或掩蓋了人與人之間的不平等，使人與人之間形成制度化的身份服從關系。在此，差等正義的雛形——社會的等級制與身份制已經成形，反過來，身份制與等級制又會對差等正義產生影響，這種影響是不言自明的。

二、差等正義的產生:公共政策負向排斥

迄今為止，學界對公共政策的定義較多。有人認為，公共政策是政府做或不做的行為；有人認為，公共政策是社會資源的權威分配過程；還有人認為，公共政策是一種大型的計劃，是對一項行動政治上的決議，其目的是緩和或解決列入政治日程的經濟、環境與社會問題。無論公共政策是通過政治辯論還是正式投票形成，都牽涉到“要實現的目標”以及“實現目標的手段”兩個方面。正因為如此，一項公共政策的建構要考慮方方面面，最典型的是至少要對有關問題如個人問題、環境問題、經濟問題、社會問題或道德問題能夠給出清晰的定義。[10]政策建構要考慮的另外一個問題是對目標群體與社會的正向影響，包括給目標群體提供更多的就業機會、增加收入、提升能力，給社會增長經濟、提高效益與改善種族關系，等等。無論政策建構時政府主要考慮的是問題本身還是帶來的影響，均涉及到公共性與公平性問題。本來，公共政策是維護社會公平正義、實現資源合理配置的有效途徑，但現實生活中卻存在大量的排斥現象，這種排斥可分為兩類:一類是正向排斥，意指公共政策將某些社會成員不該擁有的權利或權益排除在外，如低保政策對高收入人群的排斥、殘疾人政策對健全人的排斥等，此項排斥有利于促進和實現社會公平，有利于資源的優化配置；負向排斥指公共政策將某些社會成員本該擁有的權利或權益排除在外，或區分政策受益者從政策中的受益程度，或否定、排斥、遏制某些人或某些組織本該擁有的價值或行為。[11]本文所指的公共政策排斥主要是指負向排斥。公共政策負向排斥具有多向度、動態性、相對性、能動性等特征。[12]不管哪種負向排斥，某一群體被排斥的程度均取決于公共政策的公正度，這種公正度最恰當的位置是“政策受體在開放的公共領域內通過民主的方式博弈的均衡點”[13]。在這一點上，政策運行的成本最低、社會認同度最大。在當代中國，一些公共政策恰恰違背了上述均衡，將一些本不該排除在外的成員權利和利益排斥在外，如原戶籍政策對農業人口的排斥、所有制政策對私有制的排斥、高考政策帶來的地域歧視等。公共政策為何會產生負向排斥呢？原因主要有三個方面:一是受政策制定者能力的限制，政策本身制定得不科學、不合理，由此帶來的無意識負向排斥；二是政策制定者出于理性經濟人與部門利益的考慮，有意引發的政策負向排斥；三是受利益集團的影響，不得不制定具有負向排斥意蘊的公共政策，以平衡各階層的關系。由此，公共政策在維護社會公平、追求社會公正方面的角色大打折扣，其典型表現為:有的公共政策目標設定不合理，有的公共政策受益對象有偏差，有的公共政策方案制定不科學，有的公共政策內容擬定不完善。這些都將導致公共政策公共性的喪失。

那么，公共政策負向排斥是如何產生社會排斥，進而產生差等正義的呢?受政策制定主體自利性、政策制定者知識的有限性、政策環境復雜性的影響，政策制定過程具有一定的封閉性，由此帶來的政策尋租會大大增加。為達成尋租目的，執行者就會變通政策，其結果是政策背離原有的方向與目標，最終導致異化。[14]劉哈蘭的觀點也與此類似。劉哈蘭指出，公共政策之所以會產生社會排斥，主要是通過政策變通與代際再生產機制讓具有負向排斥的公共政策合法化。為什么政策變通與代際再生產機制能讓具有負向排斥的公共政策合法化呢?因為大部分政策過程是封閉的，為克服封閉帶來的隔離，政策執行就需要變通。由于缺乏有效的監督，政策變通過程就會偏離原有的目標，而這種偏離恰恰可通過代際間的復制與傳承予以消解，最后通過合法化機制使具有負向排斥的公共政策取得合法地位，從而實現對政策受益群體的合法排斥。[15]其實，負向排斥的公共政策的形成的原因既有內部的也有外部的，內部的主要包括政策目標、政策價值、政策過程與政策內容，外部的主要包括政治、經濟、文化和社會環境。正是由于內外部因素的共同作用，公共政策才將一部分人的合法權利排除在外。政策負向排斥必將帶來差等正義。之所以這么認為，一方面是由于政策負向排斥會進一步制造、強化甚至擴大人與人之間的身份與等級；另一方面，任何公共政策的運行都與制度、文化和社會結構因素有關，公共政策的負向排斥必將引發制定者或制定部門更大的自利性，進而引發更多層面的差等正義。正如圖2所示，當等級思想、等級觀念、異化的公權力與具有支配性的經濟身份共同作用于公共政策時，經由價值偏好、利益集團、政策環境、政策過程的消極影響，公共政策價值會扭曲、政策目標會異化、政策過程會封閉、政策結果會排斥，最終形成公共政策的負向排斥，強化、固化或產生新的社會身份與社會等級，進而產生差等正義。

圖2 公共政策負向排斥機制

三、差等正義的擴散:公權力異化及其支配性

目前，中國社會正處于積累性不平等的重要階段。所謂積累性不平等，是指一個人在某一方面遭受的不平等會累積成其他方面的不平等，進而決定此人在社會上的地位與身份。顯然，公權力及其支配性是積累性不平等形成的關鍵，也就是說，在當代中國，一個人在權力上的優勢會幫助他獲取其他領域的優質資源，進而決定他在社會生活中的支配地位。

公權力是政治學最基本的概念之一。公權力是一把“雙刃劍”，可以損害也可以維護公眾利益和公共利益。公共性是公權力的本質屬性。由于信息不對稱，公權力代理人與委托人之間的委托代理關系容易被扭曲，這就為公權力的異化提供條件。這一點，馬克思主義理論者是這樣描述的:“公權力從其產生開始，就存在著被異化的可能。”[16]所謂公權力異化，是指公權力的運行脫離其既定的軌跡、背離其公共性本質、違背其合法性基礎，被公權力擁有者謀取私利的過程。在當代中國，公權力的異化主要表現為私有化、商品化與任意化，其共同的表現是:公共利益部門化、部門利益私人化、私人利益公共化。異化的公權力不僅不能維護社會正義，而且往往成為部分行政官員謀私的工具，他們運用掌握的權力綁架公共利益，進而貪污腐敗、權力尋租、錢權交易、越界錯位，這會產生嚴重的危害。為此，公權力不應過多地介入市場，更不可過多地介入私人領域，以免走向異化的極端，損害公共利益。由于公權力存在異化與擴張的趨向，更多的能力與資源將會投入到限制與監督權力的使用、轉換、交換的過程中，這反而使得公權力本身的運行機制和運行過程被忽視，進而導致公權力的進一步異化，造成對其他領域的支配。[17]那么，異化的公權力會支配哪些領域呢？經濟、文化、社會領域均可成為被支配的領域。公權力的支配性會營造不良的行政文化，使工作人員的精力從關心民眾利益、公共利益轉到研究個人升遷、討好上級的不良軌道上去，這對公共組織的運行效率產生巨大的影響。一言以蔽之，公權力異化及支配其他領域的結果使公共組織最終走上失信于民的道路。

在經濟轉型的過程中，公權力的支配性是社會不平等最重要的現實原因。關于此，沃爾澤是這樣描述的，“盡管社會存在許多小的不平等，但不平等不會通過轉換過程而增加，也不會在不同的物品之間累加，這樣的平等叫復合平等。”[18]18要達成沃爾澤筆下的復合平等，就要求不同領域的不平等之間不要相互滲透和染指，不同的有社會意義的物品之間不要相互支配和控制。然而，作為最有意義的社會物品之一，公權力對其他物品的支配性卻昭然若揭，這種支配必然會造成我國不平等程度的加深和范圍的擴大。正如沃爾澤自己所指出的，“無論何時，只要國家官員的權力不受制衡，他們就會成為暴君；無論何時，只要財富不受制衡，資本家也會變成暴君；如果兩個都不受制衡，最高的暴政形式——極權主義就會形成，極權主義會帶來極端的不平等，這種不平等是任何一種平等理論都無能為力的。”[18]373-374其實，在任何一種社會形態下，公權力的濫用與不平等都是一對孿生姊妹。就理論上而言，不平等的形成與社會結構有關，然而，在實際生活中，公權力干預資源分配引發的不平等卻日益增多。為此，有學者指出，貧富差距的根源在于不合理的權力結構，以及依照權力結構分配財富的差序格局，這也是引發社會秩序失衡、導致社會沖突的最主要因素。[19]簡言之，公權力異化及其支配性是造成社會經濟、政治資源向強勢群體集中的重要原因，其結果必將擴大差等正義的范圍，使一個領域的差等正義向另一個領域擴張。

四、差等正義的傳遞:經濟不平等及其滲透性

經濟不平等意味著不同收入的人群在經濟社會地位方面的等級差異。古今中外，經濟不平等都在一定范圍內存在，這種存在對社會造成的嚴重影響正如弗雷澤所言，“會造成文化工具化與文化順從化”。因此，名義上的經濟問題不僅影響經濟地位，而且影響社會參與者的身份和特性。”[7]49按照弗雷澤的觀點，經濟地位是決定政治地位和文化地位的關鍵因素，政治和文化權利上的不被承認更多地意味著經濟上的不平等及其滲透性。

在我國居民貧富差距越來越大的情況下，經濟不平等會進一步拉大社會的貧富差距，影響實質公平；經濟不平等還容易引發貧困的累加，導致貧困的代際和代內傳遞。更嚴重的是，經濟不平等會制造富裕者和貧困者之間的緊張關系，容易激化社會矛盾，不利于和諧社會的建設。因此，經濟不平等是根源性不平等，對社會不平等的影響深入而廣泛。在此意義上，經濟平等的重要性不言而喻。甚至在一定程度上可以說，經濟平等權已經成為整個社會系統的基礎性要素。羅伯特·A.達爾指出，在我們自己的文化中，我們會發現金錢擁有一種誘使蕓蕓眾生順從于不同目的的魔幻力量。[20]250如果經濟權利平等，政治和文化的平等就容易達成。同時，由于經濟權利與個人利益密切相關，是個人參與社會競爭的支柱性力量，因而經濟領域的平等也是個體平等的基礎，與社會生活息息相關。[21]

有學者指出，經濟不平等會引發權利缺失和勞動力市場排斥，而勞動力市場排斥會引發大面積且持久的貧窮，進而加深社會孤立和消費市場排斥，由此形成空間隔離，降低失業者再就業的可能性。[22]經濟不平等還違反了我國的法律規定，違反了憲法精神，違反了《反不正當競爭法》《價格法》《消費者權益保護法》和《勞動法》等的相關規定。但是，盡管如此，一個不爭的事實是，我國現有的經濟不平等在很大程度上存在，且有進一步擴大的趨勢，主要表現是富人不僅經濟富裕，文化和政治層面也享有特權和優勢，這意味著，經濟不平等已不再單獨地體現在經濟上的不平等，而是滲透到政治、文化和社會生活的方方方面。關于富人的政治資產有哪些，達爾是這樣描述的:首先，富人擁有兩種具有一定價值的政治資源——金錢與社會地位；其次，在所有與商業事務有關的方面，富人的觀點在民眾中有較強的影響力，這種影響力會對政府決策產生很大的影響；第三，富人在城市里的金融利害關系為他們參與其利益直接相關的市政決策提供強大而穩定的刺激源；第四，富人通過俱樂部、商業事務和服務組織參與的社會交往比社區中的其他人都更多一些；第五，在地方層面，富人們并沒有持續穩固的、組織化了的公眾批評者；第六，以報紙為主的地方媒體往往由經濟和社會中的一個主要家族所擁有，他們會對富人的權利和特權進行捍衛。[20]250經濟不平等會強化差等正義的第一個表現是經濟不平等使窮人與富人之間政治資源、社會資源的巨大差距成為可能。

正因為窮人與富人之間的政治資源、社會資源存在巨大差距，整個社會就會出現明顯的社會分化和階層分化。所謂階層化是指這樣一種社會：其基本的制度性框架在統治和從屬的結構性關系中產生不平等的群體。[4]86由于長期處在收入低、受教育機會少、居住條件差的社會環境中，貧困階層常常被區別對待，難以融入到社會主流文化之中，極易形成劉易斯所說的“貧困文化”。所謂“貧困文化”是指由于被區隔在一定的地域范圍之內，窮人的身份地位得不到合理的承認，從而形成一種與主流文化脫節的貧困亞文化。貧困亞文化最大的危害在于這種文化具有代際傳遞的趨勢和自我增強的機制。在此背景下，即使窮人擁有平等發展的能力，獲得了平等發展的機會，貧困亞文化也會制約其發展而阻礙其適應新的生存環境。這意味著，經濟不平等會強化差等正義的第二個表現是經濟不平等容易使窮人形成貧困文化，進而產生更深層次的差等正義。也就是說，由經濟不平等引發的差等正義在橫向領域的跨域滲透以及在縱向領域的代際擴張，對當代中國社會的危害都是致命的。而不管是橫向滲透還是縱向傳遞，都會加速差等正義的累加與擴散。

綜上，公共管理視域中差等正義的形成原因是多方面的，這些不同的方面相互制約、相互滲透與相互作用，共同“肥沃”了差等正義產生的土壤、加速了差等正義的擴散，讓更多的民眾滋生出“被邊緣”“被掠奪”的焦慮心態和怨恨心理，危害社會的健康發展與良性運行。為此，探尋差等正義的形成機理、挖掘差等正義形成的深層邏輯，對于破除公共管理視域中的差等正義、實現社會公平正義尤為重要。而要破除公共管理視域中的差等正義，良善的制度安排是根本，政治上的民主與參與、經濟上的再分配與共享、文化上的包容與承認是基礎，公民社會的培育、公共場域的建構、協商民主的施行、公民意識的覺醒、公共責任的擔當、包容性政策的制定則是具體手段。

[1] 謝治菊.當下中國女性參政中的差等正義批判[J].江西師范大學學報，2014(3)：3-9.

[2] 謝治菊.公共管理視域中差等正義的根源及消解[J].探索，2015(5)：93-98.

[3] 塞爾茲尼克.社群主義的說服力[M].馬洪，李清偉，譯.上海：上海人民出版社，2009：6-7.

[4] 弗雷澤.正義的中斷——對《后社會主義》狀況的批判性反思[M].于海青，譯.上海:上海人民出版社，2009.

[5] 李霞.道家平等思想及其現實意義[J].安徽大學學報(哲學社會科學版)，2001(7):81-86.

[6] 易小明，黃宏姣.中國傳統文化中平等的實現方式[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2006(5):42-49.

[7] 弗雷澤，霍耐特.再分配，還是承認？——一個政治哲學對話[M].周穗明，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[8] 布克金.自由生態學：等級制的出現與消解[M].郇慶治，譯.濟南：山東大學出版社，2008：61-62.

[9] 李光宇.論正式制度與非正式制度的差異與鏈接[J].法制與社會發展，2009(3):146-152.

[10] 費希爾.公共政策評估[M].杜子方，謝明，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：3-4.

[11] 黃健榮.公共政策排斥論:政策認知的新界面[EB/OL].(2014-11-05)[2016-09-25].http://opinion.hexun.com/2014-11-05/170052194.html.

[12] 鐘裕民.公共政策負排斥:特征與類型的探討[J].行政論壇，2014(6)：63-68.

[13] 李俠.政策歧視視角下的科學界“走西口”現象[J].中國高等教育，2009(3):50.

[14] 李保平.中國轉型期公共政策的社會排斥研究[D].長春：吉林大學，2006：52.

[15] 劉哈蘭.試析義務教育區域均衡化發展中的制度排斥與消解[J].教育探索，2012(5):20-22.

[16] 張維新.公共權力異化及其治理[J].行政論壇，2011(2)：10.

[17] 謝治菊.異化、支配與終結：公權力運行的實踐邏輯與救贖[J].華僑大學學報(哲學社會科學版)，2014(4):62-69.

[18] 沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等-辨[M].褚松燕，譯.南京：譯林出版社，2009.

[19] 趙曉.分配公平的關鍵在于規范權力而不是詛咒市場[J].中國發展觀察，2007(1):55-56.

[20] 達爾.誰統治：一個美國城市的民主與權力[M].范春輝，張宇，譯.南京：江蘇人民出版社，2011.

[21] 魯籬，黃亮.論經濟平等權[J].財經科學，2007(11):83-90.

[22] 張元鵬，李壽榮.法律身份的經濟歧視對社會公平的影響[J].經濟導刊，2011(11):67-68.

[責任編輯：林麗芳]

On Occurrence Mechanism of Different Justice in Public Administration

XIE Zhi-ju

(Office of Educational Administration, Guizhou University for Nationalities, Guiyang 550025, Guizhou, China)

The origin of different justice is the exclusion of public administration system, and the formation of the exclusion in public administration system is related to the non-standard operation of economy, politics and culture. Therefore, the occurrence mechanism of different justice is the common result of various elements including public policy, traditional culture, politics and economy. Among them, the ancient hierarchy and hierarchical thought were pregnant with different justice. The negative rejection of public policy directly leads to different justice. The alienation of public power and its dominance accelerates the diffusion of different justice. Economic inequality and permeability increase the accumulation of different justice.

different justice; institutional exclusion; public power

2016-10-19

教育部新世紀優秀人才支持計劃(NCET-13-0749)；孔學堂2016年研究課題(KXTXT201605)

謝治菊(1978-)，女，重慶合川人，貴州民族大學教務處教授，博士、博士生導師。

D08

A

1674-3199(2017)01-0001-08