論數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息的“被遺忘權(quán)”

何培育+林穎

〔摘 要〕大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使得“被遺忘權(quán)”的立法價(jià)值日益凸顯，國(guó)外對(duì)“被遺忘權(quán)”已進(jìn)行了積極探索。“被遺忘權(quán)”行使的目的是使數(shù)據(jù)主體的相關(guān)數(shù)據(jù)變得不可搜索或難以搜索，進(jìn)而達(dá)到數(shù)據(jù)“被遺忘”的效果，以確保個(gè)人生活安寧。應(yīng)當(dāng)通過立法界定“被遺忘權(quán)”的行使主體、客體及權(quán)利內(nèi)容，明確“被遺忘權(quán)”的權(quán)利邊界與行使方式，在公民人格利益保護(hù)與促進(jìn)數(shù)據(jù)資源開發(fā)及利用兩者之間尋求最佳平衡。

〔關(guān)鍵詞〕個(gè)人信息；被遺忘權(quán)；人格利益；數(shù)據(jù)資源開發(fā)與利用

〔中圖分類號(hào)〕D-F0-052 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）12-0024-06

〔Abstract〕The big data eras coming makes legislation value of“right to be forgotten”gradually obvious.Academics abroad have made active exploration，which is worth learning from.The aim of the“right to be forgotten”is to make related data become unsearchable or difficult to search，and these data become normally unreachable for ordinary people，to achieve the forgotten of these data and ensure the peaceful life of data subject.Legislation should define the subject，object and content of“right to be forgotten”，clear the range of the right and exercise methods，find an optimal balance between the protection of citizens personal interest and the exploration of data resource as well as utilization.

〔Key words〕personal information；the right to be forgotten；personal interest；exploration and utilization of data resource

近年來，網(wǎng)絡(luò)詐騙案件層出不窮，近期接連發(fā)生的“山東大學(xué)生徐玉玉、宋振宇由于個(gè)人信息泄露被騙身亡”案引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的話題再次觸動(dòng)了民眾的敏感神經(jīng)。信息時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)永久無損保存，從而誘發(fā)了大量的侵權(quán)甚至犯罪行為，極大侵害了公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利[1]。2015年12月9日，我國(guó)首例“被遺忘權(quán)”案作出終審判決，判定駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并引起學(xué)界廣泛爭(zhēng)議。在此案審理過程中，法院對(duì)“被遺忘權(quán)”的一般人格利益的認(rèn)定以及涉及的“利益正當(dāng)性”、“應(yīng)予保護(hù)的必要性”等理論問題進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析。該案是大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的一次極有代表意義的司法實(shí)踐，其中反映的諸多問題值得進(jìn)一步深思。本文擬通過對(duì)“被遺忘權(quán)”的系統(tǒng)分析，進(jìn)而探索“被遺忘權(quán)”在我國(guó)本土化面臨的主要挑戰(zhàn)及可能的解決路徑。

1 “被遺忘權(quán)”的概念起源與內(nèi)涵界定

1.1 “被遺忘權(quán)”的起源

最早關(guān)于“被遺忘權(quán)”的立法規(guī)定見于法國(guó)法，與當(dāng)前學(xué)界普遍采用的“Right to be Forgotten”不同，其使用的概念是“Le Droitàl Oubli”或“Right of Oblivion”，而主要使用該條款的對(duì)象是罪犯，該條款賦予服刑期滿的罪犯可拒絕公開其犯罪記錄和服刑記錄的權(quán)利。該條款旨在為已接受處罰的罪犯一個(gè)重新回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)[2]。1974年，英國(guó)頒布《罪犯改造法案》，其旨在經(jīng)過特定的時(shí)間過后，罪犯的犯罪記錄會(huì)被消除，使得這些犯罪記錄不會(huì)影響到他們?cè)偕暾?qǐng)社保以及失業(yè)救濟(jì)。其后在1995年10月25日，歐洲議會(huì)通過《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》（簡(jiǎn)稱《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》），其中的第12條提出用戶享有在一定條件下的刪除權(quán)[3]。2010年10月，第一個(gè)創(chuàng)立“Right to be Forgotten”這一概念的立法項(xiàng)目在法國(guó)出現(xiàn)，其旨在強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)公司和移動(dòng)通信公司在約定時(shí)間后或在用戶請(qǐng)求下清除電子郵件和短信，盡管這一計(jì)劃沒有在隨后通過的法律中得以體現(xiàn)，但歐盟在2012年的公布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例草案》（GDPR草案）中采取了這一思路，首次提出“被遺忘權(quán)與刪除權(quán)”。但在2013年的新的立法提案將第17條中的“Right to be Forgotten”（被遺忘權(quán)）修改為“Right to Erasure”（刪除權(quán)）[4]。而在2016年4月26日歐洲議會(huì)通過的《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的自然人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)（GDPR）》（以下簡(jiǎn)稱一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例）中，再次出現(xiàn)“被遺忘權(quán)”這一法律概念，其立法依據(jù)中的第66款中明確說明，為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的被遺忘權(quán)權(quán)利，刪除權(quán)的作用范圍應(yīng)當(dāng)?shù)玫綌U(kuò)張。

1.2 “被遺忘權(quán)”的內(nèi)涵界定

僅從字面意思理解，“被遺忘權(quán)”是數(shù)據(jù)主體享有的數(shù)據(jù)被遺忘的權(quán)利，不僅是為數(shù)據(jù)主體所遺忘也是為他人甚至是整個(gè)社會(huì)而遺忘。而遺忘是指隨時(shí)間流逝人們對(duì)某些事物逐漸忘記的過程，即“被遺忘權(quán)”行使的結(jié)果是使數(shù)據(jù)主體不再受到過去數(shù)據(jù)的干擾，而不是指數(shù)據(jù)的徹底刪除。易言之，“被遺忘權(quán)”的作用在于平衡已被數(shù)字化時(shí)代所打破的記憶與遺忘關(guān)系[5]。

學(xué)界關(guān)于“被遺忘權(quán)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)存在3種觀點(diǎn)：一是主張被遺忘權(quán)即數(shù)字刪除權(quán)，即“被遺忘權(quán)”是個(gè)人享有的控制和刪除個(gè)人自己留在網(wǎng)上信息的權(quán)利[6]；二是認(rèn)為被遺忘權(quán)一是指歷史上的法國(guó)“被遺忘權(quán)”；三是指刪除權(quán)[7]。另有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字被遺忘權(quán)包括三層內(nèi)涵：一是指一種要求他人及時(shí)刪除自己數(shù)據(jù)的權(quán)利；二是指一種向社會(huì)主張“清白歷史（Clean Slate）”的權(quán)利；三是指一種不受限制地表達(dá)而不用擔(dān)心后果的權(quán)利[8]。以上對(duì)“被遺忘權(quán)”的理解都有一個(gè)共同點(diǎn)，即“被遺忘權(quán)”是數(shù)據(jù)主體享有自己過往不暴露在他人面前的一種權(quán)利，特別是與數(shù)據(jù)主體現(xiàn)在的決定和觀念不相關(guān)的過往。