深圳市脊髓灰質炎補充免疫的成本效益平衡點分析

唐廣心 葉發忠 王苑玲 陳戊申

廣東省深圳市寶安區疾病預防控制中心 518101

2013年1月5日－11日深圳市在全市范圍內對2009年1月1日以后出生的兒童開展脊髓質炎疫苗補充免疫活動。要求2009年1月1日以后出生，達到脊髓灰質炎疫苗最早接種月齡的兒童，不管其免疫史如何均接種一劑次疫苗。開展脊髓質炎疫苗補充免疫活動，作為保護兒童健康，保持無脊灰狀態的重要措施之一，對其效果和效益分析具有重大的評估和指導意義。

資料與方法

資料來源：脊髓質炎疫苗補充免疫成本資料及接種針次資料來源于全市各級疾控中心上報數據，兒童既往免疫史資料來源于現場接種率調查報表。其他相關數據采用文獻法查詢。

方法：實施脊髓質炎疫苗補充免疫平均接種成本分析：平均接種成本=(接種變動成本+接種固定成本)/有效接種針次數，有效針次數根據現場接種率調查兒童既往免疫史結果推算。

補充免疫成本計算方法：脊髓質炎疫苗補充免疫成本包括疫苗及注射器費用、宣傳費用、接種人員補助及督導等其他工作經費、疫苗接種耗材服務費等。其中疫苗接種耗材服務費屬于變動成本，其他屬于固定成本。

補充免疫經濟效益的計算方法：總效益=直接效益+間接效益。間接效益是因避免患病而導致個人、家庭、社會因患病而造成損失的節約，約為直接效益的4倍［1］。直接效益=每例脊灰患者的直接醫療費用×強化免疫減少脊灰發病例數。因實施補充免疫減少的發病人數=每年減少的發病人數×6年［2］。

實施脊髓質炎疫苗補充免疫成本效益平衡點的減少發病例數測算方法：

式中：N脊灰：脊灰補充免疫減少發病例數，C固定：脊灰補充免疫的固定成本。C變動：脊灰補充免疫的變動成本，N針次：脊灰補充免疫的接種針次數，P不良：脊灰接種VAPP發生率，C不良：脊灰接種VAPP處理費用，P住院：脊灰病例的住院率，C住院：脊灰病例的住院費用，C門診：脊灰病例的門診費用，T脊灰：補充免疫對發病率的影響年。

結 果

脊灰疫苗補充免疫活動成本：本次活動接種脊髓灰質炎疫苗為403257劑次，活動成本492．51萬元。主要用于購置疫苗、注射器和接種人員補助、宣傳培訓費用、接種耗材服務費及活動車輛費用等，脊髓灰質炎疫苗費用為每人份0．25元［3］。脊灰疫苗損耗系數0．05計算。見表1。

表1 脊灰疫苗補充免疫活動成本

脊髓質炎疫苗補充免疫的平均接種成本分析：完成脊灰疫苗3針次接種后，可具有保護性抗體。選取各區市場做現場接種率調查，結果發現本次補充免疫活動脊灰疫苗的有效接種率為2．78%。本次活動接種脊髓灰質炎疫苗為403257劑次。據此推斷，本次補充免疫活動，脊灰疫苗的有效接種劑次為11210劑次。脊髓質炎疫苗補充免疫的平均有效接種成本為439．68元。同時發現，37人多接種了1劑次以上的脊灰疫苗，占調查人數的16．02%。4人脊灰疫苗的接種劑次不夠，存在漏種，占調查人數的1．59%。見表 2。

表2 脊灰疫苗現場接種率調查兒童既往免疫史情況

脊髓質炎疫苗補充免疫成本效益平衡點分析：脊髓灰質炎患者每例非死亡脊灰病例對家庭造成的直接經濟損失包括住院費用平均為13033．8元，按照發病人數的20%計算需要后續康復治療的重度殘疾病人，則殘疾病人住院費用和康復費用平均為49495．8元［4］。按照10%貼現到2013年，則住院成本和康復成本分別為33806．3元和129379．36元。VAPP發生率為1/百萬，VAPP處理費用按80萬/例計算。

測算結果：減少脊灰病例發病2．25例，可實現成本效益平衡。

討 論

本次脊髓質炎疫苗疫苗補充免疫的平均有效接種成本為439．68元，這種活動我們有必要繼續開展嗎，魏承斌等在一個相關研究中提出，免疫程序實施后，麻疹的病例數和死亡數大幅下降，而隨著免疫程序的繼續實施，預防的病例數或死亡數則越來越少，每減少1個病例數或死亡數的平均成本和邊際成本可能會不斷上升［5］，此種經濟學效應在脊灰疫苗的免疫上同樣適用。導致如此昂貴的接種成本，可能最主要的原因是在強化免疫工作中，沒有考慮兒童的既往免疫史，導致大量的兒童無意義的重復接種。在接種率較低的地區，強化免疫能夠在較短的時間里提高人群疫苗覆蓋率，阻止疾病傳播，能取得較好的經濟效益和社會效益，但在疫苗覆蓋率已經較高的地區采用強化模式顯然有點不合時宜，特別是三級預防保健網的網底較好的地區，無視兒童免疫史的強化，必然會導致大量的浪費。

單芙香等在2004年的一項研究中發現，深圳市1983年－2004年實施麻疹控制策略后的成本－效益比為4．44，避免脊灰發病1349例，避免殘疾270例。效益顯著，本次研究結果與之有較大差距。究其原因可能是本次活動中，部分單位的接種耗材服務費提高到10元，甚至是15元有關。并且我市已經連續20年沒有脊灰野病毒株的出現，為了維持我市的"無脊灰"狀態，持續開展脊灰疫苗的強化免疫活動有無必要是個值得商榷的問題，能不能尋求更有效、更經濟的接種模式也是擺在計劃免疫工作者面前的一個重要課題。

強化免疫是在短期內提高疫苗覆蓋率的有效手段。人群疫苗覆蓋率越低，則強化免疫的效果就越好，反之，則較差。在同一個地區反復進行強化，其效果必然會大打折扣。并且，強化免疫活動并不利于發現免疫空白。在接種率較高地區的免疫空白，往往是由于兒童監護人無視，或者宣傳信息無法有效傳達造成的。對該類人群，反復的強化免疫并無法實現覆蓋。

鑒于當前強化免疫活動的不足之處，可能改強化為查漏補種是一種較為適宜的方式。同時探索查漏補種工作新模式，建立可操作性較強的查漏補種工作考核方案，把強化工作經費用來鼓勵計劃免疫工作人員進行查漏補種。

不足之處：本研究僅從經濟學的角度考慮活動的收益，而疾病的減少，生命的延長，個人和社會的安全感等有形和無形的社會效益，沒有充分考慮。

1 鄭金鳳，潘偉毅，蔡志坤，等．福建省消除麻疹免疫策略實施的成本－效益分析［J］．海峽預防醫學論壇，2006，12(1)：8 －10．

2 余文周，張蓮芝，何維寬，等．安徽省麻疹疫苗初始強化免疫活動效果評價［J］．中國計劃免疫，2000，6(6)：351 －353．

3 漆琪，羅湘蜀，方剛，等．四川省消滅脊髓灰質炎成本效益分析［J］．預防醫學情報雜志，2009，25(2)：87 －91．

4 單芙香，劉剛．深圳市實施消滅脊髓灰質炎策略成本效益分析［J］．中國公共衛生管理，2008，24(5)：492 －493．

5 魏承斌，郭志鴻，林紅，等．2008年－2009年樂山市麻疹強化免疫效益分析［J］．預防醫學情報雜志，2010，26(1)：944 －945．