聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效觀察

劉迎軍

（遼寧省盤錦骨科醫院，遼寧 盤錦 124000）

聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效觀察

劉迎軍

（遼寧省盤錦骨科醫院，遼寧 盤錦 124000）

目的 分析聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效。方法 研究對象選取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，隨即將患者分為實驗組和對照組各38例。對照組患者使用后路椎弓根螺釘內固定聯合外側植骨融合術治療；實驗組患者聯合后路椎弓根螺釘內固定術聯合傷椎內植骨術治療，對兩組結果進行對比。結果 實驗組患者治療后的胸腰椎前緣高度比、后緣高度比高于對照組，脊椎Cobb角則明顯小于對照組，對比差異結果具有統計學意義（P＜0.05）；治療后實驗組患者的VAS評分顯著下降，對比對照組差異同樣顯著（P＜0.05）。結論 聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折能夠顯著改善患者的病情、減輕疼痛，具有很高的應用價值。

經后路椎弓根螺釘內固定術；傷椎內植骨術；脊柱胸腰段骨折；療效

脊柱胸腰段骨折在臨床中具有較高的發病率，臨床研究發現通過后路椎弓根螺釘復位內固定能夠獲得較為滿意的復位與固定效果，但是深入研究發現，單獨應用該術式治療的患者后期容易發生椎體高度丟失以及固定松動等并發癥[1]，不利于生活質量的提高。因此，在經后路椎弓根螺釘內固定術治療的基礎上配合其他術式治療有一定的必要性[2]。本文通過分組研究探討外側植骨融合術與傷椎內植骨術與經后路椎弓根螺釘內固定術聯合治療脊柱胸腰段骨折的臨床成效，現總結方法和結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象選取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，隨即將患者分為實驗組和對照組各38例。實驗組中有男性患者21例、女性17例；年齡最小的為20歲、最小的為68歲，平均為（43.2±7.4）歲；其中胸椎骨折患者18例、腰椎骨折患者

11例、胸腰椎混合骨折9例。對照組中有男性患者22例、女性16例；年齡最小的為19歲、最小的為69歲，平均為（43.8±7.8）歲；其中胸椎骨折患者17例、腰椎骨折患者13例、胸腰椎混合骨折8例。對兩組患者性別、年齡等一般資料進行統計學分析，發現組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 方法：實驗組患者聯合后路椎弓根螺釘內固定術聯合傷椎內植骨術治療，患者采取俯臥位，胸部與退步墊高，腰部懸空后應用全身麻醉，行切口將患者皮下組織及肌肉分離，充分暴露骨折端，將椎弓根螺釘轉入后使用連接桿將骨折胸椎或者腰椎撐開從而使骨折椎弓根恢復生理高度；完成固定之后對骨折的椎體進行鉆孔與擴髓使用自體髂骨制作的骨粒植入骨折空腔中，通過加壓等方式封閉空腔。

對照組患者使用后路椎弓根螺釘內固定聯合外側植骨融合術治療，后路椎弓根螺釘內固定術的方法與實驗組患者相同，外側植骨融合術具體方法為對患者的椎體實施椎管減壓處理，去除骨折椎體關節突周邊的肌肉，取出患者自體髂骨一直到患者骨折椎體上，隨后對骨塊進行固定[3]。

1.3 評價指標：①對兩組患者治療前后的胸腰椎前緣高度比、胸腰椎后緣高度比、脊椎Cobb角進行觀察對比。②使用視覺疼痛評分系統（VAS）對患者的疼痛狀況進行評價，0分為無痛、1～3分為輕度疼痛、4～6分為中度疼痛、7～10分為重度疼痛。

1.4 數據處理：相關數據均錄入SPSS18.0軟件進行數據處理，統計學分析時計量資料采用均數±標準差表示，比較通過t值檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗。P＜0.05代表差異結果有統計學意義。

2 結 果

2.1 實驗組和對照組患者的手術治療指標對比：實驗組患者治療前后的胸腰椎前緣高度比分別為（43.5±3.1）和（94.1±4.3）、胸腰椎后緣高度分別為（85.3±2.8）和（95.8±4.1）、脊椎Cobb角分別為（21.1±2.2）°和（6.5±1.2）°；對照組38例患者治療前后的胸腰椎前緣高度比分別為（42.9±3.2）和（78.5±3.7）、胸腰椎后緣高度比分別為（85.38±3.1）和（90.9±4.2）、脊椎Cobb角分別為（20.6±2.5）°和（10.8±1.9）°。實驗組和對照組患者治療前的胸腰椎前緣高度比、胸腰椎后緣高度與脊椎Cobb角差異小，無統計學意義（P＞0.05）；治療之后均得到明顯的改善，實驗組的結果明顯更佳，對比組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 實驗組和對照組患者的疼痛改善結果對比：實驗組患者治療前和治療后的VAS評分分別為（8.04±0.14）分和（2.14±0.42）分；對照組治療前和治療后的VAS評分分別為（8.11±0.18）分和（4.05±0.38）分。治療后兩組患者的疼痛癥狀均得到很大的改善，其中實驗組的評分明顯低于對照組，對比兩組的臨床結果具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

隨著社會的發展，建筑行業與交通事業的蓬勃促進了經濟水平的提高，但是同時也導致相應的高能量損傷患者不斷增加[4]。胸腰椎處理、前凸腰椎以及后凸腰椎的轉折點，屬于全身局部應力非常集中的區域之一，受到外力作用時往往可能造成骨折以及合并傷，可能造成患者脊柱承載能力喪失，還可能合并有運動障礙，嚴重的情況下出現截癱，對患者的生命安全及生活質量均產生嚴重影響所以，針對脊柱胸腰段骨折患者采取積極的手術治療從而達到減壓、復位和穩定的目的[5]，對于改善患者生命質量的意義重大。經后路椎弓根螺釘內固定術最早在20世紀90年代被報道，隨著臨床應用的深入被證實對于胸腰椎骨折傷椎的復位、內固定具有很好的效果[6]，是目前最為常見的脊柱胸腰段骨折治療方法之一。但是同樣有研究資料報道，盡管經后路椎弓根螺釘內固定術能夠達到滿意的復位與固定效果，但是其僅僅能起到臨時輔助作用，難以維持脊柱的長期穩定性[7]。因此還需要重視手術的長期效果，本組中，在經后路椎弓根螺釘內固定術的基礎上聯合傷椎內植骨術進行治療，二者配合有效的發揮出張力帶作用，對于增強脊柱的穩定性、維持骨折復位起到重要作用。最終結果證實，對比經后路椎弓根螺釘內固定術聯合外側植骨融合術的患者，實驗組患者的手術治療指標結果更好、術后疼痛癥狀更輕，具有很高的臨床應用價值，值得進一步研究與推廣。

[1] 郭瑞清,李雪娟,劉玉耆,等.聯用經后路椎弓根螺釘內固定術和傷椎內植骨術治療脊柱胸腰段骨折的效果分析[J].當代醫藥論叢,2015,13(23):197-198.

[2] 邢飛,樊道斌,賈龍生,等.經Wiltse入路椎弓根釘復位固定結合傷椎植骨治療胸腰椎骨折的近期療效評價[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(5):512-513.

[3] 鄭留根.經椎弓根椎體內植骨與后外側植骨治療脊柱胸腰段爆裂骨折效果比較[J].河南醫學研究,2014,23(10):36-37.

[4] 孫先澤,趙正琦,顧振芳,等.經椎弓根椎體部分切除減壓內固定治療胸腰段爆裂骨折[J].實用骨科雜志,2013,19(8):693-697.

[5] 鄧成勇.AF釘內固定加椎板間植骨術治療胸腰段脊柱爆裂骨折臨床分析[J].中國中醫藥咨訊,2011,3(16):487.

[6] 柯榮軍,陳建民,曹華,等.經椎弓根植骨內固定與單純內固定治療青壯年胸腰段爆裂性骨折的比較(附40例報告)[J].中國矯形外科雜志,2012,20(22):2096-2097.

[7] 宋善新,肖飛.后路短節段固定加經椎弓根通道植骨治療胸腰段爆裂性骨折[J].創傷外科雜志,2014,16(2):158-159.

R683

B

1671-8194（2017）26-0093-02