CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測對肺癌的診斷意義研究

于蘭芝

（朝陽市中心醫院檢驗科，遼寧 朝陽 122000）

CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測對肺癌的診斷意義研究

于蘭芝

（朝陽市中心醫院檢驗科，遼寧 朝陽 122000）

目的 對CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測對肺癌的診斷意義進行分析探討，為今后的臨床檢驗工作提供有價值的參考信息。方法 選擇2013年1月至2015年12月間，我院收治的肺癌患者、肺良性病變患者各76例作為研究對象，另取同期健康體檢者80例作為對照組，對三組受試者展開CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測，并對檢測結果進行對比分析。結果 統計發現，肺癌組受試者血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平較良性病變組、健康對照組發生顯著升高（P＜0.05）；良性病變組CEA、CA125檢測結果與對照組比較存在顯著差異（P＜0.05）；在肺癌組中，不同病理類型者檢測結果存在很大的差異（P＜0.05）。結論 CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測可對肺癌進行準確的診斷，并且對臨床鑒別也具有十分重要的意義，值得關注。

肺癌；腫瘤標志物；聯合檢測；診斷；臨床價值

本次研究中，出于對CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測對肺癌的診斷意義進行分析探討，為肺癌患者的臨床診斷提供有力參考的目的，對我院收治的肺癌患者、肺良性病變患者以及同期健康體檢者展開CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測，并對檢測結果進行了統計分析，結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究中資料來源于我院收治的，獲得明確診斷的肺癌、肺部良性病變患者，各選擇76例作為研究對象，另取同期健康體檢者80例作為對照組。所有患者對本研究均知情同意，且本研究經醫院倫理委員會批準；肺癌組中包括有男42例，女34例，年齡30～84歲，平均（54.3±11.6）歲，其中鱗癌25例、腺癌18例、小細胞癌15例、非小細胞癌18例。良性病變組中包括有男47例，女29例，年齡31～82歲，平均（55.4±13.2）歲。其中肺部炎性疾病者22例，肺結核15例，血管癌15例，支氣管擴張12例，膿胸12例。健康對照組中包括有男46例，女34例，年齡30-78歲，平均（53.4±11.6）歲。三組受試者基本資料無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究方法：選擇2013年1月至2015年12月間，我院收治的肺癌患者、肺良性病變患者各76例作為研究對象，另取同期健康體檢者80例作為對照組，對三組受試者展開CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測，并對檢測結果進行對比分析。

1.2.2 檢測方法：經真空采血管采集受試者襯砌空腹靜脈血5 mL，而后在3000 r/min條件下離心處理10 min，分離血清，而后經我院現有化學發光儀進行各項指標的檢測。檢測操作均嚴格操作要求進行。

1.3 數據處理：采取SPSS18.0統計學軟件進行數據處理，計量資料經（）形式表示，統計分析中，對比接受t檢查，計數資料對比接受χ2檢驗，P＜0.05視為差異存在統計學意義。

2 結 果

2.1 肺癌組、肺部良性病變組以及健康對照組各項指標檢測結果比較：統計發現，肺癌組患者CEA檢測結果為（14.02±2.98）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（5.03±1.23）ng/mL，NSE檢測結果為（13.82 ±6.58）ng/mL，CA125檢測結果為（34.32±1.39）U/L；良性病變組患者CEA檢測結果為（1.82±0.19）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（2.12±0.88）ng/mL，NSE檢測結果為（7.89±2.95）ng/mL，CA125檢測結果為（5.28±1.22）U/L；健康對照組CEA檢測結果為（1.23± 0.19）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（1.88±0.48）ng/mL，NSE檢測結果為（5.89±1.45）ng/mL，CA125檢測結果為（4.81±1.62）U/L。顯然肺癌組受試者血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平較良性病變組、健康對照組發生顯著升高（P＜0.05）；良性病變組CEA、CA125檢測結果與對照組比較存在顯著差異（P＜0.05）。

2.2 肺癌組中不同病理類型者各項指標檢測結果比較：統計發現，肺癌組中，鱗癌患者CEA檢測結果為（15.42±3.68）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（6.23±2.23）ng/mL，NSE檢測結果為（12.19±5.58）ng/mL，CA125檢測結果為（27.91±1.41）U/L；腺癌患者CEA檢測結果為（18.12±3.28）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（3.13±1.53）ng/mL，NSE檢測結果為（11.20±3.38）ng/mL，CA125檢測結果為（39.11±1.62）U/L；小細胞癌患者CEA檢測結果為（3.32 ±1.18）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（4.23±1.83）ng/mL，NSE檢測結果為（28.89±15.08）ng/mL，CA125檢測結果為（26.91±1.01）U/L；非小細胞肺癌患者CEA檢測結果為（5.02±1.08）ng/mL，CYFRA21-1檢測結果為（2.23±0.73）ng/mL，NSE檢測結果為（7.12 ±1.88）ng/mL，CA125檢測結果為（17.92±2.31）U/L。顯然，不同病理類型者的檢測結果存在顯著差異。

3 討 論

臨床上肺癌為一種常見的惡性腫瘤，臨床發病率相對較高。在診斷過程中，肺癌與肺部良性病變的鑒別存在較大的困難，因此會對最佳治療時機的把握產生較大的影響。目前臨床上對肺癌的診斷多依賴腫瘤標志物的檢測。腫瘤標志物為腫瘤細胞的基因異常表達合成分泌，也可能是機體對腫瘤細胞發生反應，從而異常產生的一種物質。現階段被人們所熟知的腫瘤標志物包括有CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125等。本次研究中出于對對CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測對肺癌的診斷意義進行分析探討的目的，對肺癌患者、肺良性病變者以及健康體檢者展開了血清標本檢測，結果發現，肺癌組受試者血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平較良性病變組、健康對照組發生顯著升高；良性病變組CEA、CA125檢測結果與對照組比較存在顯著差異；在肺癌組中，不同病理類型者檢測結果存在很大的差異。這一結果與相關文獻報道結果相似，由此證實，CEA、 CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測可對肺癌進行準確的診斷，并且對臨床鑒別也具有十分重要的意義，值得關注。

[1] 吳杰,駱驥才,張鈞,等.CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC聯合應用診斷肺癌的意義[J].臨床檢驗雜志,2011,29(7):535-538.

[2] 章岳峰,張靜,張偉鶴,等.血清C-反應蛋白和癌胚抗原水平在肺癌診斷中的價值[J].中華全科醫學,2013,11(11):1692-1693.

[3] 張榮華,鄭加榮,陳佳佳.血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床意義[J].中國實用醫刊,2011,38(7):28-29.

[4] 代敏,任建松,李霓,等.中國 2008 年腫瘤發病和死亡情況估計及預測[J].中華流行病學雜志,2012,33(1):57-61.

[5] 張林安.腫瘤標志物聯合檢測在肺癌分型中的應用價值[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(23):2874.

[6] 王明麗,徐笑紅,樊王番.6種血清腫瘤標志物對肺癌檢測的臨床評價及其診斷價值[J].中國衛生檢驗雜志,2010,20(8):1968.

R734.2

B

1671-8194（2017）18-0092-02