論宋元話本中的城市公共空間

馮偉

摘 要：宋元時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市民文化繁榮，“茶館”成為一種普遍的餐飲、娛樂(lè)消費(fèi)場(chǎng)所以及文化信息傳播空間，這與哈貝馬斯基于中世紀(jì)歐洲背景所提出的“公共空間”有一定的相似性，但仍在茶客身份、民俗特征以及批判高度上存在差異。同時(shí)，“茶館”作為一種突顯市民生活的城市公共空間，已經(jīng)開(kāi)始大范圍進(jìn)入以話本小說(shuō)為代表的文學(xué)作品中，成為一種反映宋元市井生活的“文學(xué)映像”，并承擔(dān)著重要的敘事功能，在人物塑造、情節(jié)設(shè)置、場(chǎng)景營(yíng)構(gòu)等方面發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：公共空間 茶館 敘事功能

宋元兩朝（尤其宋代）是茶酒文化空前發(fā)達(dá)的時(shí)期，茶肆酒坊如雨后春筍般林立于市井之中，《夢(mèng)梁錄》《都城紀(jì)勝》《東京夢(mèng)華錄》《武林舊事》《西湖老人繁盛錄》等城市筆記，對(duì)此多有記載。也正是在這一時(shí)期，茶坊酒肆開(kāi)始大范圍進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，梅東偉先生曾指出：“現(xiàn)存的40余篇宋元話本小說(shuō)幾乎無(wú)篇不茶酒，有16篇小說(shuō)的故事情節(jié)與茶坊酒肆有關(guān)，更有如《俞仲舉題詩(shī)遇上皇》等小說(shuō)的重要故事發(fā)生于茶坊酒肆之中。這一情形在此前的小說(shuō)敘事中是不存在的。”[1]以往，學(xué)界主要將這些“茶坊酒肆”作為一種文學(xué)形象來(lái)看，而筆者以為，它們是一種城市“公共空間”的文學(xué)映像，是宋元市井文化的具體反映，并在敘述過(guò)程中承擔(dān)功能。故本文擬以“茶館”為例，借助公共領(lǐng)域理論，對(duì)其進(jìn)行一番專門考察分析。

（一）“公共空間”與文學(xué)闡釋

“公共領(lǐng)域”（又稱公共空間）這一概念在哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中首次被提出，是作者基于18世紀(jì)歐洲（以英法德為代表）資產(chǎn)階級(jí)大發(fā)展的背景所提出的一個(gè)“馬克思·韋伯”式的理想類型。哈貝馬斯所闡述的“公共領(lǐng)域”，作為與“私人領(lǐng)域”相對(duì)立的概念，遠(yuǎn)可以追溯至古希臘人對(duì)“公”“私”兩個(gè)領(lǐng)域的初步劃分，近可推源于哲學(xué)家漢娜·阿倫特所提出的“公共領(lǐng)域”理論，這也是哈氏理論的前身。[2]在大眾文化方面，真正對(duì)哈氏產(chǎn)生深刻影響的是巴赫金，誠(chéng)如哈氏所言：“真正使我認(rèn)識(shí)到大眾文化內(nèi)在動(dòng)力的，是巴赫金的杰作《拉伯雷和他的世界》?！盵3]在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯分析了當(dāng)時(shí)社會(huì)上所出現(xiàn)的咖啡館、沙龍、俱樂(lè)部、報(bào)紙和雜志等諸多人們樂(lè)于討論公共問(wèn)題、交流信息的空間，論述了他充滿著資產(chǎn)階級(jí)政治批判性的公共領(lǐng)域理論。

哈貝馬斯在書(shū)中對(duì)市民社會(huì)（政治公共領(lǐng)域）進(jìn)行描述時(shí)，提出“其中，至少有兩個(gè)過(guò)程相互交織在一起——其一為通過(guò)交往產(chǎn)生的合理權(quán)利，其二為操縱性的傳媒力量，它創(chuàng)造大眾忠誠(chéng)、需求和‘順從，用來(lái)對(duì)抗體制命令?！盵4]進(jìn)一步講，哈氏公共領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展是以社會(huì)相對(duì)平等的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)公共輿論傳播條件的加強(qiáng)為重要條件的。這一空間必須擁有著公眾的廣泛參與，并就社會(huì)、生活甚至是文學(xué)等方方面面的問(wèn)題進(jìn)行無(wú)階級(jí)、身份差異的平等交流，公眾在這個(gè)空間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)一種最大限度放松的互動(dòng)交流模式，各種各樣的觀點(diǎn)在這個(gè)空間里相互碰撞，進(jìn)而摩擦出極具批判性的思想火花。哈氏“公共領(lǐng)域”的概念并不僅僅囿于現(xiàn)實(shí)中微觀意義上如咖啡館、俱樂(lè)部一樣的公共性場(chǎng)所，信息的集散與交流、思想的碰撞與交鋒同樣聚集在報(bào)刊、論壇等媒體與各種公共性大眾媒體上。從宏觀意義上來(lái)看，哈氏“公共領(lǐng)域”具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是向所有公民開(kāi)放的一切實(shí)體與非實(shí)體“場(chǎng)所”，二是在這個(gè)“場(chǎng)所”里，公民能夠自由發(fā)表公共意見(jiàn)并能產(chǎn)生某種社會(huì)輿論。

哈貝馬斯認(rèn)為“文學(xué)公共領(lǐng)域”是“政治公共領(lǐng)域”的前身，正如他所提到的：“以文學(xué)公共領(lǐng)域?yàn)橹薪?，與公眾相關(guān)的私人性的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系也進(jìn)入了政治公共領(lǐng)域?！盵5]換言之，哈氏公共領(lǐng)域理論與文學(xué)有著較為深厚的淵源。那么，以哈氏公共領(lǐng)域反觀文學(xué)文本，進(jìn)行闡釋與分析，也就不至于牽強(qiáng)和隔膜了。

而在此之前，已經(jīng)有相關(guān)的文學(xué)實(shí)踐，如《公共空間的散文寫作——關(guān)于90年代中國(guó)散文的對(duì)話》[6]、《從私人空間到公共空間——論王安憶創(chuàng)作中的女性空間建構(gòu)》[7]、《公共領(lǐng)域中的艱難對(duì)話——重讀魯迅小說(shuō)<孔乙己>》[8]、《論魯迅筆下的公共領(lǐng)域》[9]等，但這些研究，主要是針對(duì)當(dāng)代文學(xué)作品的，涉及古代文學(xué)作品的，則仍集中于詩(shī)文領(lǐng)域，如《公共空間與晚清散文新文體》[10]與《公共空間建構(gòu)維度下的唐代詩(shī)歌傳播》[11]等，至于借該理論以考察小說(shuō)的研究，則至今未見(jiàn)到。這不能不說(shuō)是一種遺憾，因?yàn)樾≌f(shuō)（尤其宋元以來(lái)的白話小說(shuō)）在書(shū)寫市井生活，反映世情時(shí)俗方面，具有天然的優(yōu)勢(shì)。它們?cè)凇俺尸F(xiàn)”城市百態(tài)的過(guò)程中，很容易將一些城市空間納入文本中，對(duì)其進(jìn)行描繪，使其成為一種突出的“文學(xué)映像”，甚至將其與人物的“行動(dòng)”密切聯(lián)系起來(lái)，承擔(dān)重要的敘事功能?！安桊^”就是典型的一例。

（二）作為公共空間的“茶館”

宋元時(shí)期茶業(yè)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，據(jù)《宋史》記載：“治平中，歲入臘茶四十八萬(wàn)九千余斤，散茶二十五萬(wàn)五千余斤，茶戶租錢三十二萬(wàn)九千八百五十五緡，又儲(chǔ)本錢四十七萬(wàn)四千三百二十一緡，而內(nèi)外總?cè)氩瓒愬X四十九萬(wàn)八千六百緡……”[12]。李簡(jiǎn)先生提到：“宋代的茶肆生意興旺，分散于城市各處，‘以南東西兩教坊，余皆居民或茶坊。‘新封丘門大街，兩邊民戶鋪席，外余諸班直軍營(yíng)相對(duì)，至門約十里余，其余方巷院落，縱橫萬(wàn)數(shù)，莫知紀(jì)極。處處擁門，各有茶坊酒店，勾肆飲食?！盵13]可見(jiàn)隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“茶館”已經(jīng)成為宋代市民生活中一種相當(dāng)普遍的飲食消費(fèi)場(chǎng)所。與此同時(shí)，宋代市民階層興起，“茶館”開(kāi)始嘗試與當(dāng)時(shí)的市民文化相結(jié)合，常請(qǐng)說(shuō)唱藝人等各色技者進(jìn)場(chǎng)表演以吸引茶客，《東京夢(mèng)華錄》記載：“新聲巧笑于柳陌花衢，按管調(diào)弦于茶坊酒肆”[14]，《夷堅(jiān)志》也記載道：“適是日案閱五輅，四人同出嘉會(huì)門外茶肆中坐，見(jiàn)幅紙用緋帖，尾云：‘今晚講說(shuō)《漢書(shū)》”[15]，筆記中記載到的茶館中“按管弦”和“講說(shuō)《漢書(shū)》”的安排，比較明顯地體現(xiàn)出茶館作為娛樂(lè)場(chǎng)所的性質(zhì)。茶客們聚集于“茶館”內(nèi)，一方面出于對(duì)休憩、飲食的需要，而另一方面，則是為了獲得精神娛樂(lè)。可見(jiàn)“茶館”作為一種市井中普遍存在的公共空間，已經(jīng)不再是單純的供人休息與飲食的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)場(chǎng)所，而是逐漸地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化消費(fèi)場(chǎng)所，成為一種集飲食、休閑、娛樂(lè)功能為一體的城市公共空間。

與哈貝馬斯列舉的咖啡館、俱樂(lè)部等場(chǎng)所中的消費(fèi)者相似，宋代茶館中的茶客也體現(xiàn)著在身份、層次上的多樣性，在《大宋宣和遺事》《隨隱漫錄》以及《夷堅(jiān)志全集》等筆記小說(shuō)中所涉及到的茶客身份就有天子、官員、妓女、市民、村民、鄉(xiāng)紳、秀才、商人、術(shù)士、老嫗、名士、僧尼等多種。相比于當(dāng)時(shí)其它的勾欄、寺院、街道等場(chǎng)所，茶館有其特別之處，即處于室內(nèi)、有茶水服務(wù)、通宵達(dá)旦且無(wú)時(shí)間限制。《東京夢(mèng)華錄》記載州橋夜市“直至三更”[16]，那么經(jīng)營(yíng)晝夜不歇的茶館，自然就會(huì)成為各類茶客隨時(shí)可以休憩的好去處，這同時(shí)也能從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)宋代都市里茶客對(duì)精神享受的需求與茶館經(jīng)營(yíng)之繁榮。當(dāng)茶館逐漸成為各色人等匯集之所，無(wú)論其階層與身份，由藝人說(shuō)唱或者茶客劇談所引發(fā)的信息交流與碰撞就是必然，茶館也就自然而然地成為各種消息與傳言的集散地。同時(shí)，這些消息與傳言會(huì)成為民間故事的原型與素材，使得茶館成為宋元小說(shuō)（尤其是話本小說(shuō)）中各類故事題材的發(fā)源地與中轉(zhuǎn)地。茶客在茶館中的活動(dòng)、見(jiàn)聞以及與其他茶客之間的交流互動(dòng)，有力地促進(jìn)了信息的交換與傳播。但不能否認(rèn)的是，上述一切活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)與當(dāng)時(shí)茶酒文化盛行而興起的飲茶之風(fēng)是離不開(kāi)的，這也為“茶館”增添了些許民俗文化色彩。在這種意義上講，茶館不只是一種簡(jiǎn)單的娛樂(lè)休閑場(chǎng)所，其職能與產(chǎn)生的社會(huì)功能已然十分趨近于哈氏所提出的的“公共空間”概念，是一種充滿著文學(xué)色彩與民俗色彩的社會(huì)公共空間。

（三）“茶館”的民俗性特性

然而與哈氏所提出的基于資本主義興起背景下的“公共空間”理論相比，封建社會(huì)中的茶館仍有其與之不同之處。

首先在于空間中“人”的身份上。在哈氏理論中，公共空間有著人人平等的原則，即此空間中的人可以毫無(wú)顧忌、自由自主地發(fā)表其對(duì)某件事的觀點(diǎn)，進(jìn)而形成一種對(duì)抗體制的公眾輿論力量。而在宋元時(shí)期的茶館中，茶客之間的階級(jí)差異比較明顯，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是茶客身份的不同，僅在宋元筆記小說(shuō)中對(duì)茶館中的人員介紹就涉及到如秀才、官員、名士、商人、藝人等多種社會(huì)身份；其次便是茶館種類的不同——為了適應(yīng)不同階層茶客的需求，宋元時(shí)期的茶館也隨茶客身份的不同出現(xiàn)了職能的轉(zhuǎn)變，如徐吉軍就將臨安的茶肆分為大茶坊、人情茶坊與花茶坊。[17]大茶坊、人情茶坊與花茶坊顯然是根據(jù)不同階層的茶客需求而設(shè)置的，據(jù)《夢(mèng)梁錄》記載：“人情茶肆，本非以點(diǎn)茶湯為業(yè)，但將此為由，多覓茶金耳。又有茶肆專是五奴打聚處，亦有諸行借工賣伎人會(huì)聚行老，謂之‘市頭。大街有三五家開(kāi)茶肆，樓上專安著妓女，名曰花茶坊，如市西坊南潘節(jié)干、俞七郎茶坊，保佑坊北朱骷髏茶坊，太平坊郭四郎茶坊，太平坊北首張七相干茶坊，蓋此五處多有炒鬧，非君子駐足之地也?！盵18]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)“五奴”、藝人匯聚“市頭”，“君子”也大多恥于出現(xiàn)在花茶坊里，“茶館”以不同職能的空間對(duì)待不同階層人士，這正是茶客身份階級(jí)性差異的側(cè)面體現(xiàn)。

其次，較之于18世紀(jì)的歐洲“茶館”，宋代茶館的民俗性特征大大高于政治性特征。哈氏提出公共空間理論的目的，是欲以之為獨(dú)立于政治權(quán)利之外的、實(shí)現(xiàn)民主、統(tǒng)一輿論反抗國(guó)家壓迫的政治活動(dòng)空間，在資本主義運(yùn)動(dòng)高漲的歐洲，哈氏理論中高度的政治色彩是占據(jù)著主旋律的。宋代茶館則不然，其興盛依賴于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與茶酒文化的盛行，是一種融合著民俗、經(jīng)濟(jì)、群眾精神需求等多方面因素的時(shí)代產(chǎn)物，在諸多因素中，民俗色彩（飲茶文化與民間技藝）是不可忽視的一大重點(diǎn)。茶館具有濃厚的民俗色彩的原因，一方面是當(dāng)時(shí)社會(huì)盛行的飲茶文化，另一方面則是當(dāng)時(shí)說(shuō)唱等民間藝術(shù)的發(fā)達(dá)。當(dāng)時(shí)說(shuō)唱伎藝者與茶館存在著某種契約關(guān)系，即能夠長(zhǎng)期在此從事說(shuō)唱表演，也就是所謂的“趕趁”。[19]“茶館”作為一種重要的文化消費(fèi)與傳播空間，提供了相對(duì)穩(wěn)定的說(shuō)唱藝人群體與觀眾群體，各類說(shuō)唱伎藝者在這里演出以謀求生計(jì)，觀眾于此觀看演出以滿足個(gè)人精神文化需求，從而形成一個(gè)比較成熟的充滿著民俗文化色彩的公共空間。

最后，與哈氏所論述的“公共空間”理論不同的是，茶館作為宋元時(shí)期初步繁榮的公共空間，在根深蒂固的封建統(tǒng)治壓力下所產(chǎn)生的社會(huì)輿論很難達(dá)到哈氏理論“批判性”的高度，甚至在直到當(dāng)代老舍先生所作的話劇《茶館》中，“莫談國(guó)事”四個(gè)字依然被高高地掛在裕泰茶館里。哈氏在其著作中提出：“由于社會(huì)是作為國(guó)家的對(duì)立面而出現(xiàn)的，它一方面明確劃定一片私人領(lǐng)域不受公共權(quán)力管轄，另一方面在生活中又跨越個(gè)人家庭的局限，關(guān)注公共事務(wù)，因此，那個(gè)永遠(yuǎn)受契約支配的領(lǐng)域?qū)⒊蔀橐粋€(gè)‘批判領(lǐng)域，這也就是說(shuō)它要求公眾對(duì)它進(jìn)行合理批判”[20]。宋代“茶館”顯然難以成為一種可以承載公眾“合理批判”的場(chǎng)所，茶坊仍是以提供飲食、娛樂(lè)為主的充滿著民俗與文化色彩的公共空間。天南海北的茶客雖然匯集于此展開(kāi)對(duì)信息的交流與傳播，但基于封建統(tǒng)治的高壓，“國(guó)事”仍是大都市中茶客們諱莫如深的話題。雖然在話本《拗相公》中，王安石變法一事也曾在茶館的題壁詩(shī)中被匿名提及，但比較《熊龍峰小說(shuō)四種》、《京本通俗小說(shuō)》以及《清平山堂話本》中的所有作品，與“國(guó)事”相關(guān)的也僅此一例，且作者態(tài)度委婉，涉及茶館處更是輕描淡寫，以一首題壁詩(shī)草草帶過(guò)，這在一定程度上也從側(cè)面證明茶館中對(duì)“國(guó)事”的有意趨避。

參考文獻(xiàn)

[1] 梅東偉：《宋元小說(shuō)話本中茶坊酒肆的文學(xué)形象與意義》[J]，《中原文化研究》，2016年第4期

[2] 楊永明、陳國(guó)恩：《公共領(lǐng)域的突破與主流話語(yǔ)的悖逆——論1980年代后半期的文學(xué)公共領(lǐng)域與創(chuàng)作》[J]，《求索》，2012年12月，第114頁(yè)

[3] 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[M]，學(xué)林出版社，1999年

[4] 王光明主持：《公共空間的散文寫作——關(guān)于90年代中國(guó)散文的對(duì)話》[J]，福建師大中文系當(dāng)代文學(xué)教研室，1999年11月26日下午