解毒利濕湯灌腸、離子導入治療Ⅲ型前列腺炎130例臨床觀察

鄭 斌 王永萍

（文山州中醫醫院，云南 文山 663000）

解毒利濕湯灌腸、離子導入治療Ⅲ型前列腺炎130例臨床觀察

鄭 斌 王永萍

（文山州中醫醫院，云南 文山 663000）

目的 對解毒利濕湯灌腸、離子導入治療Ⅲ型前列腺炎的臨床效果進行觀察與評價。方法 本研究中納入病例來源為我院門診/住院部收治Ⅲ型前列腺炎患者，納入病例時間段為2013年8月至2015年12月，將納入研究的68例患者按照數字隨機表方法進行分組處理，對照組、觀察組分別納入34例患者。對照組患者應用解毒利濕湯灌腸治療，觀察組患者應用解毒利濕湯灌腸聯合離子導入治療。結果 兩組患者治療療效對比，觀察組顯著優于對照組（P＜0.05），差異顯著且有統計學方面意義。治療后觀察組患者前列腺液白細胞計數檢出值為（10.6±0.5）×109/L，對照組檢出值為（18.2±0.6）×109/L，觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），具有統計學方面意義。結論 解毒利濕湯灌腸聯合離子導入對Ⅲ型前列腺炎患者的治療效果確切，臨床療效優于單純灌腸治療，且對改善患者功能有積極作用，可供推廣應用。

前列腺炎；解毒利濕湯；灌腸；離子導入；療效

前列腺炎是泌尿外科常見病之一，根據NH于1995年所頒布的前列腺疾病分型方法，將慢性前列腺炎及慢性盆腔疼痛綜合征分為Ⅲ型前列腺炎[1]。本病臨床典型癥狀為前列腺/盆腔及其周邊疼痛以及排尿異常。臨床對于本病發病機制的認識尚存在較大爭議，主要觀點包括病原體感染、排尿功能異常、免疫反應異常、神經內分泌異常等[2]。界于當前西醫治療本病的效果有限，中醫綜合干預成為了研究的重點內容所在。為對解毒利濕湯灌腸、離子導入治療Ⅲ型前列腺炎的臨床效果進行觀察與評價，本研究中納入病例來源為我院門診/住院部收治Ⅲ型前列腺炎患者，納入病例時間段為2013年8月至2015年12月，將納入研究的130例患者按照數字隨機表方法進行分組處理，并對比不同治療方法干預下的臨床效果差異，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究中納入病例來源為我院門診/住院部收治Ⅲ型前列腺炎患者，納入病例時間段為2013年8月至2015年12月，將納入研究的130例患者按照數字隨機表方法進行分組處理，對照組、觀察組分別納入65例患者。對照組中納入患者均為男性，患者年齡為18～60周歲，平均年齡為（42.1±2.9）歲，患者病程為3～45個月，平均病程為（10.8±0.9）個月；觀察組中納入患者均為男性，患者年齡為18～60周歲，平均年齡為（41.6±2.3）歲，患者病程為3～45個月，平均病程為（11.6±1.5）個月。對比兩組患者基線資料，未見顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組：對照組患者應用解毒利濕湯灌腸治療。解毒利濕湯組方構成為：30.0 g劑量土茯苓，30.0 g劑量蒲公英，20.0 g劑量路路通，15.0 g劑量敗醬草，10.0 g劑量黃柏。上述藥物煎制為中藥煎劑，取250.0 mL劑量裝袋并加熱至38.0～40.0 ℃，注入輸液瓶中備用。患者排盡大便后取左側膝胸臥位，常規暴露肛門組織，對肛門門口進行消毒，輸液皮條緩慢插入肛門組織內15.0～20.0 cm深度，維持70.0～90.0滴/分進行灌腸處理（10.0 min內滴注完畢）。保持定位15.0～30.0 min，治療頻率為1次/天。連續治療15 d。

1.2.2 觀察組：觀察組患者應用解毒利濕湯灌腸聯合離子導入治療。解毒利濕湯組方構成為：30.0 g劑量土茯苓，30.0 g劑量蒲公英，20.0 g劑量路路通，15.0 g劑量敗醬草，10.0 g劑量黃柏。上述藥物煎制為中藥煎劑，取250.0 mL劑量裝袋并加熱至38.0～40.0 ℃，注入輸液瓶中備用。患者排盡大便后取左側膝胸臥位，常規暴露肛門組織，對肛門門口進行消毒，輸液皮條緩慢插入肛門組織內15.0～20.0 cm深度，維持70.0～90.0滴/分進行灌腸處理（10.0 min內滴注完畢）。保持定位15.0～30.0 min，治療頻率為1次/天。連續治療15 d。在此基礎之上聯合應用離子導入治療。將治療墊浸泡至解毒利濕湯中，加熱至40.0 ℃后取出，并將藥墊置于患者關元穴、神闕穴、以及前列腺穴，按上電極后進行治療，維持時間為15.0～30.0 min，治療頻率為1次/天。連續治療15 d。

1.3 觀察指標：對比兩組患者臨床療效以及治療前、后前列腺液中白細胞計數變化情況。臨床療效根據如下標準評價：①顯效，指患者經治療后前列腺炎相關癥狀基本消失，EPS鏡檢下白細胞計數低于10個/HP；②有效，指患者經治療后前列腺炎相關癥狀部分緩解，EPS鏡檢下白細胞計數較治療前有所下降；③無效，指患者經治療后前列腺炎相關癥狀未見改善，EPS鏡檢下白細胞計數較治療前無改善或反加重（注：總有效率＝顯效＋有效，單位：%）。

1.4 統計學處理：本文中記錄的數據均采用SPSS專用統計學軟件加以分析，以（均數±標準差） 表示計量資料，選用t方法進行組間數據對比檢驗，以（n，%）表示計數資料，選用χ2方法進行組間數據對比檢驗，P檢驗值＜0.05時表示組間數據對比具有差異性和統計學意義。

2 結 果

經治療后觀察組65例患者中43例為顯效，19例為有效，3例為無效，總有效率為95.38%（62/65）；對照組34例患者中31例為顯效，17例為有效，17例為無效，總有效率為73.85%（48/65）。兩組患者治療療效對比，觀察組顯著優于對照組（P＜0.05），差異顯著且有統計學方面意義。

治療前觀察組患者前列腺液白細胞計數檢出值為（25.8±2.1）× 109/L，對照組檢出值為（25.6±1.3）×109/L，兩組對比無顯著差異（P＞0.05），不具有統計學方面意義；治療后觀察組患者前列腺液白細胞計數檢出值為（10.6±0.5）×109/L，對照組檢出值為（18.2±0.6）× 109/L，觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），具有統計學方面意義。

3 討 論

現階段臨床實踐中針對Ⅲ型前列腺炎患者的治療尚無統一癥狀評價標準，診斷標準以及治療判定依據也存在一定爭議。現代西醫中針對Ⅲ型前列腺炎疾病的治療以抗感染干預＋α受體阻滯劑＋定期前列腺按摩為主，但臨床療效存在一定局限。界于西醫常規治療對Ⅲ型前列腺炎患者的局限性，近來有報道中開始嘗試應用中醫綜合療法對本病患者進行干預，認為應用灌腸、離子導入等方法對患者進行中醫湯劑干預在促進Ⅲ型前列腺炎相關癥狀改善與緩解的方面有著確切價值。

本研究中觀察數據顯示：兩組患者治療療效對比，觀察組顯著優于對照組（P＜0.05），差異顯著且有統計學方面意義。治療后觀察組患者前列腺液白細胞計數檢出值為（10.6±0.5）×109/L，對照組檢出值為（18.2±0.6）×109/L，觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），具有統計學方面意義。提示應用解毒利濕湯灌腸聯合離子導入治療的效果確切。所用中藥湯劑解毒利濕湯中主要成分包括蒲公英、敗醬草、土茯苓、路路通以及黃柏。其中，黃柏具有祛濕解毒之功效，路路通可祛濕通絡，土茯苓與黃柏配伍能夠達到解毒利濕的價值，而蒲公英與敗醬草相配合還有解毒價值。中藥灌腸可使解毒利濕湯中相關有效藥物成分自患者直腸黏膜滲透至血液循環中，血藥濃度高，起效速度快，藥效不受消化道影響，中藥有效成分可通過直腸直接吸收，維持時間長，具有直達病灶的優勢。在此基礎之上，聯合中藥離子導入治療，使中藥藥液經加熱后在關鍵穴位發揮作用，在熱能作用下使藥物有效成分被人體組織吸收，一方面可以直接作用于前列腺局部組織，加速病原微生物的消除，促進前列腺管口堵塞的疏通，另一方面可以對關鍵穴位發揮刺激性影響，實現對人體功能的科學調節。灌腸療法與離子導入聯合可以共奏聯合用藥優勢，整體效益確切。

綜上分析可見：解毒利濕湯灌腸聯合離子導入對Ⅲ型前列腺炎患者的治療效果確切，臨床療效優于單純灌腸治療，且對改善患者功能有積極作用，可供推廣應用。

[1] 苗佩宏,胡忠杰,成杰,等.左氧氟沙星序貫治療Ⅲa型前列腺炎的藥物經濟學分析[J].中國臨床藥理學雜志,2015,31(11):1056-1059.

[2] 方小龍,陳湘,陳志,等.雙倍劑量鹽酸坦洛新緩釋片治療Ⅲ型前列腺炎的療效和安全性分析[J].中華泌尿外科雜志,2015,36(5):354-356.

R697+.33

B

1671-8194（2017）14-0190-02