經尿道前列腺電切除術治療良性前列腺增生的臨床療效分析

金成東

（本溪北營鋼鐵（集團）股份有限公司職工醫院，遼寧 本溪 117017）

經尿道前列腺電切除術治療良性前列腺增生的臨床療效分析

金成東

（本溪北營鋼鐵（集團）股份有限公司職工醫院，遼寧 本溪 117017）

目的 對經尿道前列腺電切除術治療良性前列腺增生的臨床療效進行分析。方法 選我院2014年1月至2015年3月收治的60例良性前列腺增生患者作為研究對象，根據患者的治療方案將以上患者分為對照組與實驗組，對照組給予患者開放性手術治療，實驗組為患者進行經尿道前列腺電切除術治療，對比兩組患者的手術各項指標、前列腺癥狀評分、平均尿流率、最大尿流率、膀胱尿量及生活質量。結果 實驗組患者的手術耗時、術中總出血量、留置導管時間及住院時間均優于對照組；實驗組患者的IPSS評分、AFR、MFR、RU亦優于對照組，P＜0.05。結論 為良性前列腺增生患者實施經尿道前列腺電切除術進行治療的臨床療效顯著。

經尿道前列腺電切除術；良性前列腺增生；臨床療效

良性前列腺增生是在中老年男性人群中較為常見的疾病，該疾病的發病率會伴隨年齡的上升而不斷提升[1]。排尿障礙，尿頻、尿急及尿不盡是該疾病較為常見的癥狀表現，對患者的身體健康與日常生活造成嚴重的影響。本次研究中將經尿道前列腺電切除術與開放性手術的臨床療效進行對比，具體報道見下。

1 資料與方法

1.1 基線資料：選取本院收治的60例良性前列腺增生患者（2014年1月至2015年3月）作為研究對象，根據患者的手術方式將其分為兩組，分別為對照組和實驗組，每組30例。對照組：男性患者30例；平均年齡為（60.97±8.46）歲；平均病程為（9.63±0.72）年。實驗組：男性患者30例；平均年齡為（61.07±9.11）歲；平均病程為（8.93± 0.52）年。上述兩組患者的基線資料經過對比，無明顯差異，統計學不具有意義。

1.2 方法。對照組：為患者實施開放性手術進行治療，由于該術式以往在臨床中應用較為廣泛，本文不對其進行介紹。實驗組[2]：給予患者經尿道前列腺電切除術治療，根據患者的身體狀況給予患者硬膜外麻醉或實施全麻，行膀胱截石位，利用德國STORZ電切鏡，將電切鏡的功率調節為100 W，電凝的功率調節為60 W，采用濃度為5%的葡萄糖注射液作為洗滌液。將電切鏡由尿道外口插入至膀胱內，對膀胱及患者尿道內的情況進行觀察，明確患者前列腺增生的情況。若患者為前列腺三葉增生，則將中葉先切除，隨后將其余兩葉切除，分別將中葉的5點方向至7點方向，隨后將電切鏡轉至12點的方向，對頸部增生進行切除，直至切除到前列腺包膜。其余兩葉的切割方法與中葉一致。手術過程中，采用濃度為5%的葡萄糖溶液對膀胱進行持續的清洗，完成電切后，對手術創面進行檢查，并對前列腺進行修正，將前列腺組織中的碎片進行清理，采用電凝進行止血，為患者置入導尿管，對氣囊內持續注入水對膀胱進行沖洗。

1.3 觀察指標：觀察兩組患者的手術指標（手術耗時、術中總出血量、留置導管時間及住院時間）、前列腺癥狀評分（IPSS）、平均尿流率（AFR）、最大尿流率（MFR）及膀胱尿量（RU）。

1.4 統計學處理：本文中所研究的兩組良性前列腺增生患者的相關數據均經過SPSS18.0版進行處理，兩組良性前列腺增生患者的手術指標、前列腺癥狀評分、平均尿流率、最大尿流率及膀胱尿量均由（）表示，組間對比由t進行檢驗。若存在P值＜0.05，表示兩組患者經過手術治療后各項指標差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 實驗組患者的手術耗時、術中總出血量、留置導管時間及住院時間均低于對照組，P＜0.05，具體結果如下：實驗組患者的手術耗時為（40.74±4.71）min，術中總出血量為（112.93±5.02）mL，留置導管時間為（3.01±0.42）d，住院時間為（6.02±0.93）d。對照組患者的手術耗時、術中總出血量、留置導管時間及住院時間分別為（55.42 ±5.13）min、（210.53±37.42）mL、（5.03±0.92）d及（9.13± 1.02）d。

2.2 實驗組患者的IPSS評分、AFR、MFR、RU均明顯優于對照組，P＜0.05，具體結果如下：實驗組患者的IPSS評分為（5.98±0.62）分，AFR為（12.13±1.08）%、MFR為（22.96±4.72）%，RU為（15.96± 5.1）mL。對照組患者的IPSS評分、AFR、MFR、RU分別為（10.62± 1.03）分、（7.64±0.51）%、（15.73±1.22）%、（30.27±6.14）mL。

3 討 論

良性前列腺增生是在中老年男性人群中發病率較高的疾病之一，臨床中將疾病治療方案作為重點關注領域[3]。隨著電切除術在醫學中不斷的應用與發展，經尿道前列腺電切除術越來越頻繁的應用于前列腺的治療中，臨床對該術式給予較高的重視。

開放性手術手術的切口較大，易提升患者術后并發切口感染的風險。除此之外，開放性手術中的出血量較多，一定程度上對患者術后的康復造成影響，該術式對腹腔內壁存在一定的影響，從而可影響患者術后的康復[4]。

經尿道前列腺電切除術的手術適應證較廣，可以對增生部位進行徹底的切除，同時手術的切口小，利于患者術后的康復，同時該術式的療效較為持久，對年齡較大，體質虛弱及無法對開放性手術耐受的患者具有較好的療效[5]。在為患者實施經尿道前列腺電切除術治療過程中，若患者的體質量較輕，身體對手術的耐受性較高，則可為其進行徹底的切除，以此到達遠期的計劃效果。若患者的年齡較大，機體功能較弱，對手術的耐受程度較差，則可以對部分增生腺體進行切除，以此緩解患者梗死的情況，改善患者的生活質量[6]。術者在手術前應對前列腺包膜、靜脈組織等有精確地認知，以此確保可以在術中對增生的腺體進行徹底的清除，同時可以節省手術的時間，減少術中的出血量[7]。

本次研究結果顯示，實驗組患者的手術耗時、術中總出血量、留置導管時間及住院時間均明顯較對照組低，同時實驗組患者的IPSS評分、AFR、MFR、RU亦優于對照組，P＜0.05。該項研究結果進一步表明，經尿道前列腺電切除術治療良性前列腺增生癥的手術時間較短，術中的出血量少，有利于患者術后身體的康復，縮短其住院的時間。綜上所述，良性前列腺增生患者實施經尿道前列腺電切除術治療的臨床療效顯著，值得進一步推廣實施。

[1] 李海峰.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].河南外科學雜志,2015,21(2):110-111.

[2] 李兆璠,曾格瓦,宋珺,等.經尿道前列腺汽化電切術對良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].重慶醫學,2012,41(17):1757-1759.

[3] 劉小勇,陳勝龍.經尿道等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J].西部醫學,2014,26(6):781-782.

[4] 吳金光.經尿道前列腺電切術對48例良性前列腺增生癥的臨床治療效果[J].當代醫學,2013,19(14):58-59.

[5] 李統龍,殷玉芬.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果分析[J].中外醫療,2013,32(13):48.

[6] 孟祥來.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生體會[J].中國社區醫師:醫學專業,2012,14(29):77-78.

[7] 仇世欽.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果分析[J].中國衛生產業,2014,32(14):48.

R697.3

B

1671-8194（2017）07-0104-02