雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病的療效及安全性觀察

裴 苗 騰永和

（遼寧省撫順市中心醫(yī)院藥劑科，遼寧 撫順 113006）

雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病的療效及安全性觀察

裴 苗 騰永和

（遼寧省撫順市中心醫(yī)院藥劑科，遼寧 撫順 113006）

目的 探究雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病的療效及安全性。方法 將2015年1月至2015年12月收治的96例胃食管反流病患者，采用隨機(jī)的方式將其分為甲組和乙組各48例。甲組患者使用奧美拉唑治療、乙組患者使用雷貝拉唑治療。對兩組患者的療效、用藥安全性結(jié)果進(jìn)行觀察對比。結(jié)果 乙組患者的臨床總有效率高于甲組，對比組間差異顯著（P＜0.05）；乙組患者的癥狀積分結(jié)果優(yōu)于甲組，對比組間差異顯著（P＜0.05）；兩組患者的不良反應(yīng)差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 雷貝拉唑治療胃食管反流病的療效較好，安全性高，有進(jìn)一步推廣的價(jià)值。

雷貝拉唑；奧美拉唑；胃食管反流病；安全性

胃食管反流病在臨床中較為高發(fā)，是由于胃食管的反流屏障功能發(fā)生障礙造成胃內(nèi)容或十二指腸內(nèi)容物進(jìn)入食管中，其腐蝕性造成黏膜發(fā)生炎性病變，主要臨床表現(xiàn)為反酸、胸骨后疼痛，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響。流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國正常人群中有7%～15%的患者存在胃食管反流癥狀[1]，選擇合適的藥物治療對于改善患者健康水平非常重要。本文通過分組對照研究探討雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病的臨床療效與安全性，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2014年1月至2015年12月收治的96例胃食管反流病患者，均有反酸、胸骨后疼痛等表現(xiàn)，患者病程在2個(gè)月以上；排除合并嚴(yán)重肝腎功能異常的患者、妊娠期和哺乳期女性以及存在藥物禁忌證的患者[2]，采用隨機(jī)的方式將其分為甲組和乙組各48例。甲組中男性26例、女性22例；年齡最小的為23歲、最大為72歲，平均為（48.3 ±7.2）歲；病程最短為3個(gè)月、最長為7年，平均為（2.7±0.7）年。乙組中有男性25例、女性23例；年齡最小的為21歲、最大為74歲，平均為（48.9±7.6）歲；病程最短為3個(gè)月、最長為8年，平均為（3.2± 0.9）年。將兩組患者一般資料錄入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，對比組間差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：甲組患者使用奧美拉唑（山東羅欣藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，H20033444）治療，給予奧美拉唑20 mg口服治療，每天早餐前用藥；乙組患者使用雷貝拉唑（江蘇濟(jì)川制藥有限公司，H20061220）干預(yù)，每次10 mg口服、每天用藥1次。連續(xù)治療4周作為1個(gè)療程，結(jié)合患者病情變化選擇治療1～2個(gè)療程。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

1.3.1 癥狀積分：對兩組患者的燒心與反流癥狀進(jìn)行分析對比，無癥狀計(jì)0分；癥狀較輕、患者能夠較好的耐受計(jì)1分；癥狀較為嚴(yán)重，通過用藥能夠改善的計(jì)2分；癥狀嚴(yán)重，對生活造成較大的影響的計(jì)3分。

1.3.2 臨床療效：根據(jù)患者癥狀積分與胃鏡檢查結(jié)果判斷臨床療效，顯效：患者癥狀積分下降80%以上，食管病變黏膜愈合情況良好；有效：患者癥狀積分下降50%～80%，食管病變黏膜改善1個(gè)級別以上；無效：達(dá)不到有效標(biāo)準(zhǔn)的患者評價(jià)為無效[3]。

1.3.3 用藥安全性結(jié)果：對兩組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率結(jié)果進(jìn)行觀察對比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本文數(shù)據(jù)資料采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，治療總有效率采用計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗(yàn)；癥狀積分等計(jì)量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較通過t值檢驗(yàn)。P＜0.05的情況下提示甲組和乙組代表差異結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的癥狀積分對比：甲組48例患者治療前后的燒心癥狀積分分別為（2.11±0.36）分和（1.22±0.25）分，反流癥狀積分分別為（1.95±0.51）分和（1.27±0.20）分；乙組48例患者治療前后的燒心癥狀積分分別為（2.05±0.31）分和（0.67±0.19）分，反流癥狀積分分別為（1.89±0.42）分和（0.45±0.15）分。兩組患者治療前的癥狀評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，乙組評分優(yōu)于甲組，對比差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的臨床療效對比：甲組48例患者，評價(jià)為治療顯效的有26例、有效患者13例、無效9例，總治療有效率為81.25%；乙組48例患者中治療顯效的有29例、有效患者16例、無效患者3例，總治療有效率為93.75%。甲組總治療有效率低于乙組，對比差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者的用藥安全性結(jié)果對比：甲組48例患者中，發(fā)生頭暈的有2例、腹瀉患者1例、便秘患者1例以及嘔吐患者1例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為10.42%；乙組48例中發(fā)生頭暈的有1例、腹瀉患者1例、便秘患者2例、惡心嘔吐患者2例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

胃食管反流病在臨床中的發(fā)病率高、病程較長且容易反復(fù)發(fā)作，對患者身心健康和生活質(zhì)量造成很大的影響[4]。隨著社會(huì)的發(fā)展，胃食管反流病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，探討科學(xué)有效的治療方式對于改善病情、提高患者生活質(zhì)量的意義重大[5]。根據(jù)疾病的發(fā)病機(jī)制，抑制胃酸分泌、增加胃腸道動(dòng)力是治療胃食管反流病的關(guān)鍵，質(zhì)子泵抑制劑是治療的首選藥物，相對于常規(guī)的H2受體阻滯劑等藥物，使用質(zhì)子泵抑制劑對于胃酸分泌的抑制效果更好、并能夠顯著減少胃酸和食道黏膜的接觸，從而緩解癥狀、促進(jìn)恢復(fù)[6]。臨床中常用的質(zhì)子泵抑制劑主要有奧美拉唑、蘭索拉唑以及雷貝拉唑等，大多數(shù)藥物都能夠獲得較好的成效，但是奧美拉唑可能存在較為嚴(yán)重的夜間反跳現(xiàn)象，患者生活質(zhì)量仍然受到影響。雷貝拉唑?qū)儆谛滦唾|(zhì)子泵抑制劑，相對奧美拉唑其在血液中的解離能力更好、作用效果更為持久，能夠快速提高胃酸pH值，療效的持久性較強(qiáng)[7]。此外，雷貝拉唑的代謝不會(huì)受到基因多態(tài)性的影響，與其他藥物之間產(chǎn)生的相互作用較少，因此治療的個(gè)體差異不大，具有很好的治療效果。

本研究中，對甲組患者使用奧美拉唑、乙組患者使用雷貝拉唑進(jìn)行治療，結(jié)果顯示乙組患者的臨床癥狀積分下降更多、總治療有效率更高，對比組間差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且兩種藥物的不良反應(yīng)發(fā)生率差異小，提示雷貝拉唑具有很好的療效以及安全性，值得進(jìn)一步研究和推廣。

[1] 曾德映,李彩霞,劉水清,等.雷貝拉唑聯(lián)合鋁碳酸鎂治療胃食管反流病的療效分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2014,20(11):1592-1593.

[2] 劉瑞軍.雷貝拉唑聯(lián)合莫沙比利治療胃食管反流病124例臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(20):432-433.

[3] 劉旭明,李康,索娜,等.奧美拉唑靜滴聯(lián)合胃酸抑制劑口服治療難治性胃食管反流療效觀察[J].右江醫(yī)學(xué),2012,40(3):343-344.

[4] 曾穎,楊敏,關(guān)焯梅,等.奧美拉唑與其他質(zhì)子泵抑制劑治療胃食管反流病療效比較的系統(tǒng)評價(jià)[J].循證醫(yī)學(xué),2011,11(1):45-50.

[5] 高四洲.雷貝拉唑腸溶片聯(lián)合多潘立酮同奧美拉唑聯(lián)合多潘立酮治療胃食管反流病的臨床對比觀察[J].心理醫(yī)生,2016,22(9): 125-126.

[6] 吳霞,池晨,寇繼光,等.雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(30):143-144.

[7] 付勇,周宇.雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病的療效及安全性對照分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(9):67-69.

R571

B

1671-8194（2017）07-0089-02