代謝綜合征對腦梗死后頸動脈粥樣硬化進程的影響

劉 剛

（朝陽市中心醫院神經內科，遼寧 朝陽 122000）

代謝綜合征對腦梗死后頸動脈粥樣硬化進程的影響

劉 剛

（朝陽市中心醫院神經內科，遼寧 朝陽 122000）

目的探討代謝綜合征（metabolicsyndrome，MS）給腦梗死后患者頸動脈粥樣硬化帶來的影響。方法回顧性分析我院收治的196例腦梗死患者。將同患腦梗死與MS的患者歸為研究組，將腦梗死兼有糖尿病的患者歸為糖尿病組，將腦梗死兼患高血脂的患者歸為高血脂組，將單純患有腦梗死的患者歸為對照組，共分四組，每組49例。分析四組間頸動脈超聲指標（包括動脈狹窄情況及動脈粥樣硬化水平）差別。結果①從動脈狹窄狀況分析，研究組動脈狹窄水平順次高于高血脂組、糖尿病組與對照組，各組間區別突出（P＜0.05）。②從頸動脈粥樣硬化水平比較，研究組斑塊檢出率、IMT厚度、不穩定性斑塊數目及檢出率和斑塊Crouse積分均比高血脂組、糖尿病組及對照組病態嚴重，可惡化腦梗死病情，各組間區別幅度突出（P＜0.05）。結論MS能夠加重腦梗死患者頸動脈粥樣硬化病變，使病發風險性更高，其危害程度能夠超過高血脂兼腦梗死或糖尿病兼腦梗死。

代謝綜合征；頸動脈粥樣硬化；腦梗死

MS為多因素共同迫害，涵蓋糖尿病、腹型肥胖、高血脂、痛風、血壓異常等方面，能夠導致動脈硬化。國內研究確證[1-2]，腦梗死頸動脈粥樣硬化與MS密切相關，故本研究旨在分析MS兼并腦梗死、腦梗死復合糖尿病與單純腦梗死對頸動脈粥樣硬化造成的不同影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析本院收治的2013年8月至2016年6月196例腦梗死患者，分為四組，每組49例。將患有單純腦梗死的患者稱作對照組；將高血脂兼同腦梗死的患者稱作高血脂組；將腦梗死與MS同患的患者稱作研究組；將腦梗死連帶糖尿病的患者稱作糖尿病組。四組患者在經頭顱MRI確診，均為首診患者，病情資料完整，近期未手術，未私自服藥，無其他重大疾病基礎上，研究組均齡（58.7±2.9）歲，女男比21∶28。患者均達到冠心病腦卒中病發高危因素研究協作組擬定的MS診斷標準[3]：①有糖尿病史或高血糖；②高密度脂蛋白下降；③患有高血壓；④患有中心性肥胖；⑤血三酰甘油上升。患者含有上述3條以上。糖尿病組均齡（59.2±3.2）歲，女男比18∶31，患者均達到：①ADA于1997年擬定的糖尿病分型及診斷[4]；②病程2年以上；③無糖尿病并發癥。對照組均齡（58.4±2.8）歲，女男比22∶27。高血脂組均齡（59.4±2.6）歲，女男比29∶20，達到①無高血脂并發癥；②高血脂病程超2年。經比較，四組基本資料區別不突出，（P＞0.05）。

1.2 檢測方法

1.2.1 頸動脈檢查：彩色多普勒超聲儀（美國GE公司，LOGIQ7）量取患者動脈粥樣硬化斑塊總面積（所有斑塊面積相加）、最大斑塊截面積，以及測量患者頸內膜中膜厚度（IMT），IMT取值于動脈短軸切面。

1.2.2 頸動脈粥樣硬化分類及診斷[5]：若IMT≥0.9 mm，意味著內膜增厚；若IMT≥1.2 mm，意味著生成斑塊。依據斑塊超聲的回音，分型為混合斑、硬斑及軟斑三種動脈粥樣硬化類型，且從中可具體劃分出不穩定、穩定兩種斑塊。

1.3 觀察指標

1.3.1 動脈狹窄程度分級：依照北美癥狀性頸動脈狹窄內膜脫剝術中所列的公式計算[6]：測定狹隘處內徑、狹隘節段、較遠處健康動脈和狹隘動脈的總長。狹隘水平（%）=（1-狹隘端內徑/狹隘較遠處健康內徑）×100%。測定后依據歐洲協會狹隘率程度評級：①50%～69%是中度狹隘；②＜50%是輕度狹隘；③100%為閉塞；④70%～99%是重度狹隘。

1.3.2 組間硬化斑塊評定：比較各組間頸動脈斑塊檢出率、IMT厚度、不穩定塊數與發現率，及斑塊Crouse積分[7]。

1.4 統計學處理：以SPSS22.0為統計軟件。計量信息以（±s）顯示；分類信息以χ2檢驗。若P＜0.05，有顯著差異。

2 結 果

2.1 各組間動脈狹隘程度狀況：經超聲儀判定，研究組輕度狹隘2例，中度狹隘18例，重度狹隘28例，閉塞1例；糖尿病組輕度狹隘8例，中度狹隘24例，重度狹隘16例，閉塞1例；對照組輕度狹隘18例，中度狹隘27例，重度狹隘4例，閉塞0例。四組間相較，研究組頸動脈狹隘最嚴重，順次下排是高血脂組，糖尿病組，對照組。較對照組相論，其他三組均區別卓著（P＜0.05）；高血脂組、糖尿病組相較研究組，高血脂組、糖尿病組均區別幅度大（P＜0.05）；而相較糖尿病組、高血脂組時，組間區別幅度小（P＞0.05）。

2.2 多組間硬化斑塊指標對較：經超聲診斷儀觀測，研究組、高血脂組、糖尿病組、對照組各組間斑塊檢出率順次為46例（93.88%）、41例（83.67%）、40例（81.63%）、30例（61.22%）；不穩定斑塊塊數依序為（1.9±0.4）個、（0.6±0.4）個、（0.5±0.3）個、（0.2±0.1）個；IMT厚度依序為（0.98±0.17）mm、（0.94±0.13）mm、（0.93±0.12）mm、（0.82±0.11）mm；不穩定斑塊檢驗率依序為：41.83%、22.45%、20.41%、8.16%；斑塊Crouse積分順次為：（3.34±1.52）分、（2.56±1.42）分、（2.67±1.31）分、（2.09±1.03）分。四組間動脈粥樣硬化質量區別突出，研究組斑塊數量最多，IMT內膜增厚嚴重、不穩定斑塊風險最高，其余按風險下排順次為高血脂組、糖尿病組、對照組。相較對照組，其他三組差幅均卓著偏大，（P＜0.05）；相較研究組，高血脂組和糖尿病組差幅卓著，（P＜0.05）；高血脂組相較糖尿病組，差幅不突出，（P＞0.05）。

3 討 論

腦梗死主因是腦局部供血障礙，引發腦器官缺氧，長期的缺血缺氧，鑄成神經功能障礙，誘使血管生成粥樣硬化。IMT增厚為頸動脈粥樣硬化早期表現，在頸部動脈內生成斑塊，依照斑塊類型可劃分穩定不穩定兩種，前者因受到鈣化，故不易破裂，后者因其不穩定性，易破裂脫落，給動脈帶來損傷，易造成動脈栓塞。

MS涵蓋了高度協同性的腹部肥胖、痛風、高血壓等非脂質及脂質的危害因素，目前MS病發機制尚未確切，據推測，可能與飲食、吸煙、遺傳、缺少運動、精神壓力、惡性生活習性等有關。MS的每個單項或多項危險因素均可觸發頸動脈粥樣硬化，基于此，本實驗選取等量的MS患者、具有單項危險因素的高血脂患者及糖尿病患者和單純患有腦梗死的患者，共分為四個實驗組，通過超聲檢測，掌握到頸動脈按狹窄由重到輕、栓塞狀況由重到輕順次為合并MS癥的研究組、高血脂組、糖尿病組和對照組，足見不管是單因素獨立破壞，還是多因素聯合破壞均可對腦梗死產生危險影響。經超聲診斷儀監測，研究組不穩定斑塊數目與比率都比其他三組多，IMT增厚嚴重，總斑塊數目較其他三組數量大，Crouse積分高，總體狀況比其他三組惡劣。

綜上所述，MS可致使腦梗死頸動脈粥樣硬化，目前雖然沒有一致護理準則，但MS的病情調控與護理應受到醫患人員相應的重視，督導患者養成健康生活習性，以規避該病發病風險。

[1] 袁慶芳,石國鋒.瑞舒伐他汀鈣對腦梗死患者動脈粥樣硬化和腦血流動力學的影響[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(20):2178-2180.

[2] 劉娜,資曉宏,張如旭.Ⅰ型膠原基因COL1A2多態性與動脈粥樣硬化性腦梗死及動脈粥樣硬化斑塊穩定性的關系[J].臨床神經病學雜志,2016,29(2):109-112.

[3] 曹春燕.膳食營養攝入與糖尿病、腦卒中和冠心病發病率的相關性研究[J].世界最新醫學信息文摘,2015,15(59):347-348.

[4] 張敏,李衛征.2型糖尿病合并腦梗死患者血清超敏C反應蛋白及同型半胱氨酸與頸動脈粥樣硬化的關系[J].中國全科醫學,2012,15(20):2292-2294.

[5] 鮑素芬,鮑國輝,張舒新,等.頸動脈超聲檢查在缺血性腦血管病鑒別診斷中的應用分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2015,2(14):2801-2802.

[6] 魏里,付玉存,秦雷,等.頸部CTA在頸動脈內膜剝脫術中的應用價值探討[J].中國中西醫結合影像學雜志,2012,10(2):145-147.

[7] 傅陽,李擁軍,李濤,等.頸動脈超聲Crouse積分法評價頸動脈斑塊與血壓、血脂及血尿酸的關系[J].臨床薈萃,2014,29(4):405-409.

R743.34

B

1671-8194（2017）29-0048-02