淺析血管緊張素受體拮抗劑聯合β受體阻滯劑治療高血壓的臨床效果

王騰

淺析血管緊張素受體拮抗劑聯合β受體阻滯劑治療高血壓的臨床效果

王騰

目的 研究分析高血壓患者接受血管緊張素受體拮抗劑(ARB)聯合β受體阻滯劑治療高血壓的臨床效果。方法 102例門診高血壓患者, 隨機分為治療組(52例)和對照組(50例)。治療組使用ARB聯合β受體阻滯劑組治療, 對照組使用長效鈣拮抗劑(CCB)聯合β受體阻滯劑治療, 對比分析兩組血壓、心率和治療效果。結果 治療后, 兩組血壓、心率均顯著低于治療前, 且治療組心率低于對照組(P<0.05), 但兩組間血壓比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療組總有效率為92.31%, 高于對照組的74.00%, 差異有統計學意義(P<0.05)。結論 ARB聯合β受體阻滯劑治療高血壓臨床效果顯著, 是理想治療方案。

中青年高血壓；血管緊張素受體拮抗劑；β受體阻滯劑；鈣拮抗劑；心率

目前我國高血壓發病率在不斷提升, 高血壓控制情況不理想。治療高血壓可以降低患者心血管疾病死亡率和致殘率［1］。此次本院就高血壓患者接受ARB聯合β受體阻滯劑治療的臨床效果進行分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年3月～2012年11月本院收治的102例門診高血壓患者作為研究對象, 隨機分為治療組(52例)和對照組(50例)。治療組男36例, 女16例, 年齡最小22歲,最大61歲。對照組男33例, 女17例, 最小年齡24歲, 最大60歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者在治療前均停用其他降壓藥物, 檢查電解質、腎功能、血糖、血脂、尿常規和心電圖等, 測量給藥前后血壓、心率。

1.2.1 治療組使用ARB聯合β受體阻滯劑組治療, 給予纈沙坦初始劑量40 mg/d, 如血壓未達標, 根據測量血壓結果逐步增量至80 mg/d, 直至160 mg；美托洛爾緩釋片初始劑量23.75 mg/d, 根據測量血壓結果逐步增量至47.5 mg/d, 直至95 mg［2-4］。

1.2.2 對照組使用CCB聯合β受體阻滯劑治療, 給予左旋氨氯地平初始劑量2.5 mg/d, 如血壓未達標, 根據所測血壓逐步將劑量調整為5 mg/d；美托洛爾緩釋片初始劑量23.75 mg/d,根據測量血壓結果逐步增量至47.5 mg/d, 直至95 mg［5-8］。兩組均治療8周, 每2周測量患者血壓、心率。

1.3 觀察指標 觀察兩組治療前后血壓、心率變化及治療效果。

1.4 療效評定標準［9］顯效：頭痛、頭暈、心慌等癥狀基本消失；有效：頭痛、頭暈、心慌等癥狀明顯改善, 但患者仍能意識到其存在；無效：頭痛、頭暈、心慌等癥狀有輕微的改善, 但不明顯。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血壓及心率比較 治療前, 治療組收縮壓為(156.2±7.6)mm Hg, 舒張壓為(96.2±8.5)mm Hg, 心率為(90.5±9.4)次/min；對照組收縮壓為(157.5±8.4)mm Hg,舒張壓為(97.1±9.6)mm Hg, 心率為(89.2±9.6)次/min；經過8周的治療, 治療組收縮壓為(125.3±8.4)mm Hg, 舒張壓為(72.3±7.6)mm Hg, 心率為(68.2±8.7)次/min；對照組收縮壓為(128.0±7.6)mm Hg, 舒張壓為(74.3±8.2)mm Hg, 心率為(74.6±8.4)次/min；治療后兩組血壓、心率顯著均低于治療前,且治療組心率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；但兩組間血壓比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組治療效果比較 治療組顯效28例, 有效20例, 無效4例, 總有效率為92.31%；對照組顯效15例, 有效22例,無效13例, 總有效率為74.00%；治療組總有效率高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

抗高血壓治療能夠降低患者的血壓, 治療高血壓主要目標還是平穩的控制血壓水平。各類抗高血壓藥物有針對性群體,特定群體選擇合適藥物能夠發揮較好的降壓效果。ASCOT研究, CCB聯合β受體阻滯劑治療高血壓的效果優于β受體阻滯劑和利尿劑聯合治療, 其對心臟的保護效果也更好［10-12］。

此次研究中, 對照組和治療組患者血壓降低幅度相差不大, ARB聯合β受體阻滯劑和CCB聯合β受體阻滯劑對高血壓患者具有比較好的治療效果, 可以改善心律失常、心肌肥厚、心力衰竭等癥狀［13-16］。研究結果顯示, 治療前, 治療組收縮壓為(156.2±7.6)mm Hg, 舒張壓為(96.2±8.5)mm Hg,心率為(90.5±9.4)次/min；對照組收縮壓為(157.5±8.4)mm Hg,舒張壓為(97.1±9.6)mm Hg, 心率為(89.2±9.6)次/min；經過8周的治療, 治療組收縮壓為(125.3±8.4)mm Hg, 舒張壓為(72.3±7.6)mm Hg, 心率為(68.2±8.7)次/min；對照組收縮壓為(128.0±7.6)mm Hg, 舒張壓為(74.3±8.2)mm Hg, 心率為(74.6±8.4)次/min；治療后兩組血壓、心率顯著均低于治療前,且治療組心率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；但兩組間血壓比較差異無統計學意義(P＞0.05))。治療組顯效28例, 有效20例, 無效4例, 總有效率為92.31%, 對照組顯效15例, 有效22例, 無效13例, 總有效率為74.00%；治療組總有效率高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, ARB聯合β受體阻滯劑治療高血壓臨床效果顯著, 是理想治療方案。

［l］ 劉力生.高血壓.北京:人民衛生出版社, 2001:451-458.

［2］ 孫寧玲.優化降壓治療方案在高血壓治療中的意義——ASCOT BPLA研究解讀.中國實用內科雜志, 2007, 27(6):416-418.

［3］ 楊慧敏.纈沙坦聯合美托洛爾治療高血壓并陣發性心房顫動療效觀察.中國社區醫師, 2008, 10(193):20.

［4］ 龐明陽, 崔芳, 馬慧文, 等.纈沙坦聯合美托洛爾治療原發性高血壓左室肥厚.醫藥論壇雜志, 2008, 29(9):44-45.

［5］ 姜俊峰.纈沙坦聯合美托洛爾治療中青年舒張型高血壓60例.中國實用鄉村醫生雜志, 2008, 15(6):23.

［6］ 黃享貞, 鐘潔霞.β受體阻滯劑分別聯合血管緊張素受體拮抗劑和鈣離子拮抗劑治療江門地區中青年高血壓的臨床效果觀察.中國醫學創新, 2015, 12(16):25-28.

［7］ 凌受毅, 朱正芳, 張偉國.血管緊張素受體拮抗劑聯合β受體阻滯劑治療中青年高血壓的療效.中西醫結合心腦血管病雜志, 2014(10):1216-1217.

［8］ 胡征東.β受體阻滯劑聯合鈣離子拮抗劑治療高血壓性心臟病的療效觀察.河南醫學研究, 2014, 23(8):113-114.

［9］ 張建芳.鈣通道阻滯藥和β受體阻斷藥二聯療法治療原發性高血壓療效觀察.中國現代藥物應用, 2015, 9(13):148-149.

［10］ 孟祥法, 宋一平.特異性血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑聯合吲達帕胺治療老年原發性高血壓的療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2015, 8(26):40-41.

［11］ 周慶華.β受體阻滯劑與血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑聯合治療慢性心力衰竭82例.醫藥前沿, 2013(5):206-207.

［12］ 黃仁裕.β受體阻滯劑聯合血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑治療慢性心力衰竭臨床療效觀察.亞太傳統醫藥, 2013, 9(7):166-167.

［13］ 馬新釗.β受體阻滯劑聯合鈣拮抗劑在中青年高血壓慢性病管理中的應用分析.基層醫學論壇, 2014(26):3471-3473.

［14］ 廖國清.鈣拮抗劑聯合β受體阻滯劑對高血壓的治療效果分析.中國醫藥指南, 2014(14):190-191.

［15］ 趙雙嬋.鈣通道阻滯劑和β受體阻滯劑聯合治療高血壓患者的對照研究.中國現代藥物應用, 2016, 10(14):166-167.

［16］ 阮麗.鈣離子通道拮抗劑與β受體阻滯劑治療原發性高血壓的療效及安全性研究.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(8):56-57.

Analysis of clinical effect of angiotensin receptor blocker combined with β blocker in the treatment of hypertension

WANG Teng

.
Department of Physiology, Daqing Medical College, Daqing 163000, China

Objective To study and analyze the clinical effect of hypertension patients treated with angiotensin receptor blocker (ARB) combined with β blocker.Methods A total of 102 outpatients with hypertension were randomly divided into treatment group (52 cases) and control group (50 cases).The treatment group received ARB combined with β blocker for treatment, and the control group received long-term calcium channel blockers (CCB) combined with β blocker for treatment.Comparison and analysis were made on blood pressure, heart rate and treatment effect in two groups.Results After treatment, both groups had significantly lower blood pressure and heart rate than before treatment, and the treatment group had lower heart rate than the control group (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in blood pressure (P＞0.05).The treatment group had higher total effective rate as 92.31% than 74.00% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of ARB and β blocker shows significant clinical effect in treating hypertension, and it is an ideal therapeutic regimen.

Young and middle-aged hypertension; Angiotensin receptor blocker; β blocker; Calcium antagonists; Heart rate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.051

2017-03-13］

163000 大慶醫學高等專科學校生理科