以短暫性腦缺血發作為表現的患者ABCD2評分與腦磁共振DWI高信號的關系

李江坤 張津華 付志新 趙春水

河南開封市中心醫院神經內科 開封 475000

以短暫性腦缺血發作為表現的患者ABCD2評分與腦磁共振DWI高信號的關系

李江坤 張津華 付志新 趙春水△

河南開封市中心醫院神經內科 開封 475000

目的 探討以短暫性腦缺血發作(transient ischemic attack，TIA)為表現的患者ABCD2評分與腦磁共振DWI高信號的關系。方法 326例臨床表現為TIA患者，于發病1周內入院，并查頭顱DWI了解是否有高信號。按照DWI是否有高信號分為腦梗死組與非腦梗死組。比較2組ABCD2評分及不同危險度分層的患者腦梗死比例。結果 ABCD2評分無統計學意義(P>0.05)。結論 ABCD2評分與腦磁共振DWI高信號有關，但對于預測發生腦梗死作用有限。

短暫性腦缺血發作；ABCD2評分；磁共振；DWI

短暫性腦缺血發作(transient ischemic attack，TIA)是神經科常見病，患者在第一次發作后，再次發作缺血事件的風險較高，所以應當作為緊急事件處理，那么對于TIA進行危險度分層顯得十分重要。我們在臨床工作中發現，部分患者臨床上表現為TIA，但頭磁共振DWI可見高信號，提示這些患者發生了缺血性梗死，這就不應再診斷為TIA，而應按腦梗死進行治療。但究竟哪些患者易發生腦梗死尚缺乏系統研究。Johnston等[1]2007年曾提出ABCD2評分法以對于TIA進行危險度分層，幫助預測TIA短期內腦卒中風險。我們應用ABCD2評分對TIA患者進行危險度分層，并與腦磁共振DWI高信號之間的關系進行回顧性分析，以期望探討TIA為表現的患者ABCD2評分與腦磁共振DWI高信號的關系。現報道如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 以2012-01—2013-12在我院神經內科住院的以TIA為表現的326例患者為研究對象。患者于發病1周內入院，并查頭部DWI了解是否有高信號。按照DWI是否有高信號分為腦梗死組與非腦梗死組。腦梗死組56例(17.18%)，男29例，女27例，年齡(63.27±12.59)歲，高血壓38例，糖尿病13例，ABCD2評分4.11±1.40。非腦梗死組270例(82.82%)，男150例，女120例，年齡(62.96±11.78)歲，高血壓181例，糖尿病54例，ABCD2評分3.55±1.62。2組年齡、性別比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2 評價方法 比較2組患者ABCD2評分。ABCD2評分0～3分為低危組，4～5分為中危組，6～7分為高危組。比較不同危險度分層的患者腦梗死比例。

入選標準：臨床表現符合TIA特點，即由于局部腦、脊髓、視網膜缺血導致一過性神經功能障礙，持續幾分鐘至1 h，多持續2～15 min，不遺留任何神經功能缺損癥狀與體征。排除標準：癥狀持續時間>24 h，顱內CT或MRI證實為顱內感染、占位，確診為其他疾病，如低血糖反應、癲癇、阿斯綜合征、發作性瘤病。

2 結果

低危組152例，腦梗死20例，非腦梗死132例；中危組135例，腦梗死27例，非腦梗死108例；高危組39例，腦梗死9例，非腦梗死30例。不同危險度分層患者發生腦梗死的比例差異無統計學意義(P=0.234)。

3 討論

TIA的診斷有兩種模式，一種是基于時間的診斷模式，即局限性神經功能缺損癥狀體征持續不超過24 h(近年來傾向于不超過1 h)，另一種是基于影像學的診斷模式，即不論癥狀體征持續時間多長，只要頭磁共振DWI出現與臨床表現一致的高信號病灶，就認為發生了腦梗死。這兩種診斷模式各有優缺點，臨床上采用哪種模式合適尚無定論。

我們的研究顯示，如采用基于時間的診斷模式，那些以TIA為主要表現的患者中17.18%頭顱MRI-DWI上顯示高信號，我們按照基于影像學的診斷模式診斷為腦梗死。這些腦梗死患者與TIA患者相比，在性別、年齡、高血壓、糖尿病等方面差異無統計學意義，即這些人口學資料和基礎疾病并不是導致患者發生腦梗死的主要原因。在ABCD2評分項目中，除年齡、血壓、血糖外，還有臨床癥狀的嚴重程度和持續時間。2組ABCD2評分差異有統計學意義，表明臨床癥狀的嚴重程度和持續時間是造成腦梗死的最重要原因。究竟這兩種危險因素誰的作用更明顯難以判斷。

研究顯示，40%左右以TIA為表現的患者發生腦梗死，ABCD2評分越高，腦梗死發病率越高[2-6]。我們的研究結果與此不完全一致。我們分析這種差異的原因在于，不同的研究有些是回顧性分析，有些是前瞻性研究，有些患者能夠準確表述癥狀的持續時間和嚴重程度，有些則不一定能夠進行確切的表達，導致病例中對于癥狀的持續時間、嚴重程度描述等有些模糊，這樣的結論必然受到影響；另外，在癥狀發作后進行頭顱磁共振檢查的時間也不一致，有些是在發病后20 h內進行檢查，有些則是在1周后才檢查，即使是磁共振也有可能漏掉致病灶。這些因素必然會導致結論的不一致。我們的觀察研究樣本量相對較大，并未發現腦梗死的發生比例隨著ABCD2評分增高而增高，除上述原因外，考慮ABCD2評分有一些自身的局限性所致，眾所周知的危險因素，如吸煙、高血脂、房顫、頸動脈不穩定粥樣硬化斑塊等都未包含在ABCD2評分中[7]，也不包括對于腦血流側支循環的評價，這些都使得該評分的特異性受到一定影響。

總之，基于癥狀和時間的ABCD2評分有自身的缺陷，但作為一種簡單易于掌握的臨床評分，ABCD2評分依然具有較好的臨床應用價值，尤其是患者病史中的癥狀嚴重程度和持續時間對于預測腦梗死的發生更有意義。如果能夠結合結合DWI可進一步提高ABCD2的預測價值。

[1] Johnston SE，Rothwell PM，Nquyen-Huynh MN，et al．Va-lidation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient inshaemic attack[J]．Lancet，2007，369(9 558)：203-292．

[2] Coutls SB，Simon JE，Eliasxiw M．Triaging rtansient ischemic attack and minor stroke patients using acute magnetic resonance imaging[J]．Ann Neurol，2005， 57(6)：848-854．

[3] Koroshetz AH，Benner WJ，Vangel T．Transient isohemic attack with infarction：a unique Syndrome[J]．Ann Neurol，2005，57(5)：679-686．

[4] 呂達平，韓詠竹，程楠，等．短暫性腦缺血發作進展為腦梗死風險的ABCD2評估[J]．現代預防醫學，2013， 40(18)：3 514-3 516．

[5] 李玲，張錦麗，宋楊．應用ABCD2評分預測短暫性腦缺血發作患者早期復發事件嚴重程度研究[J]．中國卒中雜志，2011，6(7)：533-538．

[6] 孫曉培．ABCD2量表在短暫性腦缺血發作預后評估中的應用[J]．國際血管雜志，2012，20(5)：351-355．

[7] 唐麗坤，李穎，覃玫．用改良ABCD2評分法預測短暫性腦缺血發作后早期卒中風險的臨床研究[J]．中國實用神經病雜志，2013，16(14)：37-38．

(收稿2016-10-19)

R743.31

B

1673-5110(2017)05-0078-02

△通訊作者：趙春水，E-mail：kflijiangkun@sohu.com