拉美傳播研究中的“現代性/殖民性”方案*

2017-01-13 06:47:44朱振明

現代傳播-中國傳媒大學學報 2016年6期

■ 朱振明

■ 朱振明

本文以拉美的“現代性/殖民性”方案為研究對象,采用歷史實證主義的方法,借助文獻分析,展現了與拉美現代性變遷相關的殖民化社會建構現實,同時通過對拉美“現代性/殖民性”方案的理論解析,揭示了其闡釋拉美社會現實的思維路徑以及殖民性得以建構的三種邏輯：存在殖民性、知識殖民性和權力殖民性。這三種邏輯分別從本體論、認識論和方法論上為我們提供了一套理解拉美“現代性/殖民性”現實的另類“去殖民性”認識論模式。對該方案的研究有助于我們理解全球化背景下的民族國家的社會建構現實。

去殖民性；現代性；殖民性；殖民性邏輯；他者范式

一、引言：“現代性/殖民性”方案的起源

在西方中心主義的文明史觀中,1492年哥倫布的美洲大發現是世界近代史的開端。這種歷史觀對拉美學術界來說,實際上是用一種“發現”所負載的文化、知識與價值觀來“掩蓋”拉美地區自身發展的文化和思想。①這種“發現”與“掩蓋”的二元對立關系幾乎成為拉美500多年來社會和思想的發展的基調,導致的結果是拉美社會如何面對“解放”與“依附”、“發展”與“身份”的糾結關系。

問題在于,拉美地區自美洲發現以來經歷了兩階段現代性的沖擊：首先是伊比利亞半島主導的與世界體系出現(16世紀)相聯系的現代性；其次是與18世紀工業革命和啟蒙運動相關聯的現代性,英國代替西班牙取得了直至1945年的世界霸權,掌控著西歐和世界歷史。這被哲學家昂立克·杜塞分別描述為拉美的“第一現代性”與“第二現代性”。在拉美學者看來,外來發展指導思想與本地社會現實的不銜接以及殖民主義時期所造成的復雜的社會關系成了阻礙拉美發展的主要因素。

由于歷史過程所攜帶的外來文化的強勢,由此產生在文化傳播系統上具有外來屬性的象征暴力殖民。阿根廷學者斯卡諾內(J.C.Scannone)從文化角度對此予以總結：首先是西班牙和葡萄牙殖民時期的伊比利亞天主教文化的殖民；其次是在拉美國家獨立后,歐洲(尤其是法國和英國)啟蒙文化的殖民,伴隨著19世紀的新殖民主義；最后是20世紀中期以來的當代文化(具有美國霸權特征的流行文化)的殖民,該文化殖民在最近幾十年增加了拉美對跨國公司和世界強化的新依附。②可以肯定的是,這三種殖民通過其經濟和政治控制解構了拉美的文化,重組了拉美的社會集體記憶。在此模糊的社會認同之上,拉美社會發展脫離了拉美自身的現實,在外來思想指導下一直在進行著試探性摸索：從浪漫主義、實證主義、發展主義、馬克思主義、新自由主義,直至左翼甚至極左翼思想的回旋。

在此語境下,拉美的發展路徑被墨西哥哲學家萊奧波爾多·塞亞(Leopoldo Zea)描述為“‘新千年的烏托邦’,一個與過去和現實不存在聯系的未來和愿望。這種未來的實現依靠純粹的愿望,一種沒有現實支撐的愿望”。③不過,拉美的這種歷史社會現實及其思想反應，象征層面上成為拉美知識分子反思拉美社會的基本參照。

為何是現在的拉美,為何不是另類的拉美？拉美知識分子反思的重要主題始終圍繞著拉美自身的歷史和社會現實的建構邏輯。隨著第二次世界大戰以后,尤其是20世紀60、70年代問世的各種新的人文社會科學理論的思想潮流,不斷嘗試提出新的表述和闡釋的方案,其中比較重要的就是活躍在21世紀頭十年的拉美傳播研究中的“現代性/殖民性”(Modernidad/Colonialidad)方案。

“拉美西班牙語媒體中的中國形象”作為拉美知識文化界的一種集體性認知方式和知識體系,“現代性/殖民性性”方案(以下簡稱“方案”)的研究群體具有批判性和跨學科性特征,其成員主要是拉美及拉美裔學者,他們來自不同的學科領域,把研究植根于拉美。其中重要成員有：秘魯社會學家阿尼瓦爾·奇哈諾(Anibal Quijano)、阿根廷裔墨西哥哲學家昂立克·杜塞(Enrique Dusell)、委內瑞拉社會學家艾達爾多·蘭德(Edgardo Lander)、哥倫比亞人類學家阿爾圖羅·埃斯科瓦爾(Arturo Escobar)、厄瓜多爾教育學家凱瑟琳·沃爾什(Catherine Walsh)、波多黎哥哲學家尼爾森·馬爾多納多·托雷斯(Nelson Maldonado-Torres)、阿根廷符號學家蘇爾馬·帕雷默(Zulma Palemo)、哥倫比亞哲學家圣地亞哥·卡斯特羅·戈梅斯(Santiago Castro-Gomez)、委內瑞拉人類學家費爾南多·克羅尼爾(Fernando Coronil)、阿根廷裔美國符號學家瓦爾特·米涅羅(Walter Minolo)等。

這個“方案”的傳播觀念不是憑空產生,在知識系譜上表現為，自第二次世界大戰后拉美當地思想和國際思潮相互融合的結果。埃斯科瓦爾從本地和國際層面上總結了“方案”傳播研究的思想來源,包括拉美本土和國際化兩個層面。④從本土來說,先后出現了20世紀60年代到70年代的解放神學、解放哲學與自治社會科學中的辯論；50年代至70年代對“發展”觀念做出反應的依附理論；拉美20世紀80年代的現代性和后現代性辯論；20世紀90年代人類學、傳播學和文化研究中有關“雜交性”的辯論以及美國的拉美庶民研究(Estudios Alternos)團體的貢獻。在國際層面上,有來自歐洲和北美的現代性和后現代性的批判理論、20世紀80年代在南亞問世的庶民研究(South Asian Subal Tern Studies)、旅居美國的墨西哥女權主義理論、后現代理論以及非洲哲學等。埃斯科瓦爾指出,如果說依附理論、解放神學和參與行為研究是拉美批判思想在20世紀對人類知識的貢獻,那么“方案”則是這種傳統繼承者與發展者。⑤在某種意義上展示越來越國際化的一種思想的包容性。

二、“現代性/殖民性”方案的思維路徑

從傳播學角度來看,“現代性/殖民性”方案的整體邏輯體現為“去殖民性”特征。這一“轉向”源自阿尼瓦爾·奇哈諾于20世紀90年代初，在一篇名為《殖民性與現代性/合理性》的文章中，對權力殖民模式的分析。⑥“去殖民性”(Decolonialidad)研究不同于20世紀的后殖民主義研究,在本體論上它與現代性同時產生,是反思“現代性”的一種方式,其來源于這樣的思考：“如果殖民性是現代性的組成部分,而且現代性的救贖話語假定了殖民性的被譴責的壓迫邏輯的存在,那么這種壓迫邏輯將在反對帝國暴力的人們中產生一種不滿、不信任和無私的力量。這種力量就表現為現代性組成部分的去殖民性方案。”⑦“去殖民性”概念的起源點在第三世界⑧,伴隨著二戰后亞非殖民地國家的獨立解放運動。1955年4月的萬隆會議提出了“既不選擇資本主義也不選擇共產主義,而是走去殖民化道路”的政治主張。⑨

作為思想學術運動的該方案主要以米涅羅的“現代/殖民世界體系”為世界秩序參照框架,以杜塞的“他者”哲學思想為基礎(具體表現為“超越分析法”),以福柯的“系譜學”和“考古學”方法為分析工具,以拉美的“現代性/殖民性”為研究對象。其中,以哲學家杜塞為主要代表的“超越分析法”提出對拉美社會現實問題認識的方法論,從對西方本體論哲學及其認識論的批判入手,構建“拉美解放(或自由)哲學”觀念,用“跨本體論差異”的邏輯論證來聯接拉美獨特性與歐洲整體性哲學的關系。“系譜學”與“考古學”的觀念主要來自法國思想家米歇爾·福柯的后現代方法論(或認識論),從歷時和共時角度來思考在社會現實的再生產過程中,體現于知識/權力/主體性間的相互日常構建關系與制度化過程。結合對拉美社會的“現代性”與“殖民性”的關系,演繹出“三種殖民性”(存在殖民性、知識殖民性、權力殖民性)的分析。

三、“現代性/殖民性”方案的內涵與殖民性邏輯

(一)現代性與殖民性

(二)構建殖民性的三種邏輯

在拉美學者看來,“殖民性”邏輯主要體現在三個方面：存在殖民性、認識殖民性和權力殖民性。這些維度維持著殖民差異以及被殖民者的從屬化過程。

1.關于“存在殖民性”

2.關于“知識殖民性”

“知識殖民性”與“存在殖民性”和“權力殖民性”緊密地聯系在一起。實際上,三者體現了拉美學者理解“殖民性”的哲學思路：首先,存在殖民性屬于本體論范疇,關注的是作為歐洲主體的“存在”與“他者”的“非存在”的區分；其次“知識殖民性”體現著歐洲認識論向“他者”的強加和擴散,因為“他者”的“非存在”特征,不具理性能力的“他者”應當受到“西方認識論”的培訓和同化,地方的“認識型”受到排斥乃至人為地消滅；最后,“權力殖民性”主要體現在實踐層面上的物質形式：伴隨資本主義的發展所提供的物質基礎,作為“非存在”的“他者”通過種族化權力策略被整合進資本主義的宏大生產“裝置”中,這不僅僅是生產裝置,更是“權力裝置”,借助該裝置實現了微觀、中觀、宏觀不同物質層面上的權力殖民。

3.關于“權力殖民性”

四、“現代性/殖民性”方案的思想特征

五、結語

“現代性/殖民性”方案為有關現代性、全球化、現代化、進步、發展等辯論提供了另類理解框架,這不僅是一種新話語,更是一種新的方法論。從世界現代殖民體系的拉美邊緣地區出發,該“方案”試圖構建一個解釋國際社會歷史現實(特別是拉美社會現實)的框架,提供一種從“去殖民性”角度來理解和實踐的“他者”范式。

注釋：

① Dussel,Enrique(2008).ElencubrimientodelOtro:Haciaelorigendel‘Mitodelamodernidad.La Paz:Biblioteca Indigena,2008.

② Scannone,J. C.(1984).InflujodelaGaudiumetSpesenlaproblemáticadelaevangelizacióndelaculturaenAméricaLatina. Evangelización,liberación y cultura popular. Stromata,40 (1984),núm.1-2,pp. 87-103,p. 94.

③ Zea,Leopoldo(1976).ElpensamientoLatinoamericano. Barcelona:Editorial ARIEL,p.22.

⑥⑦ Mignolo,Walter(2008).Laopciónde-colonial:desprendimientoyapertura. Un manifiesto y un caso,Tabula Rasa,núm. 8,enero-junio,pp. 243-281,p.250,249.

⑨ Mignolo,Walter.EnGuatemala,Sobre(De)ColonialidadenCiudaddelaImaginación,EstaentrevistaserealizóenocasióndemivisitaaQuetzaltenango,enNoviembredel2013, http://waltermignolo.com/en-guatemala-sobre-decolonialidad-entrevista-de-rosina-cazali-escobar-con-walter-mignolo/.

⑩ “去殖民”研究不同于殖民以及后殖民研究,拉美學者認為,“方案”的諸多殖民批判理論在談及“現代性”時指的是對“同一性”(Misma)的世俗構建：這里的現代性可追隨到18世紀,隨著英國和法國這些殖民帝國的出現而出現,其殖民擴張指向印度、中東和非洲；但這只是現代性的一部分,現代性的起源應當追溯到16世紀,開始于西班牙和葡萄牙對拉美的征服。20世紀所興起的后殖民理論多是對18世紀以后歷史體驗的批判,對這種殖民擴張的批判,忽略了西班牙和葡萄牙對拉美兩百多年的國際殖民歷史。因此米涅羅指出薩義德的“東方主義”忽略了16、17世紀以及美洲被發現的后果,其“東方主義殖民權力模式”只是對18世紀以后世界秩序的權力和知識變遷的一個反映。見Mignolo,Walter(2007).LaIdeadeAméricaLatina:Laheridacolonialylaopcióndecolonial. Barcelona:Gedisa,2007,p.64.