論程序的法治價值

胡利明

(中央民族大學 法學院,北京 100081)

論程序的法治價值

胡利明

(中央民族大學 法學院,北京 100081)

程序是相對熟悉的客觀存在，既有宏觀程序觀念思維，又有微觀程序規則。獨立為程序準備前提價值，自由民主構筑程序基礎價值，平等正當提供程序公平和比例價值，公正正義追求程序目標價值，秩序倫理規制程序追求道德價值，合法構建程序衡量價值，規則參與程序保障價值。所以，法治是現代社會的核心精神，程序是法治規則的核心理念精神；法治中有程序要素滲透，程序中有法治精神意蘊。

程序；法治；程序價值；法治價值；程序法治

程序在日常生活中基本不會主動“出場”，但在規則社會將逐漸發揮法治功能，突出法律規則的重要性，既是現代法治發展的結果，又是在現代法治理論中的程序創新發展。程序既是現代法治的規則，又是理論法治的規則保障，還具有獨立的程序價值；既是實體的規制規則，又是社會運行的步驟性規則，還是法治的重要獨立價值要素，更是其他事項發揮效用的程序制度保障。程序作為非常抽象的理論創造物，不僅僅是理論發展的結果，而且是國家社會實踐的“必備材料”，既是抽象性的規則程序，又是具體的程序規則，還是法治的重要范疇，逐漸體現諸多法治價值，既借鑒他者的程序理論，又形成特色的程序觀點，將散落于若干學術論文中的“非成文”程序歸納匯總，形成特色程序法治價值學理體系。

一、獨立：程序前提價值

程序是法治的重要范疇事項，首要前提是保持“獨立”的法治地位，既要有獨立的自我存在，又要有獨立的價值基礎，還要有獨立的制度規則，更要有獨立的程序價值，形成有步驟、有規則和有制度保障的程序價值體系。

(一)制度獨立：程序規則前提

1.程序形式化。程序獨立的前提價值最直接地表現為程序外觀，既以程序外觀體現程序之“存在”，又為程序獨立準備制度條件。據此類比借鑒：法律程序是以法定時間和法定空間為基本要求，程序具有形式性[1]。程序以時間和空間為基本構成要素體現程序時空順序，既成為程序獨立的制度前置，又成為程序的前提基礎，還成為程序的制度規則。

2.程序關系順序化。根據時空順序繼續向前發展，程序還是順序規則的外觀表現，既是程序的時空要求，又是程序的順序發展，還是程序相鄰關系的創新突破。從法律學角度來看，程序主要體現為按照一定的順序、方式和手續作出決定的相互關系[2]。程序屬于相關事項的范疇事項，表現為提前劃定程序順序規則、程序行為方式、程序步驟和程序過程等等，形成程序關系順序化特征，重點突出程序的前提特征。

3.程序制度化。程序應當屬于制度化安排，既有獨立制度化運行規則，又有獨立存在價值，還有程序化運行規則，更要有制度化程序保障。程序在規則制定和運行過程中具有獨特的法律效用和獨立的法律價值，表明程序并不是可有可無，也不能說程序不如實體重要[3]。程序是制度化的產物，既有獨立程序價值，又有制度規則基礎，還有程序制度規則的發展方向，在程序和制度共同作用下構建程序制度法治化軌道。

(二)程序獨立：程序價值前提

1.程序獨立價值。程序有制度獨立的前提保障，還需要程序根據，這為程序提供“小前提”。程序根據發揮著基礎性效用，既不能缺位、缺失，又不能“可有可無”，更不能沒有原則任性程序，在程序運行過程中提供堅實的理論根基。另外，程序法定是現代法治的發展趨勢，事實前置是程序獨立，獨立是程序的前提要素。程序具有獨立的法治價值，既是法治的“配套材料”，又是法治的“主角”，還可以獨立發揮法治效用；既是法定化過程，又是法定規則的抽象概括，還是過程性的規則[4]。程序既要法定化確立法律地位，又要保持程序地位，還要發揮程序的法治作用；既要提供程序規則，又要形成程序過程，還要在程序運行過程中逐漸形成程序獨立的法治價值。

2.法律程序價值。程序原則上是系統的規則性規范，重點突出法律程序，精髓在于程序價值，從法律程序價值中搜尋程序獨立要素。例如，法律程序是現代法治的重要要素，具有獨立的法律價值，完全可以與法律實體“平起平坐”，甚至在特殊情形下顯得更為重要，有無或者不同的法律程序，對最終實質結果極可能有“天壤之別”的影響，甚至是“正負極”的“兩重天”[5]。這是對法律程序的總體概括，既將法律程序獨立化，又將程序提升到與實體同等重要的位置，還表明程序在現代法治過程中的法理價值，形成特殊的法律程序價值。

由此可見，程序要成為法治研究的“項目”必須依托于事實前提，既要有“獨立”的程序價值，又要保持程序獨立，成為其他法治價值的價值基礎，為程序獨立夯實程序根基，為價值研究提供程序規則指引，為規則制定程序制度規則。

二、自由民主：程序基礎價值

程序不是憑空想象而生，而是來源于自由民主基礎。自由是所有法治事項的根基，程序也不能例外；民主既是法治的基礎，更是程序的基礎要素；自由和民主不是簡單相加運算，而是由理念精神有機融合的“四則混合運算”，在相互共同作用下形成基礎性程序價值。

(一)自由：程序原始基礎價值

1.自由：程序價值基礎。自由既是法治的基礎，又是程序的基礎，程序離不開自由，原因在于：自由權具有自然屬性，是產生其他權利的前提基礎和權利源泉，屬于基礎性權利[6]。程序需要價值基礎，價值依賴于自由，自由反過來夯實程序基礎，構建程序的法治基礎，成為現代程序價值的必備材料；法治程序是自由的產物，自由作為程序的價值基礎，升級程序的法治品質。

2.程序：自由意愿選擇形式。自由屬于主動意愿，外觀表現為依意愿獨立選擇，實質上是自由意志的實踐應用，自帶著程序理念要素。自由體現為個體在法律的框架內按照自己的意愿選擇自己的生活方式，不受任何外在專制力量的支配[7]?？芍?，程序屬于外觀形式，自由意愿是核心內容，以自由意愿選擇特定事項，按照預設“圖紙”設計選擇行為方式，既不依賴于外在力量，又不受他者強制，還不受無關因素的左右影響，讓程序自覺成為自由意愿的表達形式。

3.自由：民主程序的基礎。自由和民主既是不同項目，又是“孿生”的共體；民主是程序的基礎，程序即為自由的民主化結果。其實，自由主義隱含的是國家權力受限，而民主隱含的是多數規則[8]。自由是規范權力的法理基礎，民主是規制權力的內、外在力量，自由構建民主的法治基礎，民主是自由的外觀形式，程序又是行使民主的規則，自由成為程序的價值基礎。

(二)民主：程序法定基礎價值

程序成為法治的重要價值范疇，既要適應民主發展，又要規范民主運行，還要在程序法定過程中體現民主的基礎價值；既是自由價值的“繼續發展”，又是民主的“共享發展”，還是法治程序的“創新發展”。

1.民主社會：程序的基礎環境。民主需要公平的分配方式，分配公平體現正義，分配正義既體現民主價值，又追求民主目標，還夯實民主基礎。程序制度是民主的重要外在形式，民主社會應當是程序規則社會，既要民主的社會背景，又要程序的民主基礎，還要程序的追求價值目標，這就要求民主社會為程序提供程序環境，即表明只有在民主社會環境中才會有真正的程序，程序緊密依賴于民主和發展于民主，民主成為程序的基礎環境。

2.民主核心：程序規則價值。民主既是理想追求的目標，又是繼續發展的動力，還是形成法治規則的基本途徑，更是程序規則價值的原始基礎基因。民主既有核心要領，又有制定規則的動力，還有程序規則的法治理念；既以民主為核心基礎，又以程序規則為價值追求，還以規則為基本路徑，最終形成有特色的程序規則價值，體現規則的獨立程序價值，這些都取決于民主的核心基礎。

3.民主：程序基礎價值。民主既有自我基礎，又是程序的基礎，還是基礎性的程序價值內涵。其實，民主是程序的“法定基礎”，程序來源于民主，民主促進程序發展[9]。程序依賴于民主的客觀存在，既有民主的物理載體，又有民主的精神存在，還有程序的價值追求，通過民主的程序追求現代法治價值，顯現程序的基礎性價值內涵。程序既是民主的發展結果，又是民主性的法治觀念；民主既是程序的路徑，又是程序的價值觀念。

由此可見，自由和民主是程序核心價值基礎，程序成為獨立的法治價值，既要有前提價值，更要有基礎價值，才能夯實程序的法治價值根基。自由鏈接程序原始基礎價值，自由與程序之間有諸多價值融合，相互間共同促進，共同支持和離不開；民主構筑程序法定基礎價值，程序依賴于民主，民主又優化程序。

三、平等正當：程序公平和比例價值

程序既要起源于平等基礎，又要追求正當目標，還要實現公平價值，通過比例顯現公平公正；既有原始平等要素(低級平等)，又有比例平等價值(高級平等)；既有初級公平，又有升級公平。平等原則上意味著正當，但并不完全等同之；平等即代表著追求公平，既追求初級平等，又追逐比例性公平，通過程序實現比例性平等與正當。

(一)平等：程序公平價值

1.平等：程序正義價值。平等是法治價值基礎來源之一，法治既促進保障平等，又是平等的價值歸宿，還是程序公平價值的前置，更是追求程序正義的重要路徑。正義的核心在于平等，平等的動力在于追求正義，程序正義既始于平等，又發展成熟于平等，體現某個方面的程序公平價值。平等不是簡單的原始平等，而是有程序參與因素的實質平等，即程序機會性平等，既有原始的程序規則，又有基本平等的程序性可能機會，還有程序正義的宏觀性要素，共同將平等打造為程序正義的重要價值內涵，既豐富平等價值，又提升公平價值，還增量程序法治價值，在程序公平中散發平等的法治精神。

2.平等：規則靈魂價值。平等需要制度規則，反過來，制度規則又保障促進平等，并且追求平等的法治價值。平等主要指一種法律原則、法律程序或者法律權利[10]。平等抽象上屬于規則性的法律程序原則，具體上屬于規則性的法治權利，換言之，規則的核心價值靈魂在于“平等”。平等提煉規則精神，規則價值促進提升平等品質；平等提供規則的原始基因，規則規范平等價值；平等構建程序軌道，程序確保平等內涵；平等形成規則的核心價值，規則豐富平等的法治價值內涵。

3.公平：平等的目標價值。公平的目標既依賴于程序，又需要程序規則的保障，還是程序的遠程價值的宏觀保護。公平緊密關聯程序，程序是公平的分配規則，公平分配程序既需要追求平等的結果，還需要平等的規則規范，甚至還要平等的價值理念保障。公平屬于程序性平等的追求目標價值，既有程序參與的規則平等性，又有平等的目標結果，還有程序機會，更有平等的制度保障，平等構建程序公平的法治價值。

4.公正：特殊的平等價值。公平屬于平等的價值目標，與之相伴的是公正屬于特殊的平等價值。公正既是平等的特殊價值目標，又是平等的程序規則，還是保障平等的程序規范，原因在于：公正從屬于平等，是一種特殊的平等[11]。據此，程序屬于公正的客觀存在范疇，既本質屬性上歸類于追求平等和保障平等，又特殊性地追逐平等價值，還是具有自我特色的平等價值范疇；既能實現平等的基礎價值，又能追求公正價值，還能以較公正的程序參與追求平等顯現程序平等公正價值。

(二)正當：程序比例價值

1.正當：程序的法定價值。正當程序既有宏觀程序價值，還有法定性價值。程序法定既是法定主義類型化，又是程序法定化，原因在于：正當程序是程序正義的法定要求[12]。在行政領域正當程序具有重要的法定地位，根本原因在于：正當程序是行政權的總規則或總開關[13]。程序既要保持正統地位，還要恰到好處(正當)，這不是程序價值本身要求，而是程序法定的價值要求，體現程序法定的價值特色。

2.正當：程序的技術價值內涵。程序的正當性要求不是完全抽象的，而是有可操作性標準，即程序正當的判斷標準包括：裁判者要“正當”，當事人對法律程序的“正當”要求，程序及時和程序公開[14]。正當程序既要求程序主體資質“正當”(合法的資質標準和正當的資質要求)，又要符合程序的技術正當要求，還要準時性程序，更要以程序公開保障程序的公正性，保障程序正當的技術標準，以公開促進高品質的正當性標準。正當程序既有微觀技術標準，還有諸多價值內涵，為程序比例價值提供程序正當基礎。正當程序既保持中立不偏移的客觀心態，又客觀地表達事項，還要知悉相關事項，并且有權對自己不利的事項作必要的辯解，表明程序正當性的諸多價值內涵為比例價值提供支撐材料。

3.正當：程序的比例價值。正當是程序的核心本質要素，屬于比例性要素，以正當性衡量程序的合適性，既有具體衡量性價值，又有宏觀性價值。正當程序是現代法學和現代法治的重要核心價值之一，既是法律程序的通用價值規則，又是具體事項的特殊規則[15]。正當是程序衡量的重要衡量標準，既是程序的具體衡量規則標準，又是程序的宏觀評價衡量標準，還是程序價值的判定標準。正當程序既是公正的參與規則，又是程序正當的結論，核心關鍵在于程序正當性，初步要求追求程序比例平等，高級要求追求程序比例正當，顯現比例性法治價值。

由此可見，程序既有平等價值基礎，還有正當價值標準；既有公平的價值目標，又有比例的正當性。平等是正當的價值基礎，正當是平等發展的目標選擇；程序來源于平等，發展于正當，形成于比例公平，成熟于程序法治公正，即公平目標價值和比例公平價值是程序的兩個重大“追求道德”。

四、公正正義：程序目標價值

公正和正義既有關聯，又有差異，還有內在的精神融合。一般來說，公正是具體的目標價值，正義是相對宏觀的價值目標，與此緊密相連的還有程序正當/正當程序。公正正義能夠成為相對獨立的價值存在，既緊密融合程序法治理念，又構建程序目標價值，還顯現若干程序法治價值。

(一)公正正義：程序宏觀目標價值

1.資源分配：原始價值追求。公正正義屬于程序的宏觀價值目標，資源分配是實現公平正義的程序工具手段，通過正義的分配途徑有助于實現公平正義的價值任務。資源分配路徑的正義化，既是實現抽象公平正義的重要途徑，又是落實資源分配的微觀手段，還是程序目標價值“落袋為安”的有效措施，成為公平正義的原始價值追求。

2.公正正義：制度程序善良價值。程序既來源于制度，又依賴于規則，還要滿足制度“善”的技術基準。其實，一個“善”的制度不僅是有“效力”的制度，而且是有“實效”的制度[16]?？梢?，程序原則上是“善”的制度規則，既追求“善”，又創造“善”，還豐富“善”，更要形成程序善良的法治價值，合力匯集程序的宏觀目標價值。

(二)程序公正：基礎目標價值

1.程序公正：時空公正價值。程序既是事實過程，又是公正價值路徑，還是過程公正價值目標。其實，程序公正是一種行為過程的公正，是具有一定時空順序的行為過程的公正[17]。據此，程序公正在行為過程公正的基礎上，能夠“繼續發展”為筆者倡導的“時空公正”，豐富程序公正的價值內涵。例如，非遲到準時到達的公正為“準時公正”[18]和空間上的“完整公正”[19]，表明不準時或者不完整的公正實質上還是不公正。所以，程序公正運行于程序過程中，過程程序既是事實公正，又是價值公正，還是哲學存在環境中的“時空公正”，豐富程序公正的目標價值內涵。

2.分配公正：程序的實踐價值。分配正義是程序宏觀價值，而分配公正是程序微觀價值，分別發揮不同的程序價值功能，獲取差異性的程序結果。例如，參與人類分配活動的社會成員應該是公正或正直的，與人類分配活動相關的社會制度應該是公平的，支配人類分配活動的分配正義應該是公道的[20]。分配社會資源的前提是挑選公正正直公心的分配主體，分配規則是公平平等地對待每個被分配者，努力確保每個被分配者的絕對平等和機會平等的分配機會，在前述分配公正的制度規則中“保障”分配程序公正，體現程序公正的實踐價值。

(三)程序正義：追求目標價值

1.程序正義的本質價值。程序正義首先要重視主體價值，既要發揮主體能動性功能，又要主動遵循程序正義規則，原因在于：人們只應當受到合乎正義原則的對待[21]。程序正義有正當性規制，既有科學的衡量判斷標準，又有正當性的核心本質要求，更有程序規制的特殊效用。正義是正當性的本質要求，并反過來對合法性予以約束[22]。更具體來說，程序正義既有正當性的本質要求，又有合法性規制，而且密爾認為，正義與個人權利相關，正義的本質在于個人權利[23]?？芍?，程序正義以追求和保障個人權利為核心，本質在于個人權利的存在和保護，既形成獨立的程序價值，又維護保障個人權利，成為程序正義的重要目標價值內涵。

2.程序正義的要素價值。程序正義有若干要素內涵，體現不同的要素價值，不同學者有相似但不完全相同的觀點。程序正義的實現決定于：沖突事實的真實再現；司法者中立立場；沖突主體的合法愿望的尊重[24]。另外，程序正義的要素包括：程序規則的科學性，法官的中立性，當事人雙方的平等性，訴訟程序的透明性，制約與監督性[25]?？芍?，程序正義的要素價值至少包括：沖突事實存在是客觀前提，程序中立是規則前提，規則平等是程序基本路徑，程序公開透明是保障機制，權力制約是自我控制和糾錯機制，分別從不同視角顯現程序正義的要素價值內涵。

由此可見，公平正義是程序的宏觀價值目標，既源于其法治價值的原始動因，又源于獨立的價值存在，還源于公正正義的價值目標，程序公正屬于基礎目標價值，程序正義屬于追求目標價值，分別從不同路徑追求程序目標價值內涵。

五、秩序倫理：程序追求道德價值

秩序是法治的重要價值內涵，同樣也是程序的價值內涵；秩序還要主動遵循倫理規則，倫理又是道德的重要組成部分。秩序既體現倫理價值，又追求倫理目標，還形成倫理規則，也維護倫理秩序，最終追求特定的道德價值，既發展道德倫理價值，又擴展程序價值，還升華法治價值，有機融合貫通秩序倫理和道德法治，形成有道德特色的程序法治價值。

(一)秩序：程序追求價值

1.善良：道德追求秩序價值。善良是社會良性運行的衡量標準，既是道德的本質發展，又是法治的價值基礎，還是社會公共秩序維護的“核心”。例如，善良風俗，顧名思義即指友善、良好的風俗，善良的風俗主要依靠社會長期形成的一般道德習慣，也就是社會的公共道德[26]。秩序價值必須符合善良標準，既要符合友愛、善良的風俗習慣，又要符合長期形成的道德善良習慣(公共道德)，成為道德性的價值追求，此即表明程序追求善良秩序的道德價值。

2.秩序：法治追求價值。秩序既是法律價值，更是法治秩序，成為重要的法治追求價值，原因在于：秩序是法的直接追求，其他所有的價值都是以秩序價值為基礎的法的期望；沒有秩序價值的存在，就沒有法的其他價值[27]?？芍?，程序的追求目標是追求維護秩序狀態，既是客觀的事實和諧秩序，還是法治的追求價值所在，更是道德秩序的發展補充，繼續發展升華秩序的程序價值，蘊涵程序的道德價值。

(二)倫理：程序道德價值

1.道德：程序倫理基礎價值。道德產生于社會不成文的“制定或認可”，既是倫理道德的“繼續發展”，又是程序倫理的“共享發展”，還是程序的道德基礎，形成獨特的程序倫理基礎。道德是社會制定或認可的關于人們具有社會效用的行為應該而非必須如何的非權力規范，由道德價值、道德價值判斷和道德規范三因素組成[28]。道德是程序倫理的道德基礎，是道德根據特定的道德理性規則形成的非成文規范，其道德倫理主要集中于道德價值(判斷)和道德規范方面，畢竟程序本身是道德意蘊精神的外觀物理載體，表明道德發揮基礎性功能于程序，體現程序倫理的法治價值精神。

2.分配倫理：程序的觀念價值。程序道德的倫理既依賴于分配正義，又取決于程序的觀念價值，還有程序分配的倫理的價值支持。程序道德有倫理價值，既有程序的價值框架，又有道德的價值基礎，還有倫理的價值規范，更有分配正義的核心價值觀，對程序道德方面的人類分配活動發揮著舉足輕重的特殊效用，其中發揮核心功能的是程序觀念，受制于程序分配倫理。

3.美德：程序道德高端價值。程序緊密關聯道德，尤其是道德精品(美德)構建程序的道德高端價值，既是道德倫理基礎價值的發展，又是美德價值的高端發展，原因在于：程序在道德上的肯定性評價是程序正義[29]。具體言之，道德行為是一個基于美德亦即好的品質的行為，同時道德學習的目的也是為了培養美德[30]。據此，美德構筑程序道德的高端價值，既有程序正義的價值標準，又有美德的善良品質的“無形指引”，還是主動追求善良美德的內在意愿動力，共同促進程序道德的品質升級。

由此可見，秩序主要表達為程序追求價值，倫理構建程序道德價值，兩者共同構筑程序的道德價值觀體系。所以，程序不是“孤軍奮戰”，而是既有秩序價值支持，還有倫理規范規制，秩序倫理共同融合為程序法治價值的重要“組成部分”。

六、合法與規則：程序衡量與保障價值

程序既是獨立的規則方法，又是抽象的價值存在，還要符合“合法”的技術標準，形成有形的制度規則；既有合法性的判斷基準，還有制度保障價值。程序的合法性既是重要的價值判斷重點，又是指引程序前行的價值圓心；既有程序步驟，又有程序規則；既有程序引導功能，又有程序保障功能。

(一)合法：程序衡量價值

1.正向滿足：公法合法衡量。合法是有爭議的法學標準，公法和私法領域運行的法學思維各不相同，必然導致不同的“合法”標準或方法。衡量程序合法性與否，仍然可借鑒公法性合法衡量標準。合法既是事項運行的重要判斷標準，又是判斷是否符合現行規范的衡量標準[15]。這是公法合法的宏觀標準。另外，還有微觀衡量標準：法律法規要求、法定程序、法定目的、法定權限和法定職責等方面，如果完全符合上述標準即合法，否則將是違法[12]?？芍?，程序運行于公法領域，行駛于公法軌道，尤其是面對行政法范疇的公法行為時，只有完全符合上述標準時程序才合法，構成正向滿足衡量標準才可能構成程序“合法”。

2.反向回避：私法合法衡量。私法的合法標準完全差異于公法衡量標準，以反向回避“不違法”即為合法標準。合法行為指向不以違法性為要素的法律要件，只要沒有違法性的構成要素，就能說明該法律要件是合法行為[31]。另外，筆者曾經在私法性著作中認為，以是否符合法律規定為基本準則來判斷，符合法律規定即為合法，否則即為不合法[32]。據此借鑒，以私法視角衡量程序是否符合合法標準，以沒有突破違法的底線表明為“合法”，即法無明確禁止即合法，這構成私法反向回避規則即為程序“合法”。

3.非法定性：法外程序衡量。程序原則上法定，符合合法標準運行不會產生程序問題，但在個別極端情形下無法排除法外程序。法外程序是在日常工作中自發形成，非常隱蔽具有不為外人所知的非公開性。據此反向分析，程序突破法定性界線將可能構成法外程序，制造程序的非法定性符合法外程序標準，既難有合法性支持，又容易構成非法定性程序違法。

(二)規則：程序保障價值

1.形式規則：程序保障的物理載體。程序的直接外觀是形式規則，以特定形式表達程序，這既是程序的屬性要求，又是法治的技術要求。程序形式規則屬于制度規制，又是構成程序的重要元素，制度規則具有法治權威性。例如，制度既是道德規則，又是道德價值標準，更具有制度性權威[33]。可知，規則是形式程序，程序是形式規則，規則既是程序的物理載體，又是程序的制度規制，還是程序的法治保障；程序既依托于形式規則，又表達程序規則，還形成程序保障的物理載體；既將程序運行于規則，又將規則形成程序，還將程序規則打造為價值保障。

2.規則公正：法治的程序保障。程序既有形式規則載體，還有規則公正的價值衡量標準，規則公正存在運行于法治社會，公正對待任何人、任何物和任何情形。例如，法治社會的一個基本命題是規則公正，規則對于任何人都不能有例外，規則公正的理念是依法治國的理念[34]?？芍巹t公正是法治社會的基本制度準則，屬于戒律性的法治禁令，既不能突破例外，又不能法外運行，還不能任性運行，為依法治國的法治理念準備精神材料。程序規則和實體規則共同構成法治社會的基本材料，構成法治的兩大“支柱”。所以，法治既要有傳統實體規則，更要有現代程序規則；程序規則的最高價值是規則公正，構成法治的程序保障并且夯實程序根基。

3.依法行政：程序法治的價值保障。程序是法治的重要內涵，既有獨立的程序價值，還有價值保障內涵，具體到依法行政領域更無法缺位程序法治要素。依法行政既要根據行政實體規范行政，還要有行政程序可遵循，更要主動遵從行政程序，這是行政法治的重要價值保障[35]。程序法治在依法行政上占有重要的“地位”，既是依法行政的程序引領，又是法治的價值保障，還是程序發展的自我發展；依法行政既是程序性事項，又是法治保障性事項，還是程序法治的價值保障機制。

4.依法辦事：程序的物理保障。程序外觀表達為“依法辦事”，這既要提前準備好“法”，又要提前準備好程序“備品”，還要嚴格按照程序“辦事”(依法行政是其主要內容)。依法辦事不僅要依“法”，更要依“程序”，程序是保證公正辦事的“法律利器”[36]。依法辦事實質上是依“程序”辦事，所依托的是“法”，這是程序的法定根據和行為規則，構建程序的物理性保障，屬于外觀性的物理保障措施。

5.說明理由：程序公正保障。程序保障還有一個重大的規則措施：說明理由制度，既要主動地說明理由，又要正向說明理由的根據、方法和路徑，還要反向說明不如此“辦事”的理由，共同構建程序說明理由制度。追求程序公正既要保障程序規則，又要依托于程序，其中的關鍵核心在于堅持從嚴的說明理由制度。程序既要追求公正價值目標，又要保證公正運行，還是程序公正的規則保障，這取決于程序說明理由的有無和優劣。

由此可見，程序的法治價值既有合法與否的衡量標準，還有充足的秩序價值保障。程序衡量價值原則上表現為“合法”，例外為“不合法”，程序規則屬于程序保障價值，程序保障法治運行，通過“合法”與“規則”反饋程序的法治價值。

綜上撰論，法治社會既要程序保障法治秩序，程序又要依托于法治社會的宏觀環境；法治在程序的保障下豐富內涵，程序在法治推動下顯現法治精神；法治是現代社會的核心精神，程序是法治規則的核心理念精神。法治“離不開”程序的支持和保障，程序“潤物細無聲”地散發法治精神。程序和法治是不可能被分割、被分離和被分開的“孿生體”，相互襯托對方的“存在”，相互促進對方發展，相互散發對方的“芳香”，相互升華對方的品質，相互共享對方的資源，相互滲透對方的“善良”養分。在全面推進“四個全面”偉大戰略布局和追求民族復興的征程中，依法治國是重中之重，依法治國的核心在于依“法”，實質上是依“程序”治國，進而擴展到依法執政/行政領域，依“程序”治理是核心精髓，匯集于此表達為“法治”價值，程序的法治價值成為中國現代“主語”和法治“話語”，充分散發程序的法治芳香，充分打造程序的法治規則，充分提煉程序的法治精髓。

[1]孫笑俠.程序的法理[M].北京：商務印書館，2005：16.

[2]季衛東.法律程序的意義：對中國法制建設的另一種思考[M].北京：中國法制出版社，2004：17.

[3]胡利明.論立法法修法中的法治理念[J].新疆社科論壇，2015(6)：57.

[4]胡利明.論舉報執法[J].華北電力大學學報：社會科學版，2016(4)：49-50.

[5]胡利明.論輔警執法[J].云南警官學院學報，2016(2)：104.

[6]胡利明.自由權和管理權的多維分析[J].重慶三峽學院學報，2016(1)：100.

[7]吳玉軍.社會主義核心價值觀·關鍵詞·自由[M].北京：中國人民大學出版社，2015：73.

[8]〔美〕理查德·波斯納.超越法律[M].蘇力,譯.北京：北京大學出版社，2016：23.

[9]胡利明.論民族區域自治中的法治理念[J].重慶社會主義學院學報，2016(5)：52.

[10]郭興利.論不平等的法律調控[M].北京：中國社會科學出版社，2011：20.

[11]王海明.公正與人道：國家治理道德原則體系[M].北京：商務印書館，2010：216.

[12]胡利明.官員證婚的法律分析[J].中州大學學報，2015(5)：28-29.

[13]胡利明.禁摩禁電的行政法分析[J].重慶三峽學院學報，2016(5)：107.

[14]孫洪坤.程序與法治[M].北京：中國檢察出版社，2008：4-5.

[15]胡利明.自由裁量的法治控制[J].魯東大學學報：社會科學版，2016(2)：76.

[16]高兆明.制度倫理研究：一種憲政正義的理解[M].北京：商務印書館，2011：54.

[17]王海明.倫理學原理[M].3版.北京：北京大學出版社，2009：210.

[18]胡利明.法官調查取證制度的合理構建[J].南都學壇，2015(6)：72.

[19]胡利明.論“四個意識”中的法治理念[J].中共山西省委黨校學報，2016(4)：78.

[20]向玉喬.分配正義[M].北京：中國社會科學出版社，2014：75-76.

[21]〔美〕約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等,譯.北京：中國社會科學出版社，1988：506.

[22]〔英〕保羅·賽格特.人類的法定權利.[M].張偉，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：169.

[23]劉瓊豪.密爾對功利原則的道德哲學辯護[M].北京：中國社會科學出版社，2014：159.

[24]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].成都：四川人民出版社，1991：67.

[25]陳桂明.訴訟公正與程序保障[M].北京：中國法制出版社，1996：12-15.

[26]范進學.法律與道德[M].北京：北京大學出版社，2012：96.

[27]卓澤淵.法的價值論[M].2版.北京：法律出版社，2006：393-394.

[28]王海明.人性論[M].北京：商務印書館，2005：140.

[29]曹剛.道德難題與程序正義[M].北京：北京大學出版社，2011：228.

[30]詹世友.美德政治學的歷史類型與現實型構[M].北京：中國社會科學出版社，2015：26.

[31]常鵬翱.事實行為的基礎理論研究[M].北京：北京大學出版社，2016：71.

[32]胡利明.論房地產區分所有權[M].北京：中國政法大學出版社，2013：306.

[33]胡利明.自由裁量的道德控制[J].聊城大學學報:社會科學版，2016(5)：124.

[34]王葎.社會主義核心價值觀·關鍵詞：公正[M].北京：中國人民大學出版社，2015：64.

[35]胡利明.論民族區域自治的法治特征[J].理論建設，2016(2)：16.

[36]胡利明.論“三嚴三實”的法治背景及其法治理念[J].湖北行政學院學報，2016(2)：35.

(責任編輯 劉成賀)

On Value of Nomocracy in Procedure

HU Li-ming

(School of Law, Minzu University of China, Beijing 100081, China)

Procedure is an objective existence, which has both macroscopical procedural idea and microscopical procedural rule. Independence is the prerequisite of procedure; freedom and democracy are the foundations of procedure; equality and rightness provide the fairness and scale to procedure; impartiality and justice are the goals of procedure; order and ethics request procedure to obey morality. Nomocracy is the core spirit of modern society, procedure is nomocracy’s core concept, and they depend on one another.

procedure; nomocracy; procedure value; value of nomocracy; procedure of nomocracy

2017-04-29

胡利明(1979—)，男，湖北孝感人，中央民族大學法學院博士研究生，經濟師。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2017.04.013

D90

A

1008-3715(2017)04-0061-07