綜合方式隨訪對單側全膝關節置換術后患者康復效果的影響

姜會枝 田曉燕

河南平頂山市第一人民醫院骨外三科 平頂山 467000

綜合方式隨訪對單側全膝關節置換術后患者康復效果的影響

姜會枝 田曉燕

河南平頂山市第一人民醫院骨外三科 平頂山 467000

目的 探討綜合方式隨訪對單側全膝關節置換術后患者康復效果的影響。方法 將62例單側全膝關節置換術患者隨機分為2組，各31例。2組患者均接受骨科常規治療護理、院內康復鍛煉、電話隨訪、門診復查。觀察組在此基礎上建立微信朋友圈、網絡平臺，并增加3次家訪。分別于術后3個月、6個月、12個月對2組患者進行膝關節評分(KSS)。術后12個月利用患者生活質量評價量表(SF36)對患者生活質量進行評分。結果 術后3、6、12個月，觀察組評分和術后12個月SF36評分均較對照組高，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 綜合方式隨訪能有效提高單側全膝關節置術后患者的康復效果。

膝關節置換術；術后隨訪；家庭督導

對骨性關節炎終末期損傷等患者實施全膝關節置換術(TKA)是有效解除膝關節疼痛、增加膝關節活動度，改善膝關節功能障礙的有效方法之一。出院后康復鍛煉過程中及時解決訓練中出現方式、強度偏差等問題，是獲得良好康復效果的重要保證。2014-06—2015-09間，我們對31例單側全膝關節置換術患者術后通過綜合方式隨訪，增加醫患間建立良好互動、全面了解康復訓練的進度和效果，提高訓練的個性化和科學性指導，效果良好，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我科2014-06—2015-09間收治的62例單側全膝關節置換術后患者。男13例，女49例；年齡47～70歲，平均58.6歲。排除精神疾病、陳舊性腦梗、糖尿病患者。隨機分為觀察組和對照組2組，每組31例。2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者出院后由主管醫師、責任護士定期進行電話隨訪，并囑其常規門診復查。觀察組患者實施綜合隨訪措施。(1)建設網絡指導平臺和微信圈并不斷完善：首先通過建設網絡指導平臺定時與不定時更新內容，使患者了解術后康復訓練目的、方法、效果評判標準及日常飲食、康復訓練過程中的注意事項。例如：如何正確練習靜力收縮股四頭肌、關節與踝泵運動的方法。組建微信朋友圈，指派醫生、護士、康復師通過微信朋友圈及網絡平臺與患者建立通暢的溝通模式，及時了解患者訓練進度和效果，并及時解答患者遇到的相關問題，必要時進行視頻或電話交流。增加患者術后健康教育的依從性和目的性。(2)做好家庭督導員的選擇與培訓：根據患者及家庭條件選擇與患者長期居住在一起且關系密切的直系親屬為家庭督導員。并告訴監督患者院外遵醫行為的重要性和必要性。詳細認真講解不同階段的康復訓練知識、督導干預技巧等，使其在日常生活中監督和正確指導患者進行功能鍛煉。如術后不同階段內如何使用步行器或雙拐；使用單拐時健側握拐，上樓時先抬健肢，下樓時先抬患肢，避免屈髖>90°；棄拐或用手杖行走需注意的要點等。鼓勵家庭督導員與醫護人員隨時聯系，以便醫生及時獲得患者全面的康復信息，并做出針對性和個性化的干預措施，以減少或避免康復中各種意外或并發癥的發生[1]。

1.3 判定標準 (1)生活質量評價量表(SF36)[2]：評估患者生理機能(PF)、生理職能 (RP)、軀體疼痛 (BP)、一般健康狀況 (GH)、活力 (VI)、社會功能 (SF)、情感職能 (RE)、精神健康 (MH) 等，滿分100分，得分越高，表明生活質量越高。(2)膝關節評分(AKS)[3]：分為膝評分和功能評分兩部分，基本分均為100分,每部分均設定有減分的評定參數，分數越高，功能越好。

2 結果

2.1 2組患者術后3、6、12個月AKS評分比較 術后3、6、12個月觀察組評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者術后3、6、12月AKS評分比較，分)

2.2 2組患者SF-36評分比較 隨訪6～12個月，觀察組8個維度評分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者SF-36得分比較，分)

3 討論

既往對單側全膝關節置換術后患者實施門診隨訪、定期電話回訪等傳統隨訪方式，導致醫患之間缺乏交流的靈活性和全面性。醫務人員無法及時了解患者康復訓練的進度和效果，并增加患者康復訓練的盲目性，從而對術后的恢復效果產生諸多不利。我們對觀察組患者術后通過建立網絡平臺、微信和選擇家庭督導員并加強對其的培訓和指導等綜合隨訪措施。與對照組相比，使醫患間的溝通更有針對性和目的性。患者術后康復訓練的監督與指導更加全面和科學。患者的治療依從性和術后關節活動能力和生活自理能力均獲得滿意效果。

[1] 李倫蘭, 甘玉云, 張麗娜,等. 出院后電話隨訪對人工髖關節置換術后患者康復效果的影響[J]. 中華護理雜志, 2014, 49(4)：415-417

[2] Jenkinson C, Wright L, Coulter A. Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample. Qual Life Res.2010，3(1):7-12.

[3] 嚴廣斌.膝關節評分標準[J]中外關節外科雜志,2010,4(6):845.

(收稿 2016-09-23)

R684

B

1077-8991(2017)01-0085-02