改良經皮擴張氣管切開術與常規經皮擴張氣管切開術效果對比

何峻 呂愛蓮 戴瑤 黃康

湖南長沙市第一醫院重癥醫學科 長沙 410005

·論 著·

改良經皮擴張氣管切開術與常規經皮擴張氣管切開術效果對比

何峻 呂愛蓮 戴瑤 黃康

湖南長沙市第一醫院重癥醫學科 長沙 410005

目的 分析改良經皮擴張氣管切開術與常規經皮擴張氣管切開術的臨床應用效果。方法 選取2014-01—2015-12間在急診科室以及ICU內需要接受氣管切開的患者102例，按照手術方法分為2組。改良經皮擴張氣管切開術患者設為觀察組，常規經皮擴張氣管切開術設為對照組。對比2組患者手術情況、手術費用、術中出血及術后并發癥等。結果 2組患者的切口長度、手術時間、術中出血量、術后滲血量、切口愈合時間及并發癥發生率差異均無統計學意義(P>0.05)。但觀察組的手術費用明顯少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 改良經皮擴張氣管切開術在術后并發癥、創傷性、操作性上具有與常規經皮擴張氣管切開術相同的優勢，但是更加安全、經濟。

經皮擴張氣管切開術；改良；并發癥；效果觀察

臨床常用的氣管切開術包括有經皮擴張氣管切開術、微創氣管切開術等。經皮擴張氣管切開術具有定位準確、操作簡單等優點，廣泛應用于搶救手術中[1]。但是由于其材料昂貴，其應用范圍受到了一定的制約[2]。對此，我科對102例需要接受氣管切開的患者分別實施改良經皮擴張氣管切開術與常規切開術，并觀察對比不同方法的臨床應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-01—2015-12間在我院急診科及ICU需要行氣管切開的102例患者，按照手術方法分為2組，各51例。改良經皮擴張氣管切開術患者設為觀察組。男32例，女19例；年齡26～70歲，平均41.75歲。常規經皮擴張氣管切開術設為對照組。男30例，女21例；年齡24～69歲，平均40.97歲。2組患者的一般資料對比，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 對照組 實施常規經皮擴張氣管切開術?；颊呷⊙雠P位，肩下墊枕，使氣管充分暴露。局麻，常規消毒、鋪巾。在患者氣管軟骨正中做2 mm橫切口。采用帶有外套管的針管抽取2 mL液體并刺入患者氣管，角度約為45°。若回抽有氣體溢出則穿刺成功。拔出穿刺針留置外套管。沿外套管置入導引鋼絲。鋼絲的深度應>10 mm，取出外套管。采用擴張器與擴張鉗沿導引鋼絲逐步擴開軟組織，至氣管腔內。導引鋼絲能夠自由滑動后，取出擴張鉗，沿導絲插入專用氣管導管，迅速拔出氣管導管內栓及導絲。

1.2.2 觀察組 實施改良經皮擴張氣管切開術。方法基本同對照組。主要有以下幾點改進：(1)采用18號穿刺針取代套管針。(2)采用國產深靜脈導絲代替配套導線。(3)自制不銹鋼擴張器并安裝固定器。

1.3 觀察指標 統計2組術中出血量、手術時間、術后引流時間、住院時間及術后并發癥等。采用多功能監護儀監測患者血壓以及心電等指數。并發癥的判斷標準如下：切口紅腫>1 mm則為切口感染。若患者收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)則發生低血壓。若患者SpO2<90%則發生低氧血癥。

2 結果

2.1 2組手術情況和術后恢復情況 2組均順利完成手術，無術中死亡。2組切口長度、手術時間、術后滲血量、切口愈合時間等對比差異均無統計學意義(P>0.05)。觀察組手術費用少于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 2組手術情況及術后恢復對比±s)

注：與對照組相比，*P<0.05

2.2 2組患者術中出血程度對比 2組患者的術中出血程度相當，差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 2組患者術中出血程度對比[n(%)]

2.3 2組患者術后并發癥發生情況對比 觀察組并發癥總發生率為19.61%，對照組為21.57%。差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 2組患者術后并發癥發生情況對比[n(%)]

3 討論

與開放式切開術相比，經皮擴張氣管切開術是一種微創技術，其具有手術操作簡單、創傷小、并發癥少等優點。但由于經皮擴張氣管切開術的配套設備昂貴，在基層醫院推廣應用受到一定限制。我們對改良經皮擴張氣管切開術與常規切開術進行了比較，前者優勢在于[3-5]：(1)增加固定器防止擴張器過深損傷氣管后壁，安全性更高。(2)改為硬膜外穿刺針，針頭有一定彎度，提高置管的有效性和安全性。而常規的穿刺針(英國Portex公司生產)更粗，易對組織造成損傷。(3)使用自制的一次性套件和氣管切開包，采用自制不銹鋼擴張器取代常規塑料擴張器。手術器械可以反復消毒使用，降低材料費用。本文2組患者均順利完成手術，無術中死亡。2組在切口長度、手術時間、術后滲血量、切口愈合時間均無明顯差異，但改良經皮擴張氣管切開手術費用更低、創傷小，又未增加術中出血量和術后并發癥發生率，切口愈合快。表明改良切開術不但具有較高安全性和可靠性，而且能減輕患者經濟負擔。

[1] 王偉金，馮清亮，江勇豪，等.新型經皮氣管擴張器行經皮氣管切開術28例報告[J].實用臨床醫學，2015，95(5)：19-21.

[2] 陳蓮芳.改良經皮擴張氣管切開術的效果觀察與護理[J].中華全科醫學，2011，9(4)：654-656.

[3] 尹燕燕，姜利，席修明等.兩種經皮氣管切開術在重癥患者中應用的觀察[J].中華急診醫學雜志，2015，24(10)：1 147-1 150.

[4] 姜盛春，戴巍，侯麗霞，等.改良氣管切開術在昏迷患者中的臨床應用[J].中國危重病急救醫學，2013，25(3)：184-186.

[5] 趙波.改良經皮擴張氣管切開術(IPDT)在急診和ICU的應用[J].醫療裝備，2015，5(12)：102-103.

(收稿 2016-08-02)

Clinical comparison of improved percutaneous dilational tracheostomy and conventional percutaneous dilational tracheostomy

HeJun,LvAilian,DaiYao,HuangKang.

ThefirstHospitalofChangshaCity,ChangshaHunan, 410005,China

Objective To analyze the clinical effect of improved percutaneous dilational tracheostomy and conventional percutaneous tracheotomy. Methods From January 2014 to December 2015 in our hospital emergency department and ICU 102 patients who underwent tracheotomy, ccording to the random number table, all patients were randomly divided into two groups, observation group treated with modified percutaneous dilational tracheostomy, the control group received conventional percutaneous dilational tracheostomy. Compared two groups patients operation, operation cost, bleeding degree and postoperative complications etc.Results Two groups patients incision length, operative time, postoperative bleeding, wound healing time had no significant difference(P>0.05). But the cost of observation group was significantly less than that of the control group, with statistical significance(P<0.05).Conclusion Modified percutaneous dilatational tracheostomy (PDT) in postoperative complications, traumatic, operation has same advantages with conventional percutaneous dilational tracheostomy, but more safe.

Percutaneous dilational tracheostomy; Improvement; complication; Effect observation

R653

B

1077-8991(2017)01-0001-02