四種助劑與多·酮混用防治小麥穗期病害效果比較

金志平 （江蘇省南通市通州區平潮鎮農業服務中心 226300）

四種助劑與多·酮混用防治小麥穗期病害效果比較

金志平 （江蘇省南通市通州區平潮鎮農業服務中心 226300）

為探索德國德固賽公司生產的助劑與當前小麥生產上大面積推廣的常用藥劑混用的增效作用，于2012-2014年進行了4種助劑與多·酮混用防治小麥穗期病害的田間藥效比較試驗。結果表明，多·酮與助劑混用對防治小麥銹病和白粉病的增效作用不明顯，與多·酮單用的防效相仿；而多·酮與助劑混用對小麥赤霉病防治效果明顯，適期用藥1次，病穗率防效均優于多·酮單用，每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL、多·酮70 g+百滲5 mL兩個藥劑配方的病指防效優于多·酮單用。

助劑；多·酮；小麥；穗期病害；防治效果

百濕露、百滲、施伴和禾伴是德國德固賽公司生產的新型桶混助劑，為探索這些助劑與當前小麥生產上大面積推廣的常用藥劑混用的增效作用，筆者于2012-2014年進行了百濕露、百滲、施伴和禾伴分別與多·酮混用，防治小麥穗期病害白粉病、赤霉病、銹病的田間藥效比較試驗，現將有關試驗結果整理如下。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

供試藥劑為60%多·酮WP（江蘇三迪化學有限公司），助劑為百濕露、百滲、施伴和禾伴助劑（德國德固賽公司）。1.2 試驗設計

試驗設在南通市通州區平東鎮一農戶小麥田內進行，供試小麥品種為“揚麥5號”，機條播。試驗處理設計（見表1），每處理重復4次，隨機區組排列，每小區面積32.5 m2。4月24日施藥，采用手動噴霧器均勻噴霧。

表1 四種助劑與多·酮混用防治小麥穗期病害試驗處理設計

1.3 氣象資料

試驗當日晴天，平均氣溫17.5 ℃，藥后第3天開始下小雨，藥后7 d中有4 d降雨，雨量累計56.5 mm。

1.4 調查統計方法

藥后30 d調查各處理區小麥白粉病、赤霉病、銹病的發病情況，每小區取樣5點，每點調查20株小麥，每小區調查100株（穗），最后計算防病效果，并對結果進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 對小麥銹病的防效比較

從表2可知，多·酮與助劑混用對小麥銹病的病葉率防效與單用的防效相仿，其增效不明顯。其中以每667 m2用多·酮70 g+百滲5 mL、多·酮70 g單用處理的病葉率防效較好，分別為71.04%、70.67%，略高于每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL，處理間防效差異不明顯，比每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL的防效（61.19%）分別高9.85%、9.48%，處理間防效差異顯著；每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL與每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL處理間防效差異不顯著。

表2 多·酮與助劑混用對小麥銹病的病葉率防效(單位：%)

從表3可知，多·酮與助劑混用對小麥銹病的病指防效的總趨勢與病葉率防效相似，仍以每667 m2用多·酮70 g+百滲5 mL、多·酮70 g單用的兩個處理為好，其病指防效分別為65.50%、65.20%；其次是每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL處理，其病指防效分別為60.76%、61.92%；每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL處理的病指防效最差，僅為54.70%，顯著低于每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g單用處理，也低于每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL處理，但處理間防效差異不顯著。

表3 多·酮與助劑混用對小麥銹病的病指防效（單位：%）

2.2 對小麥白粉病的防效比較

從表4可知，多·酮與助劑混用對小麥白粉病的病葉率防效一般，略低于多·酮單用處理，說明其增效不明顯。其中每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+百滲5 mL、多·酮70g+禾伴10 mL處理的病葉率防效分別為68.90%、65.71%、64.68%，與每667 m2用多·酮70 g單用（防效為71.66%）相比防效差異不顯著；每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL處理的病葉率防效最差，僅60.82%，比多·酮單用處理的防效低10.84%，兩處理間防效差異顯著，但與其余藥劑處理間防效差異不顯著。

表4 多·酮與助劑混用對小麥白粉病的病葉率防效(單位：%)

從表5可知，多·酮與4種助劑混用及多·酮單用對小麥白粉病的病指防效均較好，防效穩定在84.17%-90.69%，明顯好于病葉率防效，且處理間防效差異不顯著。

表5 多·酮與助劑混用對小麥白粉病的病指防效(單位：%)

2.3 對小麥赤霉病的防效比較

從表6可知，多·酮與助劑混用對小麥赤霉病的病穗率防效較好，其中以每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL處理的病穗率防效為最好，達81.37%；其次是每667 m2用多·酮70 g+百滲5 mL處理，其病穗率防效為72.88%；再次是每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL處理，其防效分別為62.22%、63.43%。各藥劑處理間病穗率防效均高于多·酮單用，但處理間差異均不顯著。

表6 多·酮與助劑混用對小麥赤霉病的病穗率防效（單位：%）

從表7可知，多·酮與助劑混用對小麥赤霉病的病指防效顯著，其增效作用比病穗率防效更為明顯。其中以每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL處理的病指防效最好，為90.25%；其次是每667 m2用多·酮70 g+百滲5 mL處理，其病指防效為81.65%；再次是每667 m2用多·酮70 g+百濕露5 mL、多·酮70 g+禾伴10 mL處理，其病指防效分別為68.85%、70.24%，略低于多·酮單用處理的防效。各藥劑處理間防效差異不顯著。

表7 多·酮與助劑混用對小麥赤霉病的病指防效（單位：%）

3 小結與討論

3.1 在本試驗期間小麥銹病特大發生，多·酮與助劑混用對小麥銹病的病葉率防效為61.19%-71.14%，病指防效為54.70%-65.50%，均與多·酮單用的防效接近。以上結果說明，多·酮與助劑混用的增效作用不明顯，與多·酮單用的防效相仿。同時，各藥劑處理對銹病的防治效果均一般，需要加大藥量或增加用藥次數或改用防效更好的藥劑，以提高對小麥銹病的防效。

3.2 在本試驗期間小麥白粉病大發生，多·酮與助劑混用對白粉病具有優良的防效，在小麥抽穗揚花期用藥1次，對白粉病的病葉率防效為60.82%-68.90%，均低于多·酮單用的防效；病指防效為84.17%-90.69%，僅每667 m2用多·酮70 g+禾伴10 mL處理的病指防效高于多·酮單用。以上結果表明，多·酮與助劑混用防治小麥白粉病的增效作用不是明顯，與多·酮單用的防效相仿。

3.3 在本試驗期間小麥赤霉病大發生，多·酮與助劑混用，對小麥赤霉病的防治效果明顯，適期用藥1次，病穗率防效可達62.22%-81.37%，優于多·酮單用的防效；病指防效可達68.85%-90.25%，以每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL、多·酮70 g+百滲5 mL兩個處理的病指防效較好。綜合考慮，每667 m2用多·酮70 g+施伴10 mL、多·酮70 g+百滲5 mL兩個藥劑配方具有較好的推廣應用價值。

表4 緩釋肥不同用量試驗青菜田土壤狀況

2015-07-03