長江經濟帶港口競爭力測度及其優化路徑研究

李 博，王子玥 ，韓增林（遼寧師范大學 海洋經濟與可持續發展研究中心，遼寧 大連 116029）

【區域經濟】

長江經濟帶港口競爭力測度及其優化路徑研究

李 博，王子玥 ，韓增林
（遼寧師范大學 海洋經濟與可持續發展研究中心，遼寧 大連 116029）

港口是水陸運輸的重要中轉區，是海上交通與內陸聯系的特殊結點。從自然條件、基礎設施、生產條件、政策支持、經濟環境5個角度，選取11個單項指標，構建港口競爭力的綜合評價指標體系，運用熵權法與TOPSIS法，研究長江經濟帶主要港口的綜合競爭力。研究結果表明：長江經濟帶港口競爭力空間差異顯著，呈現出以上海、南京、九江為核心的簇團式空間分布格局；上海、寧波—舟山港、九江、南京、武漢等五港的綜合競爭力較強，而安慶、銅陵、黃石、馬鞍山等四港的港口競爭力較弱。最后提出了長江經濟帶港口競爭力優化路徑。

港口競爭力；海洋運輸；水路運輸；熵權法；TOPSIS；長江經濟帶

引言

當今經濟全球化與經濟一體化程度的越來越高，國家之間的關系日趨密切，世界范圍內進行著廣泛的產業結構調整和資源配置，全球海上運輸業的發展日漸成熟，使我國港口的發展也面臨著巨大的機遇與挑戰。我國40%以上的經濟總量都集聚在長江沿江地區，這表明長江經濟帶是國家經濟的重要組成部分，具有至關重要的地位。長江經濟帶港口競爭力的分析與評價，有助于各個港口深入了解自身情況、發揮自身長處、改進薄弱之處，提升港口綜合實力，進而實現港口的多樣服務、高效運營和科學管理。

國際上，1968年，英國著名地理學家博德將港口發展根據港口物質設施的添加與變化劃分成六大階段，并由此提出了“港口通用模型（Anyport模型）”，被認為是最早的港口發展的研究[1，2]。此后一段時間里，學者們將其根據各個不同地區的港口的自身條件進行修正并予以應用[3]。之后，麥耶、威根德先后提出了港口間陸向腹地競爭與海向腹地競爭的研究，港口的腹地范圍也由此擴大[4]。英國經濟學家豪爾則提出港口的腹地是互相重疊的，所謂的港口競爭也是對它們的交叉腹地而言[5]。1975年，麥耶、肯揚等學者綜合考慮成本、交通條件、土地利用等因素，擴展了港口競爭的分析范圍[6]。Ha于21世紀初對亞洲東部及北部地區集裝箱港口的基礎建設、管理以及服務質量等一系列因素進行分析并評價，認為上述因素均會直接或間接的給港口的競爭力造成影響[7]。2004年，卡洛斯等學者將港口競爭力的影響因素分為商業因素（包括港口的地理位置、功能、管理以及運營體系和運輸系統的便利程度）和技術因素（如GIS、VTS等）兩類，并對其具體的原理及作用進行了解釋[8，9]。2005年，J Tongzon根據港口的自身情況、運作效率以及外部條件等8個因素建立了港口競爭力的評價指標體系，并應用主成分分析得出港口吞吐量是影響港口競爭力的重要指標[10]。2006年，Wei Yim Yap等人提出要想綜合評價港口的競爭力，應涵蓋部分人類社會因素，如經濟、文化和環境等方面[11]。

我國很早就開始了對港口競爭力的探究。但起初，很多經濟學家僅僅只把港口看作航運經濟的組成部分，并重點探討它們之間的關系，得出的結論也較為分散，因此直至20世紀60年代港口發展才被系統的研究，并開始逐步探究港口的競爭力[18]。上海海事大學許長新等提出了六個形成港口競爭力的主要因素，而且將其他港口與上海港進行比較分析，總結后得出結論：港口間只有采取合作與競爭的策略才有可能建成國際航運中心[12]。在此之后，孫光圻應用模糊綜合評價法從五個方面（包括港口的形象、設施、運營情況、服務質量以及管理水平）評價和分析了大連港的港口競爭力與影響因素[13]?？锖２ê完悩湮牡扔?007年對我國的八個主要港口進行了實地考察與分析，建立了神經網絡基礎上的港口技術效率評價模型，最終得到各港口的技術效率評價結果和存在的影響因素[14]。隨后，曾凡華在定性和定量的基礎上，將我國港口與各國之間的貨物中轉競爭力的實情與其他發達國家港口的特色相結合，構建了港口國際中轉競爭力的評價體系[15]。2010年，宋毳毳對傳統港口競爭力評價方法進行總結，在此基礎上，選用DEA方法評價港口的競爭力，同時建立了評價模型。2013年，王愛虎、劉曉輝詳細地將港口競爭力的發展歷程進行梳理，并歸納總結了評價方法。

綜上所知，國內外對港口競爭力的研究盡管較多，但港口競爭力的影響因素、評價指標和方法的建立及選擇等都各有千秋，研究體系和研究方法還不夠全面。港口是一個涉及多學科、多領域的復雜的系統，且影響因素眾多，因此使得港口競爭力評價標準以及評價方法的選擇難度加大。

2 研究方法與評價指標體系

2.1 構建評價指標體系

港口競爭力是指港口吸引各種資源的能力，是港口在參與競爭的過程中，通過自身要素與外界環境的共同作用，在市場份額、價值的創造及對環境的產生影響等方面與其他港口相比所表現出來的突出優勢[17]。本文由五個方面來構建港口競爭力的評價指標體系：①自然條件。航道水深、通航里程等自然因素會對船舶的航行安全以及水運網的規模產生影響，同時也是評價港口競爭力強弱的重要指標。此外，港口所在地的氣候也與其競爭力緊密相關[16]。本文選取了港口位置、航道條件以及氣候條件三個指標。②港口基礎設施。港口基礎設施建設包括硬件和軟件設施建設。其中碼頭的泊位、泊位長度、裝卸設備等屬于硬件設施建設，盡管如今決定港口競爭力的因素已經遠遠不止于硬件設施的條件，但硬件設施是港口建設的基礎要素，對港口發展前景的影響不可小覷。軟件設施的建設主要有信息化建設程度和自動化生產程度等。港口基礎設施的規模、功能將會影響港口對貨物和集裝箱等的吸引能力，進而威脅到港口的在競爭中所處的位置[16]。本文選擇港口泊位數、岸線長度兩個指標來衡量港口的基礎設施建設程度。③港口生產能力。港口能力主要是指集裝箱吞吐能力、貨物吞吐能力、旅客吞吐能力、配套服務等。港口的吞吐能力不僅能夠最直接的反映一個港口的貨運能力，更是體現港口當前總體規模的指標之一，因此港口的吞吐能力是衡量港口競爭力強弱的重要因素。其中集裝箱和貨物的吞吐量尤為能夠體現港口的生產能力[16]。④港口政策環境。港口的政策環境包括市政建設投入資金和相關的優惠政策等。港口建設對經濟和社會發展十分重要，是政府大力倡導優先發展的項目，而大量的資金又是港口項目建設的必要條件[16]。因此，政府通常會投入部分資金作為引導，發揮模范帶頭作用，使更多的資金聚集到港口建設上。本文選擇政府支持力度和港口發展在城市發展規劃中的地位這兩個指標。⑤經濟環境。包括港口所在城市GDP，第三產業占GDP比重。由此本文通過5個一級指標、11個二級指標構建了港口競爭力的綜合評價指標體系（表1）。

表1 港口競爭力的綜合評價指標體系及各級指標權重Tab.1 Comprehensive evaluation index system of port competitiveness and weight of all levels

2.2 研究方法

本文采用熵權—TOPSIS法，具體計算步驟如下：

按定量與定性相結合的原則，對m個評價對象的n個評價指標進行綜合評價，得出評分值Xij（i=1，…，n；j=1，…，m） 。

第i個指標的熵定義為：

式中：

（i=1，2，…，m；j=1，2，…，m）。

計算權重，第i個指標的熵權定義為[18]：

當概率相等時，熵值最大，此時提供的信息量最少。在綜合評價中，某項指標的指標值變異程度越大，信息熵越小，該指標提供的信息量及權重也越大；相反，某項指標的指標值變異程度越小，權重也隨之變小[16]。

然后，計算S=W×（Pi）jn×m=（wj×pi）jn×m，確定正理想解S+j（相應指標的最大值）和負理想解S-j（相應指標的最小值）。再計算各評價對象的指標向量到正理想解的距離d+i和負理想解的距離di：

最后確定相對接近度（Ci）。評價對象與理想解的Ci為[19]：

2.3 數據來源

本文選取上海、南京、南通、鎮江、寧波—舟山港、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、九江、武漢、黃石、宜昌、荊州、重慶、瀘州共16個主要港口截至2013年的數據進行研究，主要數據來源于《中國港口年鑒（2014）》 《中國城市統計年鑒（2014）》以及各港口網站或相關網頁等，其中部分指標采取專家賦值法得出。

3 結果與分析

3.1 長江經濟帶港口競爭力綜合特征分析

采用上述方法，對長江經濟帶港口進行綜合測評，評價結果見表2、表3。從表2的綜合評價結果上看，綜合排名在前五名的港口分別是上海、寧波—舟山港、九江、南京和武漢，港口競爭力普遍較強；蕪湖、宜昌、南通、荊州、鎮江、銅陵、安慶七個港口分別位列第六名至第十二名，其競爭力表現為中等水平；黃石、重慶、馬鞍山、瀘州四個港口的競爭力相比較而言弱于其他港口。

表2 港口競爭力綜合評價結果Tab.2 Comprehensive evaluation results of port competitiveness

3.2 長江經濟帶港口競爭力子系統特征分析

根據表3中的5個一級指標評價所得出的結果，并結合11個二級指標，對長江經濟帶16個港口的競爭力進行深入探析。根據對自然條件指標的分析可以得知，南通與九江港口的相對接近度最高，表明其港口位置、航道條件以及氣候條件較其他港口具有很大優勢。排在其次的是南京、武漢、鎮江、銅陵、蕪湖、馬鞍山、黃石、宜昌、安慶、上海、寧波—舟山港，表明其自然條件方面均為中等水平。重慶、瀘州兩個港口在自然條件方面與其他港口相比優勢不明顯。

根據對基礎設施指標的分析可以得知，上海港的相對接近度最高，表明其港口的泊位數及岸線長度等較其它港口具有較大優勢。排在其次的是瀘州、宜昌、蕪湖，其中瀘州的港口泊位長度排名首位，泊位數較高，說明該地區的基礎設施建設具有較大競爭力。而宜昌、蕪湖兩港口泊位數及泊位長度都排名靠前，因此在基礎設施方面的競爭力相對較強。寧波—舟山港、南京、荊州、九江、安慶、武漢、重慶、鎮江基礎設施競爭力排位中等。南通、馬鞍山、黃石、銅陵4個港口的泊位數以及泊位長度的競爭力都較弱，因此基礎設施競爭力的優勢不突出。

根據對生產能力指標的探究可以得知，上海的相對接近度依然排在首位，其在生產能力方面表現出來的優勢非常突出。寧波—舟山港、南京、鎮江分別排在第二、第三、第四位，三地的集裝箱吞吐量排位依次為第二、三、七位，貨物吞吐量指標都屬中上等，因此集裝箱吞吐量指標是決定上述三個港口排名的重要因素，總體生產能力較高。南通、蕪湖、武漢、馬鞍山、銅陵、宜昌、九江、重慶八個港口的生產能力排位中等。具體來說，南通、蕪湖、武漢、九江、瀘州五港口的二級指標排名順序不相上下，都處于中間水平；馬鞍山、銅陵、重慶三港口的二級指標排名則相差較大。其中，銅陵港口的集裝箱吞吐量和貨物吞吐量分別排在第十六名和第十一名；馬鞍山港的貨物吞吐量較高，而集裝箱吞吐量的排位卻靠后；安慶港口則是集裝箱吞吐量相對較高，貨物吞吐量卻排在最末端。因此馬鞍山、銅陵、重慶三港口在港口生產能力指標上無明顯優勢。重慶、瀘州、荊州、黃石四個港口的生產能力排名后四位，其二級指標較低。

根據對政策環境指標的分析可以得知，寧波—舟山港、上海、九江及武漢三港口的政策環境方面占有較大優勢，政府支持力度與港口發展在城市發展規劃中的地位均排在前幾名。南京、蕪湖、重慶、南通、鎮江、銅陵、安慶、黃石、宜昌、荊州等港口排位中等，分別并列排名第四、第五名。馬鞍山和瀘州兩港口排在最后，政府支持力度與港口發展在城市發展規劃中的地位均較低，在政策環境方面不具有優勢。

根據對經濟環境指標的分析可以得知，上海經濟環境最好，港口所在城市GDP與第三產業占GDP比重均為第一名。寧波—舟山港、重慶、南京、武漢、南通、鎮江、九江、宜昌、安慶分別排在的二位到第十位，經濟環境處于中等水平。蕪湖、荊州、黃石、馬鞍山、瀘州、銅陵排在后六位，港口所在城市GDP和第三產業占GDP比重均排名靠后，因此經濟環境指標上不具有競爭優勢。

表3 長江經濟帶港口競爭力各子系統評價結果Tab.3 The evaluation results of the sub-systems of the Yangtze River Economic Belt

4 結論

4.1 港口競爭力評價結果

本文將熵權法與TOPSIS法相結合，綜合分析與評價了長江經濟帶16個港口的競爭力，得出的主要結論為：

1）從指標權重方面，11個二級指標中集裝箱吞吐量指標權重最大，4個一級指標中港口生產能力指標權重最大，這兩項指標中上海、寧波—舟山港、南京均排名前三，與綜合得分排名前三的地區大致相同，可以說明對港口的競爭力影響最大的指標是集裝箱吞吐量。由綜合評價結果可以得知，上海、寧波—舟山港、九江、南京、武漢港口的競爭力較強，蕪湖、宜昌、南通、荊州、鎮江、銅陵港口的競爭力處于中等水平，安慶、黃石、重慶、馬鞍山、瀘州港口競的爭力比較弱。

2）由各個分項指標的評價結果來看，港口的自然條件中南通、九江排名最高，其次是南京、武漢、鎮江、荊州、蕪湖、銅陵、馬鞍山、黃石、宜昌，排位中等，安慶、上海、寧波—舟山港、重慶、瀘州相對較低；港口的基礎設施指標中上海排名最高、銅陵墊底，瀘州、宜昌、蕪湖、寧波—舟山港、南京相對較高，荊州、九江、安慶、武漢、重慶、鎮江等港口排位中等，南通、馬鞍山、黃石、銅陵港口相對較低；港口生產能力指標中排在前五的是上海、寧波—舟山港、南京、鎮江、南通，重慶、瀘州、荊州、黃石在后四位；港口政策環境指標中寧波—舟山港、上海、九江港口排位相對靠前；港口經濟環境指標中排在第一名的是上海，寧波—舟山港、重慶、南京、武漢分別位列第二至五位，南通、鎮江、九江、宜昌、安慶、蕪湖港口屬中等，荊州、黃石、馬鞍山、瀘州、銅陵港口則相對較低。

4.2 長江經濟帶港口競爭力優化路徑

1）上海要繼續發揮港口貿易綜合性強的優勢，著力完善港口的自然條件與政策環境，加快建成集裝箱深水港，積極擴大內需，與此同時要加大管理力度、提高資源整合效率，調整臨港產業布局，挖掘港口的市場潛力，提高港口發展在城市發展規劃中的地位，提高其整體綜合實力。

2）寧波—舟山港應加強改善港口的自然條件和基礎設施建設，合理高效的開發港口資源，積極發揮港口的優勢，提高貨物吞吐能力，節約運營成本，加快完善基礎設施建設，增加港口泊位數及泊位長度，提高旅客吞吐量，帶動第三產業的發展，全面提升港口參與市場競爭的綜合水平。

3）九江應大力改善港口的基礎設施，加大其基礎設施建設的投入，提高港口生產能力，增加集裝箱及貨物的吞吐量，合理配置資源，激發港口潛力，使經濟發展與港口競爭力相互促進、共同進步。南京要加強對港口基礎設施的建設，增加港口泊位數和泊位長度，學習國外發展港口的優秀經驗，彌補不足；開發政策環境與經濟環境的存在的潛力，從而提高港口發展在城市發展規劃中的地位，綜合提高港口能力。武漢更要完善港口的基礎設施建設和港口功能，著力提升港口生產能力，提高集裝箱和貨物吞吐量；提高港口所在城市的GDP比重及第三產業占GDP比重，從而帶動港口整體綜合實力提升。

4） 重慶、安慶應著力改善港口的自然條件和基礎設施建設，優化港口位置及航道條件，增加港口泊位數，提高港口在城市發展中的地位；此外，重慶應依托地區經濟優勢，增加貨物吞吐量，以地區經濟發展帶動港口競爭力的提升。蕪湖、宜昌應該增加旅客吞吐量，發展第三產業，提高第三產業占GDP比重；宜昌要改善港口的泊位結構，對其進行重新規劃、利用，以提高競爭力；還應提高集裝箱吞吐量，政府應加大對港口的支持力度，要提升港口發展在城市發展規劃中的地位。南通、鎮江都應該大力加強政府政策的支持力度，提升港口發展在城市發展中的規劃地位；南通應通過提高貨物吞吐能力來提升其整體生產能力；鎮江還應完善港口的位置以及航道條件，將地理優勢轉化為經濟優勢，推動集裝箱吞吐能力的提升。瀘州、黃石、馬鞍山港口都應該大力改善港口的自然條件、完善港口的基礎設施建設，自然條件和基礎設施建設是港口生產能力的基礎；要加大投資力度，推動港口集裝箱和貨物吞吐量的增長，提高生產能力。政府應給予港口發展大力支持，提升港口在城市發展規劃中的地位，發展地區經濟，為港口競爭力的提升提供物質、經濟基礎，在港口發展的同時推動經濟的增長，實現兩者共贏。

[1]Bird J H.Seaport Gateways of Australia[M].London：Oxford University Press，1968.

[2]Bird J H.Seaports and Seaport Terminal[M].London：Hutchinson，1971.

[3]張 芯.港口企業競爭初探[J].中國港口，1995（2）：23-26.

[4]Mayer H M.The port of Chicago and the St.Lawrence Seaway [M].Department of Geography Research Papers No.49，Chicago：University of Chicago，1957.

[5]Hoare A G.British ports and their export hinterlands：A rapidly changing geography[J].Geografiska Annaler，1978，68（B）：29-41.

[6]Malchow M，Kanafani A.A disaggregate analysis of factors influencing port selection[J].Maritime Policy&Management，2001，28（4）：265-277.

[7]Ha M S.A comparison of service quality at major container ports：implications for Korean ports[J].Journal of Transport Geography，2003（11）：131-137

[8]Carlos Perez-Labajos，Beatriz Blanco.Competitive policies for commercial sea ports in the EU[J].Marine Policy，2004，28：553-556.

[9]J E Lee-Partridge，T S H Teo，V K G Lim.Information technology management：the case of the port of Singapore Aushority[J].Journal of Strategic Information Systems，2000（9）：85-99.

[10]J Tongzon，Heng Wu.Port privatization efficiency and competitiveness：Some empirical evidence from contaimer ports（terminals）[J].Transportation Research Part A，2005（39）：405-424.

[11]Wei Yim Yap，Jasmine S L Lam.Competition dynamics between container ports in East Asia[J].Transportation Research Part A，2006（40）：35-61.

[12]許長新，徐 杏.上海與周邊港口的國際競爭策略[J].深圳大學學報，2001（3）：29-32.

[13]孫光圻.大連東北亞重要國際航運中心的基本概念和功能定位[J].大連海事大學學報（社會科學版），2004（1）：15-18.

[14]匡海波，陳樹文.基于神經網絡的技術效率研究一對中國港口的實證分析[J].科學學研究，2007（04）：676-681.

[15]曾凡華，馬 軍.港口國際中轉競爭力評價指標體系的構建[J].綜合運輸，2008（06）：69-71.

[16]焦泥沙.岳陽港綜合競爭力比較研究[D].武漢：武漢理工大學碩士學位論文，2012.

[17]張 翼.集裝箱港口企業競爭力與競爭策略研究[D].武漢：武漢理工大學碩士學位論文，2012.

[18]王愛虎，劉曉輝.港口競爭力研究綜述[J].華南理工大學學報（社會科學版），2013（1）：12-14.

[19]孫 然，王澤宇，郭萌雨.我國沿海地區港口競爭力綜合評價[J].資源開發與市場，2013，29（8）：8-11.

Study on Port Competitiveness and Optimization Path in the Yangtze River Economic Belt

LI Bo,WANG Ziyue,HAN Zenglin
(Center for Studies of Economy and Sustainable Development, Liaoning Normal University,Dalian 116029,China)

Port is the assembly point and the water and land transportation hub,it is node of linking inland and maritime transport a particular.From the five aspects of natural conditions,infrastructure,production conditions,policy support,and economic environment, the paper selects 11 individual indicators to construct the port competitiveness evaluation index system,and by using entropy method and TOPSIS method,studies the comprehensive competitiveness of the main ports in the Yangtze River Economic Belt.The results show that the port competitiveness space difference in the Yangtze River Economic Belt is significant,presenting a cluster spatial distribution pattern with Shanghai,Nanjing, Jiujiang as the core.Shanghai,Ningbo-Zhoushan Port,Jiujiang,Nanjing and Wuhan are stronger in terms of comprehensive competitiveness of the port;whereas Anqing,Tongling, Huangshi and Maanshan are relatively weaker.

port competitiveness;marine transportation;water transportation;entropy method;TOPSIS;Yangtze River Economic Belt

F

A

2095-1647（2016）04-0013-07

2016-07-05

國家自然科學基金項目 [41401176]；2015年遼寧省教育廳人文社會科學重點研究基地專項項目 [ZJ2015033]

李博，女，博士，副教授，主要研究方向為區域發展和海洋經濟地理研究，E-mail：libo_ok@126.com。