大學課堂對慕課的利用：關于SPOC的探討

陳國恩

摘要：慕課視頻的高質量、學生學習的自主性，使慕課其具有傳統課堂教學所不具備的優勢，但也存在師生直接互動不足的缺點。SPOC利用慕課的資源，再與課堂面授結合起來，在一些課程中可以實現優勢互補。具體的實施中，要注意向學生展示SPOC的優點，并在課程的結構設計、面授內容、成績考核及課程管理方面采取一些特別的措施，方能取得比較理想的效果。SPOC比較適用于公選課，而對基礎專業課則宜持謹慎的態度。

關鍵詞：慕課；SPOC；課堂面授；優勢互補

慕課（MOOC）正在吸引越來越多人的關注，顯示出強勁的發展勢頭。大學課堂如何利用慕課的優質資源，推進教學改革，提升教學質量，已經成為擺在高校教學管理者和教師面前的一個重要課題。筆者在武漢大學開設通識課“文學欣賞與批評”，引入慕課資源，輔之以課堂的面授，經過一年兩輪的嘗試，有了一些體會，又通過問卷調查獲得了一些數據，據以寫成此文，作為引玉之磚。

一、慕課：基于數字技術的優勢與不足

慕課的優勢，在它的事先錄制和在線播放。由于主要面向社會在職人員自學的需要，慕課要求每一個講授視頻在10分鐘左右，講一個相對獨立的知識點，各個視頻之間又保持內在的邏輯聯系。這方便了學員利用業余的零碎時間學習，比如花大約10分鐘的時間能看完一個視頻，掌握一個相對完整的知識點。學員每天看兩三個視頻，相當于在課堂里聽一兩節課。他們還可以重復觀看，在理解不夠充分的地方停下來，或者倒過去重播，直到看懂理解為止。

這樣的制作，顯然要求主講者對課程內容仔細規劃，做到重點突出，脈絡清楚。所謂重點突出，是慕課的學時比相同內容的課堂講授一般要少，因而更要求精講，不能信馬由韁、拖泥帶水。所謂脈絡清楚，則是保證一個知識點講透后，接下來的視頻所講的知識點要與前面的內容保持緊密聯系，不能頭緒零亂、前后脫節。這就要求像拍電影一樣，教師先寫出一個“本子”，對課程的整體布局，知識點分割，乃至每個視頻的知識點與講解細節做出細致的安排。即使主講者非常熟悉課程的內容，你也得準備一份詳細的提綱，有所依據。迄今，上線的慕課，主講者一般都是脫稿講授，不照著稿子念。這是為了追求自然活潑的效果。精心準備腳本，又追求自然活潑的效果，不念講稿，這要求主講者做扎實的功課，把所講的內容熟記于心，在拍攝時又能自然發揮。這樣的制作方式，保證了慕課的高質量。這也正是慕課的優勢所在，或者說是受到學員普遍歡迎的主要原因。

慕課的優勢，還在高水平的后期制作上。一般來說，慕課只要把教學內容按慕課的標準設計、錄制就行，具體的拍攝方式則是比較自由的。據稱可以找一個安靜的角落掛一塊藍色的布片當背景，用智能手機進行拍攝，再進行必要的剪輯，就可以上傳慕課平臺。但據我所見，迄今在愛課程平臺上的慕課，大多接近專業水平，有的確實聘請了專業的團隊來制作。我的“文學欣賞與批評”課就是請的專業團隊以友情支援方式制作。拍攝階段，4人團隊、兩臺機子，外加燈光，花了整整兩個星期。后期制作，則延續了四個多月，主要是剪輯，制作字幕，添加知識性圖板。特別值得一提的是，視頻中加入了豐富多彩的影視元素。比如講到一首詩，使用專業的朗誦音頻，配上與詩的意境相稱的精彩畫面。講到一部小說或者一部戲劇，凡是它改編成了影視的，就節選一些影視片斷編入講授視頻。在不少地方還配上背景音樂，比如講到左翼文學，配上《喀秋莎》的音樂，以烘托所講內容的時代感。經過這樣的精心制作，“文學欣賞與批評”上線后，在形式美方面就受到學員的普遍歡迎。大家反映，學習過程也是一個審美享受的過程，在接受知識的同時，受到美的感染。

慕課的上述優點，是傳統課堂難以做到的，卻正是現在一般大學生都希望分享的。就文學類課程而言，在校大學生普遍地要求增加課程內容的生動性，體現文學的審美特點。老師一般會在講授中結合所講內容把文學的審美要素用生動的語言傳達給學生。可以繪聲繪色，鞭辟入里，把學生的注意力吸引到文學對人性的表現和對人生的審美表達上來。但隨著數字技術的迅猛發展，即使是有經驗的老師，現在也開始使用一些技術手段，比如PPT，來加強課堂講授的效果。慕課的攝制水平和后期加工藝術，是PPT難以比擬的，它的影像直觀的效果正符合大學課堂教學要求增強生動性的趨勢。從這一角度看，把慕課資源引入大學課堂，也是一個很好的選擇。

但是問題在慕課即使有傳統課堂難以比擬的優點，它的優勢實際上又是它的不足。慕課的不足，是它的預先錄制。預先錄制保證了課程質量，然而缺少教師在課堂講授時與學生間的那種交流。這不是一般的你問我答的那種交流，而是教師在授課時對學生興趣的呼應，根據學生的反應對所講內容的強調或者調整。它存在于教師的表情和肢體語言中，體現在師生間的情緒互動中。教師可以沉浸在自己的講解所營造的氛圍里，學生從中受到感染，反過來使教師興奮起來，講得更生動，更投入。在這樣的師生互動中，學生獲得的不只是純粹的知識，還有教師包含感情的對人、對世界的理解。慕課作為一種基于技術進步的新的教學模式，雖然設計了一些交流渠道，比如“老師答疑區”“課堂交流區”“綜合討論區”等平臺，來加強師生間、學員之間的交流，但畢竟缺少課堂上師生之間的那種即時交流。這種影響，有時是比較嚴重的，因而一些在校學生寧可聽老師在課堂上講課，而不愿意接受慕課的在線學習這一新的教學形式。

那么，有沒有一種方式可以使大學課堂利用慕課的優秀資源，又能彌補慕課的缺陷，提高大學課堂的教學效果？換言之，能不能把慕課的優勢和傳統的課堂教學優點結合起來，開辟高校教學改革的一個新領域？回答是肯定的。這就是慕課的在線學習與傳統課堂面授的結合，也即是對SPOC的創新性應用。

二、SPOC：慕課進入大學課堂的方式

SPOC（Small Private Online Course小規模限制性在線課程），這個概念是由美國加州大學伯克利分校的阿曼德·福克斯教授最早提出和使用的。Small和Private是相對于MOOC中的Massive和Open而言。Small是指學生規模的小，一般在幾十人到幾百人。Private是對學生的準入設置限制性條件，達到要求的申請者才能進入SPOC課程。把慕課資源引入大學課堂，在“愛課程”平臺上開辟一個專區，專門管理獲準進入的學生，讓他們學習慕課的內容。對這些學生，制訂新的教學計劃，主要就是安排他們在線學習，同時又安排適當時間的課堂面授。這兼顧了慕課的優勢和課堂教學的優點，既利用了慕課的資源，同時又用課堂面授的方式彌補了慕課中老師與學生缺少面對面交流溝通的不足。

根據我的體會，這要注意以下幾點。

1.SPOC的優勢展示

要把慕課應用于大學課堂（開辟SPOC專區），讓學生喜歡這種教學模式，關鍵是要讓學生感受到它相對于傳統課堂教學所具有的優勢。如果沒有優勢，或者說優勢不明顯，比如學習時間花得多，學得辛苦，收獲卻比不上課堂教學，他們就沒有理由也沒有興趣接受這種新的教學模式。我的做法是在第一次面授時，向學生充分展示SPOC的優勢。SPOC有三大優勢，一是它的在線學習。學生不必按固定時間到教室上課，可以利用零散時間觀看教學視頻、參與討論，完成測試和作業，從而提高了時間的利用率。二是慕課的教學內容制作精良，它10分鐘左右一個教學視頻，知識點明確，重點突出，脈絡清晰。專業制作的視頻又相當精美，學習的過程成了一個視覺上的審美享受過程。三是學生在取得合格以上成績時，既可以獲得學校的學分，又能得到中國大學MOOC證書。如果慕課的影響力進一步擴大，中國大學MOOC證書將會成為大學生求職的一種知識和能力的證明。我在第一次面授時，就向學生強調這些優勢，并當場讓學生觀看慕課視頻的精彩片斷，讓他們直觀地感受到精彩的效果，激發起學習的興趣。

2.SPOC的結構設計

慕課的不足，如上所述，主要是缺少師生間在課堂上的那種即時性交流。SPOC在利用慕課資源時，可以通過課堂的講授來彌補這一不足。具體的操作，就是把SPOC分為兩個部分，一部分是通過SPOC組織學生在線學習慕課，并完成作業和測試，包括參與慕課的課堂交流，這是充分利用慕課的優勢。第二部分是課堂面授和期末的隨堂考試，使學生有跟老師交流溝通的機會，并在隨堂考試中展示自己的學習成果。這樣的設計，使學生在享受到慕課優勢的同時，也有了與老師進行交流和溝通的機會，拉近了師生間的距離。

3.SPOC的面授內容

SPOC的課堂面授部分，不能是慕課內容的重復，而應該是慕課內容的延伸和拓展。如果慕課是半個學期（我的“文學欣賞與批評”每周2學時，共計10周），據我的經驗，面授要有3周次。如果慕課是一個學期，則面授以4至5周次為宜。就是說，面授時數為總時數的1/3到1/5。

20學時（10周）的“文學欣賞與批評”，第一周是面授，主要介紹慕課的特點、注冊和學習方法，演示慕課視頻，與學生約定溝通方式。第二周因為還有新的選課學生，也安排面授，重復第一周的內容。第三次面授安排在第六周，采取討論形式。為了確保討論的質量，先在SPOC專區提前發布通告，要求學生聯系所學的內容提出問題，并用100字左右說明提出這個問題的理由，以保證這些問題確實是他們認真思考的結果，有較高的質量。為了鼓勵學生提問，我與學生約定，高質量的問題將作為課程成績的一個參考指標。做了這樣的準備，面授時就從學生所提問題中選擇一些能激發思考、深化認知的問題進行討論，鼓勵學生發表意見，加以適當引導，目的是向學生展示同一問題可以有不同的解決思路，相應地也具有多種可能的結論。這樣的討論，彌補了慕課缺少師生交流的不足，鍛煉了學生提出問題和解決問題的能力，很受學生歡迎。

如果是一個學期的課程，中間的課堂討論可以適當增加，比如2至3周次，總計面授也就4至5周次。

4.SPOC的課程成績

SPOC綜合了慕課和傳統課堂教學的優點，那么它的成績也應該有慕課和課堂教學兩個部分。“文學欣賞與批評”共計6個單元，其中4個單元是測試（客觀題，偏重知識的理解），2個單元是作業（主觀題，偏重綜合能力），各占總成績的40%。另外，要求學生參與課堂交流區的討論（發帖20個），占總成績的20%。對SPOC的在校學生，我要求他們完成4個單元的客觀題測試和課堂交流區的討論，占總成績的60%。免去2個單元作業所占40%的成績，由期末隨堂考試的成績替代。再適當考慮學生在課堂討論中的實際表現。這樣安排，意味著學生要認真學完慕課的內容，同時又要參加隨堂考試和課堂討論。

需要說明的是，凡要申請中國大學MOOC證書的學生，則須同時完成沒有納入SPOC成績考核指標但對慕課成績影響很大的另2個單元的主觀題作業。這2個單元的主觀題成績占慕課總成績的40%（在SPOC中，這40%的成績是由隨堂考試成績替代的），如果缺了這兩個單元主觀題作業所占40%的成績，慕課要達到60分及格線，具有申請中國大學MOOC證書的資格將是很困難的（當然并非絕無可能，比如單元測試和課堂交流獲得滿分，就達到了60分），更遑論申請優秀證書。

5.SPOC的管理手段

慕課是新生事物。我在利用慕課資源在武漢大學開設“文學欣賞與批評”時，發現學生有一個適應過程，這期間也出現過許多管理和溝通方面的問題。由于是面向全校的公選課，學生來自不同的學院，沒有一個固定的班級，僅僅注冊就碰到過各種溝通上困難，造成了管理上的混亂。我后來改進的辦法是建立一個專門的QQ群，在第一次面授時就特別要求學生當場記下這個群號，以備遭遇注冊等技術性困難時及時與我取得聯系，或者向群內的同學求助。同時，我把SPOC的注冊路徑及注意事項，包括我的聯系電話，制成一個文檔，放在QQ群里，作為選課學生的學習指南。我的體會是要多關注QQ群內信息，并及時作出回應。對學生在慕課平臺上向老師提出的問題，也及時回復。這有助于活躍氣氛，增強學生的認同感和學習積極性。

凡是對學生選課有特別規定的高校，比如武漢大學，我的看法是SPOC的注冊必須服從教務部的選課辦法。先要在教務部選課，獲準后才能在SPOC注冊。如果倒過來，就可能在SPOC注冊成功，卻沒在教務部選上課，結果成績無效，使學生得不到學分。另一方面，SPOC有課堂面授的環節，限制人數又是必須的，其上限應該是面授時教室所能容納的人數，不能像慕課那樣不受限制地進入。

三、優勢互補：SPOC的成效分析

SPOC的優勢，是慕課和課堂面授優點的結合。

先看慕課的部分。慕課的精細制作，愛課程平臺的多種功能，確保了教學的良好效果。以我的“文學欣賞與批評”為例，學員感到滿意的主要是傳遞了一種審美的能量，提供了思考問題的多種方法。燕京理工學院的一位教授在留言中這樣寫道：“我是一個年近六旬的工學教授。做過記者編輯，喜歡文學鑒賞。此次學習您的課程受益匪淺。”一位注冊名為gzsxysylipcw2015163com的學員說：“這門課關鍵的一點，是給了我們一個思考的空間。”“帶我們進入到詩歌這么美的境界，又能跳出來理性的思考。”一位“821486903qqcom”則寫了長篇的學習小結：

學習文學，會給人一種潛移默化的變化，它會使你的審美趣味和個人素質有所提升，雖然這樣說可能有些人會覺得夸張，但其實這種改變只有真正學習文學之后的人才能知道。文學欣賞與批評，也有這樣的魔力，在拿到文本后，該如何進行閱讀，需要帶著怎樣的思考，思考過后應得出什么結論或新的視角，這些不是簡單的閱讀就能得到的。

我在我們專業學習中，有接觸到文學文本解讀課程的學習，這門課是一種文學欣賞與批評類型的入門課程，它講得很淺顯，但富有生趣，并且令人印象深刻。這與教課老師有很大的關系。……陳老師在課件里講解得十分詳細，在線上解答也十分及時，這種網絡課堂我此前在其他平臺也有接觸，但很多時候，老師因為學生太多或者技術問題，對于學生的疑問或者討論并沒有做出相應的回應，更多的是讓學生們自娛自樂，因此，在這里也要十分感謝老師給我們帶來這么好的網絡學習的體驗。

課程雖然結束了，但是學習還遠沒有結束，文學的欣賞和批評也將一直伴著我的文學課程學習，在此再次感謝老師的教導和幫助，也感謝來自五湖四海、不同學校和專業的同學們精彩的見解。

這位學員的小結，主要是表達了對慕課側重于人文素質提升的肯定。

慕課學員來自不同的年齡層次和不同的社會職業，他們參加慕課，主要出于個人的興趣和增進知識的需要，沒有狹隘的功利考慮。他們特別看重課程對提高人的整體素質的意義。其中一些中學生在討論問題時十分活躍，見解和文字能力都令人驚訝。看得出他們有點偏課，在某個領域知識相當豐富，會提出一些精彩的問題。這說明慕課有利于一些個性學員的特長發揮和能力提升。慕課的這些優點，不言而喻，對在校大學生也是有吸引力的。這也正是慕課可以引入大學課堂并受到學生認可和歡迎的內在依據。

但對于在校大學生來說，僅僅把慕課搬過來是不夠的。他們對SPOC形式的認可，主要還取決慕課的優勢與課堂面授的優勢如何結合，把慕課的優勢有效地轉化為他們的學習效率和實際收獲。我利用慕課的資源在武漢大學開設SPOC課程，迄今已進行了兩輪，體會到把慕課與課堂面授結合起來的成效是顯而易見的。

我第二輪的SPOC課程“文學欣賞與批評”，注冊學生104人。最后獲中國大學MOOC優秀證書的10人（占選課人數的9.7%，實考103人），獲合格證書的36人（占選課人數的35%），總計獲得MOOC證書的占選課人數的45%。

獲得武漢大學學分的，成績又呈現正態的分布（慕課成績占60%，期末隨堂考試成績占40%）。100～90分的47人，90～80分的25人，80～70分的16人，70～60分的7人。60分以下的9人，不及格率為7%。

9人不及格，分為兩種情況。一是沒有參加慕課的在線學習，平時成績為0分，即使期末參加考試，總成績仍達不到60分。二是有慕課的成績，但期末缺考，總分沒達到及格線。這表明，利用SPOC的教學模式，要求學生平時必須認真學習慕課，完成在線測試，否則平時成績極低，必影響總成績。傳統的課堂教學，尤其是面向全校的公選課，因為沒有固定的班級組織，僅僅是期末考核，較難保證學生自始至終地自覺學習。慕課的單元測試，則能起到很好的平時監督作用。在傳統的課堂教學模式中有學生可能逃課，但在SPOC教學模式中，“逃課”就會直接影響到成績。這種壓力分散在整個學習過程，增強了學生的學習自覺性。期末的隨堂考試，則又確保了SPOC的教學模式至少可以達到與傳統課堂教學的期末考試同樣的效果。凡不參加期末考試的，很難獲得合格的總成績，因而也很難得到學分。這意味著，利用慕課資源的SPOC教學模式，不是降低了，而是提高了學習要求，提升了教學的質量和效率。

這一點在我所做的問卷調查中也得到了印證。為了準確評估SPOC的效果，我曾在選課的學生中做了一次問題卷調查。104人選課，收回97份有效問卷。其中值得注意的有以下幾個方面：

（1）相較于傳統課堂教學，問卷中認為學習“文學欣賞與批評”SPOC課程，觀看授課視頻，完成單元測試，參加“課堂討論”和期末考試，收獲更大的有60人，占比62%。認為與傳統課堂教學收獲相當的28人，占比29%。兩者之和，占總比91%。認為不如傳統課堂教學的9人，占總比9%。說明SPOC的模式是受到絕大多數在校大學生充分肯定和歡迎的。

（2）回答相較于傳統的課堂教學，在SPOC形式中，學習所花費的時間和精力，認為多了的24人，占比25%。認為基本相同的45人，占比46%。認為少了的28人，占比29%。這一數據說明，其中有將近一半的人，所花費的學習時間和精力與傳統課堂教學相當，這是他們接受SPOC形式的一個重要條件。如果所花費的時間和精力多了，學生一般不容易接受。這一數據又表明，認為所花費的時間和精力比傳統課堂教學多了和少了，各占1/4。對照其他問題的回答，大致可以看出，認為所花費的時間和精力多了的，主要是觀看授課視頻在一遍以上，并且認真完成了單元測試，積極在“課堂交流區”發帖，參與討論。認為所花費的時間和精力少了的，主要是因為沒有觀看全部授課視頻，在“課堂交流區”發帖也沒有達到基本的要求。這反映的恐怕是一個學習自覺性強不強的問題，自覺性不強的學生估計在課程成績上會有所影響。

（3）回答是不是喜歡把傳統課堂教學與慕課結合起來的教學模式，表示“喜歡”的66人，占比68%。表示“比較喜歡”的27人，占比28%。說“不喜歡”的4人，占比4%。說明絕大多數學生是喜歡這種新的教學模式的，這與第一項的調查結果一致，原因應該如前所述，慕課有其優勢，比如內容比較新穎且精彩，學生有更大的學習自主性，而面授又彌補了師生互動和交流不足的缺陷。

（4）對本校公選課利用慕課資源來革新傳統課堂教學是不是支持，回答“很支持”的70人，占比72%。“不支持”的2人，占比2%。回答“無所謂”的25人，占比26%。其中回答“無所謂”，反映出隨大流的心態，對新的探索并不反感。絕大多數學生則是對SPOC持積極支持的態度，反對的只是極少數。這說明SPOC的模式，至少在側重素質教學的公選課中受到相當普遍的歡迎，具有良好的發展前景。

（5）在回答“本校公選課利用慕課資源，共10周，現安排了三次面授，你認為多了還是少了”的問題時，認為多了的有21人，占比22%。認為少了的45人，占比46%。認為三次面授剛好的31人，占比32%。其中，認為少了的將近一半，我認為這反映了傳統課堂教學具有慕課難以取代的優勢，學生需要與老師在課堂上交流與互動。這是教學改革必須注意的重點。這一數據中認為10周課程三次面授剛好的，高出認為三周多了的人數，說明有相當多的人認可10周三次面授的安排，這主要是出于學習的時效比考慮。在全程學習慕課的同時，再安排太多的面授必然導致效率低下。事實上，采用SPOC教學模式，更多的面授不僅做不到，反而會引起學生的反感。對教師來說，既然不能重復慕課的內容，那么就沒有大量的新內容可以講授和討論。對學生來說，慕課的在線觀看本來就是為了利用空閑時間自主學習，如果再到課堂來聽課，不僅其優勢蕩然無存，而且徒增課程的負擔。但是，問卷調查中也有占總比22%的人數認為10周三次面授多了，這應該是反映了部分學生不愿在這門課上花費更多的時間和精力，或許是因為學習的興趣不足，也可能是因為學習態度上存在一些問題，比如不夠努力，認為只要拿到學分就好。

顯而易見，問卷調查數據所說明的問題，是與學生總體成績的分布相吻合的。比如，成績優良的占絕大多數，不及格的占總比7%，我認為這與問卷調查中反映出來的學習態度問題有著某種關聯。雖然不能因此認為，凡表示在SPOC模式中所花的時間和精力比傳統課堂教學少了，說10周課程面授三次多了，就必然是學習不努力的，但也不能排除這些學生在學習態度上存在問題。這一點，正是SPOC教學模式在進一步改進時要重點考慮的方面。

四、需要關注的兩個問題

SPOC教學模式的完善和發展，需要進行多方面的探索，從慕課視頻的制作，慕課平臺的改進，教師在慕課平臺上的角色發揮，到慕課與課堂講授的結合，課堂討論的組織等，有不少改進的空間。這需要做深入的研究，而我在這篇文章的最后，只想就其中兩個問題發表一點不成熟的意見。

1.SPOC的模式并不具備普遍的適用性

由于SPOC教學模式相當程度上依賴于慕課的資源，所以這個問題也可以這樣提：慕課的形式是不是適用于所有的大學課程，是不是所有的大學課程都可以引入慕課的資源？我認為答案是存疑的。

慕課主要面向社會，內容應該具有很大的普適性，是學習者在現有文化和專業基礎上進一步提高綜合素養的一個過程。這決定了慕課的講解要精煉，教師講課所花的時間一般要比傳統課堂的講授時間少，學員有更大的自主性和更多的自學時間。這比較符合已經具有相當文化和專業基礎并且走上了工作崗位的學員，或者具有特殊才能的某些中學生的學習需要。這也就意味著，并不是所有大學課程都適合于慕課的形式，因而也不是所有的大學課程都可以有慕課的資源可以引入。那些專業性很強，需要教師詳盡講解，并配合大量針對性的作業才能扎實學好的大學基礎性課程，我個人認為不適合用慕課的形式。原因就在慕課缺少學生學好專業性很強的一些基礎課程時所不可或缺的師生互動環節，比如即時的課堂交流，課外的一對一指導和大量作業的批改，還有根據實際情況及時調整講授的內容，包括針對性地重復、輔導和補課以及增加新的內容等。那些高度依賴師生互動的基礎性課程，用慕課的形式似乎不易取得理想的效果，學生可能學得不夠扎實，從而影響人才培養的質量。

從我進行的問卷調查中，這一點也可以得到印證。文學欣賞與批評是面向全校的一門公選課，主要是非中文專業的學生選修，他們大多來自理工學科和醫學學科，他們的意見或許較能更客觀地反映跨學科視野中的慕課的得失。這些學生中的不少人在肯定大學課堂對慕課資源的利用時，也強調慕課一般只適用于公共性質的課程。公選課相對來說不要求專精，而是側重知識面的拓展和綜合能力的培養。專業性很強的基礎課則是側重于專，少不了傳統課堂教學模式中教師更為直接的講解和析疑。

限于見聞，這一判斷可能不準確，專業性強的基礎課程或也可以摸索出一套行之有效的慕課方案，但我認為值得把我基于有限實踐所體會到的這點疑慮提出來，供方家參考。

2.與慕課有關的一個管理問題，即慕課作業中比較常見的抄襲的防范

慕課的作業依靠系統平臺，由學員進行互評。這是因為慕課學員太多，少則數千，多則數萬，甚至更多，作業就不可能由教師批閱。但學員互評，更會助長作業的抄襲甚至直接下載網文的現象。如不制止，將會損害慕課的聲譽，對社會和個人都沒有好處。我采取了一些措施，證明是有效的。辦法是在慕課中設置，每個人評閱他人6篇作業才能得到他人給你成績的平均分，評閱他人作業不足6份的，只能得到他人所給平均分的80%。沒有評閱他人作業的，只能得到他人所給平均分的一半。這是督促學員進行互評。同時在事先發布的公告中特別強調，凡發現抄襲的，作業以零分計，并要求評閱者提供原文的網址。參與互評的學員，大多都非常認真，發現了一些抄襲的作業，并提供了原文的鏈接作為證據。最后確定成績時，我只要查看某一學員的作業多人所給的成績中有沒有零分。凡有零分的，就通過其所給出的鏈接查看原文，凡是發現直接抄襲的，不管其平均分多高，本次作業為零分。有學員曾與我聯系，說他作業做了，單元測試做了，在“課堂交流區”發帖了，為什么不及格？我調出抄襲記錄，他也就無話可說。許多學員之所以能發現抄襲，顯然是他們只需評閱6份作業，出于認真的負責，覺得可疑時借助網絡搜索，就可以輕松發現問題。在后來的兩輪課程中，我就用第一輪課程的一些事例，通過公告強調抄襲的嚴重后果，使越來越多的人明白作業寫得再差，也比抄襲好。這一辦法，效果很好。后來的幾輪課程，抄襲的現象越來越少。

慕課和利用慕課資源的SPOC，都是新生事物，需要在實踐中進行新的探索，使之越來越切合實際，取得更好的社會效果。本文只是一得之見，拋磚引玉，疏漏及謬見在所難免，期待指正。

[責任編輯：陳立民]