供應鏈金融的演進與互聯網供應鏈金融：一個理論框架

宋 華 陳思潔

?

供應鏈金融的演進與互聯網供應鏈金融：一個理論框架

宋 華 陳思潔

近年來，立足于實體經濟、旨在解決中小企業融資難的供應鏈金融成為廣受關注的話題。但以往關于供應鏈金融的理論研究只是停留在對概念和現象的分析上，忽略了供應鏈金融產生的理論基礎，以及在供應鏈金融不同發展階段上主體要素、客體要素及追求目標的差異。在供應鏈金融發展的不同階段（供應鏈金融1.0、供應鏈金融2.0和互聯網供應鏈金融）上，供應鏈金融的客體要素，即結構、流程和要素顯現出不同的特征，而供應鏈金融的主體要素，即供應鏈金融的推動者的業務運營能力和信息系統建構能力也不盡相同，二者共同對供應鏈金融的作用的發揮產生影響。

供應鏈金融；理論演進；互聯網供應鏈金融；理論框架

供應鏈參與企業融資難、融資貴一直是供應鏈發展過程中的“瓶頸”，因此，在整合供應鏈中的物流和信息流時，資金流開始被越來越多的企業所關注。人們開始考慮是否有可能將供應鏈中的物流、信息流和資金流協同起來，優化供應鏈內部的資金配置，從而為供應鏈整體創造更大的價值。正是在這一背景下，近年來以供應鏈真實貿易或物流為基礎產生的供應鏈金融得到了迅猛發展。根據國外研究機構Demica統計的數據，從2011年到2013年，國際銀行的供應鏈金融業務年增長率約為30%至40%，在2020年之前，供應鏈金融業務的年增長速度都將不會低于10%。[1]在我國，供應鏈金融的發展也非常迅速，據前瞻產業研究院供應鏈金融行業報告數據顯示，到2020年，我國供應鏈金融的市場規?？蛇_14.98萬億元左右。[2]由此可見，供應鏈金融已成為目前企業變革發展的又一重要趨勢。然而，如何深入理解供應鏈金融的演進，特別是供應鏈金融的最新發展——互聯網供應鏈金融的實質是什么，互聯網供應鏈金融需要企業具備什么樣的能力，需要實現什么目標，這些都是需要探索的重要理論課題。

一、供應鏈金融理論研究的主要脈絡

供應鏈金融是一種特定的微觀金融范疇，它既不同于傳統的銀行借貸，也有別于風險投資等其他形態的金融活動，它是一種立足于產業供應鏈，根據供應鏈運營中商流、物流和信息流，針對供應鏈參與者而展開的綜合性金融活動。其目的是通過金融優化和夯實產業供應鏈，依托產業供應鏈運營，產生金融增值，從而促進產業供應鏈和各參與主體良性互動、持續健康發展。由于供應鏈金融剛剛興起，因此，國內外對供應鏈金融的理論探索主要集中在供應鏈金融的實質以及運作形態上。

在國外學者中，最早提出供應鏈金融概念的是Timme 等。他們在一篇有關企業資金狀況的調查報告中，提出供應鏈金融是供應鏈參與者與外部金融機構合作而產生的新業務，目的是為了輔助實現供應鏈目標。[3]此后，很多研究者提出了供應鏈金融的內涵和實質，其中最具代表性的觀點有：Hoffmann提出，供應鏈金融可以理解為供應鏈中包括外部服務提供者在內的兩個以上的組織，通過計劃、執行和控制金融資源在組織間的流動，以共同創造價值的一種途徑。[4]Atkinson認為，供應鏈金融可以定義為一個服務與技術方案的結合體，這種結合體將需求方、供應方和金融服務提供者聯系在一起，當供應鏈成立后，能夠優化其透明度、金融成本、可用性和現金交付。[5]Lamoureux和Evans則認為，供應鏈金融是一種在核心企業主導的企業生態圈中，對資金的可得性和成本進行系統優化的過程。這種優化主要是通過對供應鏈內的信息流進行歸集、整合、打包和利用，嵌入成本分析、成本管理和各類融資手段而實現的。[6]Randall和Farris將供應鏈金融定義為供應鏈中上下游之間在資金流方面的合作，目的是為了降低平均成本，提升供應鏈收益。[7]Wuttke等則認為供應鏈金融就是實現現金流的實時監視、控制以及優化，通過在供應鏈的供需雙方之間提供墊資、結算等服務，從而降低供應商的資金成本。[8]不難看出，隨著供應鏈金融研究的深入，其主要的研究領域也隨之發生了一些變化和轉移。從最初的只關注基本的融資功能，到后來逐漸拓展到資金的使用和資金的流轉周期上。此外，國外學者主要是站在供應鏈整體乃至生態圈的視角來看待供應鏈，認為供應鏈最終的目的是實現供應鏈當中資金流整體效率的提升。

國內對于供應鏈金融的研究起步較晚。與國外學者的發端不同，國內學者的供應鏈金融研究始于結構化貿易融資和物流金融的相關探索。因此，在國外學者著重探討基于供應鏈協作的供應鏈金融時，國內學者最開始探討的則是商流要素或物流要素（實際上就是供應鏈中的要素）與金融的結合。陳祥鋒與朱道立梳理了一系列物流金融的形態，包括替代采購、信用證擔保、倉單質押、買方信貸、授信融資、反向擔保等。[9]其中倉單質押是指借方企業以物流企業（中介方）開出的倉單作為質押物向銀行申請貸款的信貸業務，是物流企業參與下的權利質押業務。[10]保兌倉是供應商（稱賣方）在承諾向銀行退回承兌金額與發貨金額差價的前提下，向銀行申請以賣方在銀行指定倉庫的既定倉單為質押的貸款融資，并由銀行控制其提貨權為條件的業務模式。[11]融通倉則更為綜合，它要求物流企業成立一個以質押物資倉管與監管、價值評估、公共倉儲、物流配送、拍賣為核心的綜合性第三方物流平臺，從而解決質押貸款業務的外部條件“瓶頸”，實現中小企業的信用整合與信用再造。[12]而另外的學者則是從商業銀行提供的結構性貿易融資服務出發考慮供應鏈金融。例如，楊紹輝從商業銀行的角度出發，給出供應鏈金融的定義，認為供應鏈金融是為中小型企業量身定做的一種新型融資模式，它將資金流有效地整合到供應鏈管理中，既為供應鏈各個環節的企業提供商業貿易資金服務，又為供應鏈弱勢企業提供新型貸款融資服務[13]；閆俊宏、許祥秦研究了基于供應鏈金融的中小企業融資，分析其在解決中小企業融資難等問題上的優勢[14]；閆俊宏提出供應鏈金融的三種基本模式，即應收賬款融資模式、存貨融資模式和預付賬款融資模式，并對各模式的特點、流程進行了介紹[15]。

這個階段中最具代表性的是深圳發展銀行（即平安銀行）與中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組對于供應鏈金融的定義：供應鏈金融是指在對供應鏈內部的交易結構進行分析的基礎上，運用自償性貿易融資的信貸模型，并引入核心企業、物流監管公司、資金流引導工具等新的風險控制變量，對供應鏈不同節點提供封閉的授信支持及其他結算、理財等綜合金融服務。[16]之后，深圳發展銀行將其概括為M+1+N，即抓住產業供應鏈中的核心企業（即1），依托其供應鏈，向其上游M個供應商及N個客戶提供綜合性的融資等解決方案。[17]與之相似，閆俊宏認為供應鏈金融是對一個產業供應鏈中的單個企業或上下游多個企業提供全面的金融服務，以促進供應鏈核心企業及上下游配套企業“產—供—銷”鏈條的穩固和流轉順暢，并通過金融資本與實體經濟協作，構筑銀行、企業和商品供應鏈互利共存、持續發展、良性互動的產業生態。[18]

第二個階段，對供應鏈金融的理解開始從銀行走向了產業，與此同時，供應鏈金融開展的基礎也逐漸從要素走向結構和流程。具體講，第一階段中提出的M+1+N有其內在的缺陷和問題，這主要表現為：一方面，金融活動實施的主體是商業銀行，而傳統的商業銀行由于不參與供應鏈運營，因此，較難知曉真實的貿易過程和物流過程，而綜合完整信息的缺失就會產生巨大的金融風險，為了有效地控制因為信息缺失產生的融資風險，商業銀行只能依托產業中的核心企業，以其強大的信用作為基礎，延伸金融服務，產生銀行所謂的“中間業務”。然而，這種模式具有內在的不穩定性，作為金融活動主體的傳統商業銀行并沒有真正起到綜合風險管理者的作用，加之不是所有的“1”都具有良好的契約精神，很容易造成商業銀行最終承擔因為違約甚至欺詐產生的損失，這一點在2013年發生的青島港事件中就有所體現。[19]另一方面，從供應鏈管理的角度看，供應鏈金融是一種基于供應鏈運行而產生的綜合金融業務，它依托整個供應鏈參與者之間的協同與合作，企業與企業之間如果缺乏合作的基礎，或者說合作的平等性和交互性一旦喪失，供應鏈金融就會名存實亡，所以，不能說誰是供應鏈的唯一核心或主導，而其他企業或組織是依附在“1”基礎上的“M”或“N”。正是基于這樣一種狀況，隨著實踐的發展，人們逐漸拓展了供應鏈金融的內涵，即供應鏈金融的基礎不僅包括供應鏈內部的要素與流程，整個供應鏈的結構也扮演著非常重要的作用。中小企業的信用基礎不一定來自于所謂的核心企業，供應鏈金融中業務閉合化、收入自償化、管理垂直化、交易信息化和風險結構化是企業真正的信用來源。[20]為此，供應鏈金融是集物流運作、商業運作和金融管理為一體的管理行為和過程，它將貿易中的買方、賣方、第三方物流以及金融機構緊密地聯系在一起，實現了用供應鏈物流盤活資金，同時用資金拉動供應鏈物流的作用。而在這個過程中，金融機構如何更有效地嵌入供應鏈網絡，與供應鏈經營企業相結合，實現有效的供應鏈資金運行，同時又能合理地控制風險，成為供應鏈金融的關鍵問題。趙志艷、Zhao等的研究支持了這一結論。[21]在一整套閉合的供應鏈流程中，中小企業在物流與商流方面體現出的能力是其融資的基礎。這一理解已經超越了單純探討融資的內容，而是從商業模式的高度認識供應鏈金融對于整個供應鏈原有要素、流程和結構的重構，開啟了對于供應鏈金融的全新認識。

進入2014年，供應鏈金融與互聯網的結合再次將供應鏈金融的內涵進行了拓展，亦即供應鏈金融進入到了第三個階段——互聯網供應鏈金融。[22]由于互聯網技術極大地緩解了網絡中參與各方的信息不對稱問題，并大幅度降低了信息獲取與處理的成本，因此，基于互聯網的供應鏈金融能夠批量化處理供應鏈中企業的融資或其他金融服務需求，相比信貸工廠模式，基于互聯網、大數據的供應鏈金融能夠從更多維度動態衡量企業真實經營狀況和其他各種行為，評估融資風險，帶來更多可能性。[23]也就是說，如今的供應鏈金融是通過互聯網、物聯網等技術手段，在平臺建設上搭建了跨條線、跨部門、跨區域的，與政府、企業、行業協會等廣結聯盟，物聯網和互聯網相融合的產業生態圈和金融生態平臺（E-Supply Chain Finance，簡稱E2S Finance），同時考慮到商流、物流、信息流、知識流、溝通流及資金流，計劃、執行和控制金融資源在組織間的流動，為產業供應鏈中的中小企業解決融資難、融資貴、融資亂的問題，共同創造價值，最終完成通過金融資源優化產業供應鏈，同時又通過產業供應鏈運營實現金融增值的過程。

二、供應鏈金融的客體要素：結構、流程與要素

從以上的理論梳理可以看出，供應鏈金融概念的形成經歷了一個不斷發展的過程，它逐漸從要素金融活動走向了流程化金融，逐漸從單一的借貸走向了生態化金融，從而實現了依托供應鏈中的商流、物流和信息流帶動金融資源在組織間的流動，同時又反過來推動產業供應鏈的發展，并且這一過程在互聯網經濟下表現得更為顯著。然而，以往的研究雖然探索了供應鏈金融的發展，特別是互聯網供應鏈金融的出現，但更多的是從現象和概念界定上進行的探索，對互聯網供應鏈金融的實質缺乏系統的解構和分析，特別是互聯網供應鏈金融與第一階段和第二階段的供應鏈金融有什么本質上的差異，沒有在理論上加以系統闡述。我們認為，對供應鏈金融實質的把握，可以從客體和主體兩個方面進行，所謂客體，是指主體實踐活動和認識活動指向的對象，即供應鏈金融活動本身，而主體則是實踐活動和認識活動的承擔者，即推動供應鏈金融的組織。

從客體的視角看，Lambert 和 Cooper曾提出供應鏈運營可以從供應鏈的結構、供應鏈的流程和供應鏈的要素這三個維度進行刻畫[24]，Blackman等在此基礎上，提出了一個擴展的供應鏈金融三維模型，認為供應鏈金融活動可以從供應鏈金融網絡結構、供應鏈金融流程管理以及供應鏈金融中的要素來進行分析[25]。因此，本研究根據上述框架對于供應鏈金融發展中結構、流程以及要素和信息流分別進行刻畫，以清晰地展現互聯網供應鏈金融的實質。

（一）供應鏈金融的網絡結構

供應鏈金融的網絡結構是供應鏈金融運行中各種社會關系構成的結構，這種關聯模式通過提供不同的機會或者限制，影響了參與者的行為。[26]從結構形態來看，三個階段的供應鏈金融呈現出完全不同的結構狀態，分別反映了不同組織連接的方式，以及如何獲得稀缺的金融資源。在第一階段（供應鏈金融1.0），商業銀行是供應鏈金融的主體，產業供應鏈的參與各方與銀行之間是資金的借貸關系。[27]商業銀行希望通過核心企業的信用將自己的業務擴展到核心企業的上下游。傳統的借貸方式是點對點的關系（銀行與借款人之間的關系），而供應鏈金融1.0則變為點對線的關系（銀行與供應鏈參與各方之間的關系，見圖1）。

圖1 供應鏈金融1.0的網絡結構

到了第二個階段（供應鏈金融2.0），金融服務的主體及其在供應鏈中的位置發生了變化。供應鏈金融服務的提供者逐漸從單一的商業銀行轉向供應鏈中各個參與者，如供應鏈中的生產企業、流通企業、第三方或第四方物流等，甚至其他金融機構（如保理、信托、擔保等）也可能成為供應鏈金融服務的提供方。[28]在這一供應鏈金融發展階段，出現了生態主體的分工，供應鏈直接參與方（即特定的供應鏈參與者，或稱焦點企業）成為供應鏈金融交易服務提供商（供應鏈運營信息的聚合）和綜合風險管理者（供應鏈金融業務的設計和提供），而傳統的商業銀行則成為流動性提供者（提供資金方）。由于焦點企業不僅與上下游企業、物流服務提供商、商業銀行產生關聯，而且整個交易過程、物流過程和資金流過程是由焦點企業設計和組織的，因此焦點企業處于供應鏈網絡結構洞的位置（見圖2）。1992年，Burt提出了“結構洞”理論（Structural Holes）。他指出，“結構洞”是指社會網絡中的空隙，占據結構洞的個人或者企業能夠作為第三方中介將無法相互聯系的橋接起來，這樣，占據結構洞的企業就獲得了信息優勢和控制優勢，并且能從中獲益。[29]

圖2 供應鏈金融2.0的網絡結構

進入第三個階段（互聯網供應鏈金融），焦點企業利用互聯網技術打造了一個產業生態系統，系統中的參與主體范圍得到了極大擴展，不僅供應鏈各環節都形成了復雜的群落（如不再是單一的上游或下游，而是上游或下游本身就形成相互作用、相互影響的網絡），而且供應鏈的參與方從直接利益相關方延伸到各種間接利益相關方（如一些政府管理部門、行業協會等），產業生態系統中的角色極為豐富。[30]焦點企業標準化了各種信息系統的接入界面，因此能夠掌握整個供應運營的信息流、商流、資金流以及物流，使自己成為系統中的神經中樞，并且還能根據運營需要及時調配其他參與者的資源，從而使得焦點企業的結構洞更加豐富。與此同時，由于焦點企業掌握了整個供應鏈的運作信息，更能夠發掘供應鏈運營中的痛點，能夠由此衍生提供更多、更完善的配套服務，使生態圈中的參與者更加關注于自己的核心競爭力的發展，這進一步促進了產業分工，生態圈參與者之間形成了更加松散耦合的結構（見圖3）。

（二）供應鏈金融流程管理

供應鏈中的業務流程涉及供應鏈成員之間是如何連接的，它決定了供應鏈不同連接過程中如何有效地分配稀缺資源的方式。[31]從供應鏈金融的流程管理看，第一階段的服務主體——商業銀行只強調對供應鏈中資金流狀況的監控，關注融資企業資金使用的目的、使用的過程和效果，確保資金能準時收回。對于供應鏈中的其他流程，諸如供應鏈能力管理、需求管理、客戶關系管理、采購與供應商管理、服務傳遞管理等則缺乏關注，因為商業銀行只是利用焦點企業的信用為其上下游進行融資，因此，商業銀行與供應鏈所有參與方之間以及供應鏈參與者之間只有典型的序列依存關系。Thompson指出,企業之間往往存在著三種形式的依存關系，即池依存（pooled interdependence）、序列依存（sequential interdependence）和相互依存（reciprocal interdependence）。[32]序列依存是一種次序性的關系，前一個環節的產出是后一個環節的投入，相互形成了前后依存關系。而商業銀行和供應鏈參與者分別作為資金的投入者和資金的消耗者，兩者是點對點的對接關系，沒有考慮供應鏈的整個運作流程。因此，商業銀行對于供應鏈資金流的管理難以滲透到供應鏈整體業務運行的過程中。

圖3 互聯網供應鏈金融的網絡結構

而在供應鏈金融2.0階段，流程管理開始復雜化。這時供應鏈金融服務的提供主體從商業銀行變為供應鏈中的焦點企業。由于焦點企業本身就是嵌入在供應鏈的運營網絡中，因此對于供應鏈的運作流程和信息能夠全面把握。[33]為了全面掌握供應鏈參與者，特別是資金需求方的狀況和能力，焦點企業需要全方位地管理供應鏈各個流程，包括參與企業的能力、供應鏈計劃、供應鏈采購、供應鏈生產、供應鏈分銷、供應鏈退貨以及各種保障流程和措施，因此，其管理的流程呈現出多維的特點。另外，為了確保融資能夠獲利并且能夠最大限度地控制融資風險，焦點企業還會促進不同流程之間進行頻繁互動，由此產生更多的結構化信息并能夠在反復的交互中發現運營中的問題。因此，在第二個階段，焦點企業與供應鏈其他成員之間形成了序列依存關系和相互依存關系。相互依存是一種更為復雜的關系體系，一個主體的投入是另一個主體的產出，反之亦然，也就是說，它們之間互相影響，互相作用，從而形成了高度復雜的交互式的關系。[34]

到了互聯網供應鏈金融階段，由于其網絡結構呈現出平臺化、高度關聯化的特征，因而管理流程也呈現出既高度復雜又互動化的特點。焦點企業需要進行橫向價值鏈流程、縱向價值鏈流程以及空間價值鏈流程的全方位流程管理。[35]橫向價值鏈是所有在一組相互平行的縱向價值鏈上處于同等地位的企業間的內在有機聯系，橫向價值鏈如果能夠有機集聚，就會形成良好的產業內部分工，形成有序集群?？v向價值鏈將企業、供應商和顧客都分別視作一個整體，它們之間通過上述的各種聯系構成一種鏈條關系，這種鏈條關系可以向上延伸至原材料的最初生產者（或供應者），也可以向下延伸到產品的最終用戶，縱向強化上下游之間的協同和互動。[36]空間價值鏈跨越了單一地區，不僅在行業內部，以及上下游之間形成有機結合，而且能與其他地區形成有機整合，真正實現了生態圈。[37]橫向、縱向以及空間價值鏈之間的交互，形成了價值網，不但拓寬了焦點企業的信息來源渠道，并且增加了焦點企業提供額外服務的空間，為供應鏈金融業務的發展開辟了市場。因此，在這一階段焦點企業與所有的供應鏈參與者之間不僅存在著序列依存和相互依存，而且還存在著池依存。池依存指的是群體中的個體都能為既定的任務做出細微的積極貢獻，也就是說，這種貢獻是由松耦合的組織做出，從某種意義上講，組織之間的關系趨向于相對獨立。[38]如此，池依存中的企業能夠更好地獲得多樣化的知識，并且相互之間通過產品和服務直接或間接交換知識。另外，由于組織間關系趨向于松耦合，較容易通過采用新的技術和模式來尋求利益和發展，從而帶來更多的網絡外部性。

（三）供應鏈金融中的要素

要素是一個企業所擁有的資源狀態，分為有形和無形兩種。[39]供應鏈金融1.0較強調有形要素，即為了控制和降低供應鏈金融運營中的風險，資金提供方強調對于“物”的控制，如對與“物”交易相關的應收賬款、庫存和預付款的把控。[40]這些業務的管理核心是保證“物”的真實性、保全性和價值性。該階段的供應鏈金融服務提供商對于信息流的掌握不夠深入，只是強調通過信息化手段去及時掌握“物”的狀態以及企業資金運用和償還的情況。供應鏈金融2.0階段也強調對于“物”的控制，但該階段強調的是流動中的“物”，而不是絕對的“物”。[41]由于焦點企業參與了供應鏈的運作，因此能夠把握供應鏈中的交易結構和運營情況，也更了解供應鏈各參與者的資金需求情況和企業的能力，由此不僅能夠通過結構化的運營信息來為融資服務提供決策支持，還有豐富的社會化關系信息為決策提供輔助支撐。[42]因為該階段的供應鏈金融強調流動中的“物”的狀態，即基于真正貿易的商流和物流，因此，服務提供商非常重視無形的信息流，強調及時、準確地掌握供應鏈運營的物流以及商流信息。進入互聯網供應鏈金融階段，服務提供商立足于產業打造了一個生態平臺，平臺不僅是交易場所也是資源配置場所，焦點企業能夠通過基于互聯網的生態平臺了解整個生態圈的交易結構和交易關系。[43]平臺成為產業交易的信息匯集中心，由于互聯網、物聯網等技術的進一步擴展使用，信息來源渠道也得到了極大的擴展。該階段的焦點企業運用大數據技術和云計算技術等無形的資源要素來刻畫供應鏈網絡的狀態和活動，由此控制金融業務的風險和尋找新的業務市場。

互聯網供應鏈金融與第一階段和第二階段供應鏈金融在結構、流程和要素上的差異見表1。

表1 供應鏈金融各個階段的表現

三、供應鏈金融的主體要素與實現目標

基于上述對供應鏈金融不同階段的特質進行分析，可以看出，供應鏈金融的發展不僅是融資這種金融性行為，更是整個業務結構和模式的變革和發展，顯然，要實現這一轉變和發展，就需要供應鏈金融服務企業（即主體）在業務能力和信息系統方面形成相應的能力，并且實現與之相對應的供應鏈金融目標。

在供應鏈金融第一階段，由于商業銀行并不掌握商流與流動的“物”，不能對“物”流與整個供應鏈的運營產生影響，因此，商業銀行只能根據自己對于“核心企業”的信任向流動性需求者提供金融服務，只是將自己的“金融服務”作為一項額外的“產品”提供給客戶。為了使該產品能較好地服務于供應鏈中的核心企業或客戶，在業務能力方面，供應鏈金融服務者（即商業銀行）需要核心企業實現跨職能之間的協同。Parker 和 Russell在分析信息技術外包的過程中就指出，如何協調跨職能和跨組織兩對關系是供應鏈管理中的一個戰略性問題，但是在該階段，核心企業只是重視內部的協調以形成內涵的信任關系，因此供應鏈商流強調不同職能部門之間能夠協同計劃以及業務活動安排，由此開始建立銷售與運營匹配系統。[44]在物流方面，企業也是強調產品物流的優化，通過作業成本法，清晰地刻畫各個環節和運轉流程，以便能夠有效地反映和計量特定物流服務或活動的費用和績效，最終達到優化物流活動的目的。[45]為了實現商流和物流信息在企業內部的有效傳遞，在信息系統的建設方面，企業需要整合的、協同整個業務流程的系統架構，即企業級的ERP系統。通過ERP系統，企業各個職能模塊能夠無縫對接，優化業務網絡中內部和外部的溝通流程，通過整合企業價值鏈活動的所有信息達到強化決策的目的。[46]在供應鏈目標方面，這一階段追求的是縮短企業現金流量周期，這一目標的實現不僅取決于通過企業內部系統化的業務整合和信息化能力，降低可能的庫存，而且還需要減少企業的應收、增加應付。但是單純地減少應收和增加應付勢必會損害供應鏈上其他成員的利益，因此，借助于供應鏈金融就可以消除這一弊端，例如企業通過與金融機構合作，將應收進行轉讓。[47]而整合化的企業信息系統能夠使金融服務提供商清楚地了解企業的經營運作情況并獲取相關的輔助評價信息，這為商業銀行控制風險提供了基礎，也支撐了供應鏈金融1.0的產生和運營。

進入供應鏈金融的第二階段，焦點企業開始由產品提供者向服務提供商轉變，因此焦點企業需要進行跨組織之間的協作。在業務能力上，使各個參與者就產品、生產過程、計劃和能力等方面進行充分的信息溝通，形成一致的戰略目標，從而提升供應鏈整體績效[48]，并且還為服務價值創造增加機會。在物流管理上，焦點企業為了降低整個供應鏈的庫存水平，促進參與者合作管理庫存，實行諸如VMI（供應商管理庫存），以進一步進行資源整合，提高供應鏈的整體價值。為了實現這種能力，焦點企業在信息系統建設能力上，需要建構B2B產業互聯的信息系統，保證各個參與者之間的企業級ERP系統能夠無縫對接，由此打造跨組織集成供應鏈信息系統，打通供應鏈運營的信息（包括一定程度的交易信息、物流信息）傳遞渠道，以實現主數據流程、采購訂單流程、銷售訂單流程、倉儲協同流程、關務協同流程和運輸協同流程的一體化。在這個階段，企業追求的是縮短拓展的現金流量周期，即焦點企業服務的價值在于幫助供應鏈整體縮短供應鏈現金流量周期，以增強供應鏈整體的競爭優勢。供應鏈現金流量周期的縮短不僅依賴于供應鏈整體的作業協同和信息協同，而且強調資金在整個供應鏈中的合理配置。對供應鏈資金整體配置的需求推動了供應鏈金融2.0的發展。而供應鏈金融2.0進一步增強了供應鏈之間的合作關系，它借助供應鏈協同化的交易、整合的物流和信息流，能夠及時、有效地為參與者提供資金。而服務提供者又能通過結構化的交易信息以及對整個產業運營的把控來控制融資風險。這一階段，供應鏈金融服務提供商并不強調利用該項業務獲取盈利，而是強調利用金融杠桿夯實產業供應鏈，同時通過產業運營，產生良好的現金流，實現金融增值，也即供應鏈金融是焦點企業進行產業整體布局規劃的服務工具。

到了第三階段，即進入互聯網供應鏈金融階段，焦點企業不再滿足于打造服務供應鏈，而是要拓展價值創造空間，著手打造服務生態系統。從業務能力看，這一階段需要產業供應鏈參與各方真正形成一致的目標，以打造共生、互生和再生的生態系統。共生的核心在于打造一個價值平臺，生態圈中的各個行動主體能夠利用平臺進行資源匯集、資源分享、資源搜尋，整合的產業資源通過平臺進行系統化的組織配置，進而創造價值，例如平臺參與者通過聯合庫存管理、協同預測/規劃等活動降低產業整體的運營成本、提高產業的運作效率，由此實現整體價值的提升?；ド鷱娬{的是平臺參與者的利益彼此相連，并且各成員的利益也與平臺生態的健康息息相關，不僅如此，平臺參與所創造的價值不能獨占，需要在整個平臺進行共享。如果缺乏這種分享機制，生態圈的發展就會受到威脅，利益分配機制的缺失可能會導致成員的退出，因此，生態平臺維系的基礎在于建立一套可低成本分享價值的機制。再生是生態平臺發展的最高目標，通過增強平臺的產業感知能力，發掘市場的新機會，并通過整合的資源配置能力，分配資源對新的領域進行探索，以挖掘新的價值點，而基礎就在于平臺促進行動主體的交互。要實現共生、互生和再生的目標，在信息系統方面，就需要平臺能夠打造出一個開放式的互聯網信息架構。[49]這種互聯網信息架構包括如下幾個方面：（1）數據整合平臺：通過該平臺能高效整合各種渠道、各個領域的數據，實現系統數據的一致性和完整性；（2）數據服務平臺：該平臺能夠通過轉化整合業務數據，以統一的數據形式導入業務庫和數據倉庫，為系統決策提供基礎數據；（3）基礎框架：主要是建立一個開放式的云計算服務平臺，保證整個系統的高可用、高擴展、高可靠、高安全和高性能；（4）應用服務：這層服務的目的在于通過整合各種行業的應用，為產業企業量身定制相應的解決方案；（5）應用集成：這層服務在開放的平臺架構基礎上，整合了運營商、CP/SP、CRM、ERP、其他合作伙伴應用的接口，有力支撐業務拓展；（6）SaaS服務平臺（Software as a Service，軟件即服務）：該平臺主要將應用作為服務提供給客戶；（7）多渠道整合：該項活動的目的旨在整合多種類型客戶接入渠道，支撐成員企業之間的互動。這一階段的最終目標是縮短產業的現金流量周期，通過服務交互創造價值，即通過促進產業成員、客戶之間的互動，不僅高效地完成客戶的訂單，還要在互動中發現客戶的需求，進而為整個生態創造訂單，并且通過平臺整合的資金管理能力、融通能力并輔之以合理的利潤分配機制，實現金融與產業活動的循環迭代。最終的目的不僅是加快資金在各個主體之間的流轉速度，更是通過金融，作為產業發展的催化劑和潤滑劑，促進產業的迭代發展，同時又通過產業的發展創造出更多的金融服務價值，以實現產業與金融的真正融合。

四、小結

本研究在總結近年來供應鏈金融研究文獻的基礎上，探索了供應鏈金融發展的三個階段，提出了供應鏈金融刻畫的客體三個維度，即結構、流程和要素，探索了這些維度在不同階段的特征，并從供應鏈金融推動者的視角（即主體視角）分析了不同階段的能力要求（包括業務運營能力和信息系統建構能力），這些都對供應鏈金融發揮作用產生影響。我們特別對于供應鏈金融的新發展——互聯網供應鏈金融的特質進行了理論探索，我們認為上述這些要素相互影響，供應鏈金融客體的三個維度直接決定了互聯網供應鏈金融的績效目標，作為主體要素的業務運營能力和信息系統建構能力則有助于目標的實現（見圖4）。

盡管本研究有上述貢獻，但由于篇幅的原因，本文對每個影響因素沒有進行更多深入探討，這也成為我們下一個探索的話題。此外，本文在研究方法上是一篇純理論的文章，盡管對于最初的探索是必要而且有意義的，但未來如果能進行相應的案例研究和大樣本實證檢驗，相信可以加深對此話題的理解，增加研究結論的可靠性。

圖4 供應鏈金融的理論框架

[1] Demica.ResearchReport：AStudyontheGrowthofSupplyChainFinance，asEvidencedbySCFDedicatedJobTitlesatTopEuropeanBanks.London：Demica，2014.

[2] 前瞻產業研究院：《2015—2020中國供應鏈金融市場前瞻與投資戰略規劃分析報告》，北京，前瞻產業研究院，2015。

[3] Timme，S.G.，and C.Williams-Timme.“The Financial-SCM Connection”.SupplyChainManagementReview，2000，4（2）：33-40.

[4] E.Hofmann.“Supply Chain Finance-some Conceptual Insights”.Beitr?geZuBeschaffungUndLogistik，2005，1（1）：203-214.

[5] W.Atkinson.“Supply Chain Finance：The Next Big Opportunity”.SupplyChainManagementReview，2008，12（3）：57-60.

[6] Lamoureux，J.F.，and T.A.Evans.“Supply Chain Finance：A New Means to Support the Competitiveness and Resilience of Global Value Chains”.http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.2179944，2011.

[7] Randall，W.S.，and M.“Theodore Farris.“Supply Chain Financing：Using Cash-to-cash Variables to Strengthen the Supply Chain”.InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2009，39（8）：669-689.

[8] Wuttke，D.A.，Blome，C.，and K.Foerstl.“Managing the Innovation Adoption of Supply Chain Finance—Empirical Evidence from Six European Case Studies”.JournalofBusinessLogistics，2013，34（2）：148-166.

[9] 陳祥鋒、石代倫、朱道立等：《倉儲與物流中的金融服務創新系列講座之一：融通倉的由來、概念和發展》，載《物流技術與應用》，2005，10（11）；陳祥鋒、石代倫、朱道立：《融通倉系統結構研究》，載《物流技術與應用》，2005，4（12）。

[10] 馮耕中：《物流金融業務創新分析》，載《預測》，2007，26（1）。

[11][13] 楊紹輝：《從商業銀行的業務模式看供應鏈融資服務》，載《物流技術》，2005，5（10）。

[12] 羅齊、朱道立、陳伯銘：《第三方物流服務創新：融通倉及其運作模式初探》，載《中國流通經濟》，2002，16（2）。

[14] 閆俊宏、許祥秦：《基于供應鏈金融的中小企業融資模式分析》，載《上海金融》，2007，3（2）。

[15][18] 閆俊宏：《供應鏈金融融資模式及其信用風險管理研究》，西安，西北工業大學碩士學位論文，2007。

[16] 深圳發展銀行、中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組：《供應鏈金融：新經濟下的新金融》，上海，上海遠東出版社，2009。

[17] 周建、顧鑫、王珂：《基于核心企業的供應鏈金融價值度量模型研究》，載《商業經濟研究》，2015，4（27）。

[19] 沈紹基：《“青島港事件” 帶給倉儲業與擔保品管理的思考》，載《中國銀行業》，2014，1（7）。

[20][28][41] 宋華：《供應鏈金融》，北京，中國人民大學出版社，2015。

[21] 趙志艷：《第三方物流企業參與下的物流金融模式研究及風險探析》，載《物流工程與管理》，2013，35（7）；Zhao，X.，Yeung，K.H.，and Q.Huang.“Improving the Predictability of Business Failure of Supply Chain Finance Clients by Using External Big Dataset”.IndustrialManagement&DataSystems，2015，115（9）：1683-1703.

[22] 袁昌勁：《互聯網供應鏈金融的識別及概念構建》，載《北方經貿》，2014（3）；鐘懿：《互聯網供應鏈金融發展與措施》，載《時代金融》，2015，1（29）。

[23] 李林鳳：《線上供應鏈金融研究綜述》，載《商業經濟研究》，2015，1（31）。

[24] Lambert，D.M.，and M.C.Cooper.“Issues in Supply Chain Management”.IndustrialMarketingManagement，2000，29（1）：65-83.

[25] Blackman，I.D.，Holland，C.P.，and T.Westcott.“Motorola’s Global Financial Supply Chain Strategy”.SupplyChainManagement：AnInternationalJournal，2013，18（2）：132-147.

[26] Rainie，L.，and B.Wellman.“Networked：The New Social Operating System”.Massachusetts：MIT Press，2012.

[27] 胡躍飛、黃少卿：《供應鏈金融：背景、創新與概念界定》，載《財經問題研究》，2009，1（8）。

[29] R.S.Burt.StructuralHoles：TheSocialStructureofCompetition.Cambridge：Harvard University Press，1992.

[30] 張敬峰、 周守華：《產業共生、金融生態與供應鏈金融》，載《金融論壇》，2013，1（8）；顏浩龍、鄭哲文：《基于生態學視角的供應鏈金融生態體系構建研究》，載《中南林業科技大學學報》（社會科學版），2015，9（4）。

[31] Lambert，D.M.，Cooper，M.C.，and J.D.Pagh.“Supply Chain Management：Implementation Issues and Research Opportunities”.TheInternationalJournalofLogisticsManagement，1998，9（2）：1-20.

[32][42] J.D.Thompson.OrganizationsinAction：SocialScienceBasesofAdministrativeTheory.America：Transaction Publishers，1967.

[33] Song，H.，Yu，K.，and A.Ganguly.“Supply Chain Network，Information Sharing and SME Credit Quality”.IndustrialManagement&DataSystems，2016，116（4）：740-758.

[34][43] Ketchen，D.J.，Wowak，K.D.，and C.W.Craighead.“Resource Gaps and Resource Orchestration Shortfalls in Supply Chain Management：The Case of Product Recalls”.JournalofSupplyChainManagement，2014，50（3）：6-15.

[35][37] Bode，C.，and S.M.Wagner.“Structural Drivers of Upstream Supply Chain Complexity and the Frequency of Supply Chain Disruptions”.JournalofOperationsManagement，2015，1（36）：215-228.

[36] Scholten，K.，Sharkey Scott，P.，and B.Fynes.“Mitigation Processes-antecedents for Building Supply Chain Resilience”.SupplyChainManagement：AnInternationalJournal，2014，19（2）：211-228.

[38] Van de Ven，A.H.，Delbecq，A.L.，and Jr.R.Koenig.“Determinants of Coordination Modes within Organizations”.AmericanSociologicalReview，1976，1（1）：322-338.

[39] Greco，M.，Cricelli，L.，and M.Grimaldi.“A Strategic Management Framework of Tangible and Intangible Assets”.EuropeanManagementJournal，2013，31（1）：55-66.

[40] Gelsomino，L.M.，Mangiaracina，R.，and A.Perego.“Supply Chain Finance：a Literature Review”.InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2016，46（4）：348-366.

[44] Parker，D.W.，and K.A.Russell.“Outsourcing and Inter/intra Supply Chain Dynamics：Strategic Management Issues”.JournalofSupplyChainManagement，2004，40（4）：56.

[45] 宋華：《物流作業成本測度及其應用》，載《管理評論》，2004，16（4）。

[46] Al-Mashari，M.，and M.Zairi.“Supply-chain Re-engineering Using Enterprise Resource Planning（ERP）Systems：An Analysis of a SAP R/3 Implementation Case”.InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2000，30（3/4）：296-313.

[47] Farris II，M.T.，Hutchison，P.D.，and R.W.Hasty.“Using Cash-to-cash to Benchmark Service Industry Performance”.JournalofAppliedBusinessResearch，2005，21（2）：11-17.

[48] Flynn，B.B.，Huo，B.，and X.Zhao.“The Impact of Supply Chain Integration on Performance：A Contingency and Configuration Approach”.JournalofOperationsManagement，2010，28（1）：58-71.

[49] Liu，B.，Zhao，G.，and J.Li.ResearchonInformationServicesArchitectureofIOTOrientedSupplyChainApplication.Berlin：Springer Berlin Heidelberg，2015.

（責任編輯 武京閩）

Development of Supply Chain Finance and Internet Supply Chain Finance：A Theoretical Framework

SONG Hua，CHEN Si-jie

（School of Business，Renmin University of China，Beijing 100872）

In recent years，Supply Chain Financing（SCF）,which aims at solving financing difficulties of SMEs, has attracted more attention in both academic and practical world.Based on the literature review，this paper proposed that understanding of SCF has undergone different stages，and previous studies are constrained to mere analysis concept and phenomenon，which is regarded negligence of theoretical foundation of supply chain finance.Moreover objective features and subjective behavior in each stage need to be explored.This paper proposes three type of supply chain based on structure，process and elements，and further analyze corresponding finance behaviors.

Supply Chain Finance；research evolution；Internet Supply Chain Finance；theoretical framework

國家自然科學基金面上項目“產業供應鏈服務化條件下的服務外包決策與風險管理”（71272155）

宋華：中國人民大學商學院教授，博士生導師；陳思潔：中國人民大學商學院博士研究生（北京 100872）