中國經濟增長進程中的動能切換與結構轉型

劉鳳良 章瀟萌

?

中國經濟增長進程中的動能切換與結構轉型

劉鳳良 章瀟萌

進入21世紀以來，中國經濟在增速換擋的同時呈現出結構轉換的特征。結構效應對經濟增長的拉動能力可分為三個階段：2000—2004年，結構效應增強，主要源于加入WTO后外貿擴大和金融體制改革帶來的效率提升的正向作用；2005—2008年，結構效應減弱，主要歸因于國際分工形成的產業結構固化、行政壟斷、信貸政策和以總量增加為主的發展模式的負向作用；2009年至今，結構效應呈震蕩態勢，體現出反危機政策消化期特征。結合跨國比較結果進行的分析表明，結構效應隨著經濟發展逐漸下降。因此，在新動能定位上，我國應更加關注部門內的效率提升，強調新技術對傳統行業的改造，而不是過度依賴新興行業創造。

增速換擋；結構轉換；動力分解；新動能

進入21世紀以來，中國經濟增速經歷了從高速向中高速的轉變。2000—2007年，中國GDP年均增長率達到10.52%。從2008年起，經濟增速明顯下降，GDP增長率從2007年的14.2%陡然下滑至2008年的9.6%，2008—2015年年均增長率下降至8.57%，2015年GDP增長率僅為6.9%，開始由年均10%左右的高速增長階段向年均7%左右的中高速增長階段過渡，中國經濟進入“增速換擋期”。

與“經濟增速換擋”同步顯現出的經濟結構轉變是我國近十年經濟增長的主要特征，其中包括需求端由投資和出口拉動轉向消費拉動、供給端由要素投入驅動向創新驅動、產業結構轉型等多重轉變?；谶@一特征，我們試圖從結構轉變的視角來解釋經濟增速由高速向中高速換擋的結構性原因。對經濟增長的傳統分析大致可分為兩個方面，一是供給端的增長核算方法，二是對需求端“三駕馬車”的討論，但這兩種分析方法均難以實現上述目的。基于供給端的分析主要關注經濟總量或行業內部的全要素生產率、資本、勞動和人力資本對經濟增長的貢獻率。然而，經濟增長不僅表現為總量投入增加的推動，更表現為要素在不同部門之間的再配置。如果不同行業之間生產率存在顯著差異，那么要素在不同行業之間的重新配置就可能成為經濟增長的重要動力之一。[1]對發展中國家而言，經濟結構變遷較為明顯，不同行業之間生產率差異更為常見，僅僅關注要素總量增加的增長核算方法過于總量化，經常會造成要素在部門之間重新配置產生的增長效應被忽略。[2]同樣，以總需求分解為基礎的增長預測方法則側重于短期分析，難以從中發現持續增長所需要的動力機制。

解決上述問題的一種手段是采用增長動力分解方法，將增長源泉分解為部門內的效率提升驅動和部門間資源再配置的結構轉型驅動，將結構效應對增長的影響分離出來。McMillan等人采用這一方法對亞洲、非洲和拉丁美洲的發展中國家和地區的經濟增長動力進行了分解和比較，類似的研究還包括Timmer和Peneder等。[3]劉偉和張輝采用類似的方法在三次產業層面上對我國技術進步和產業結構變遷對經濟增長的貢獻進行分解，討論了1978—2006年我國三次產業的生產率提高和結構變遷對經濟增長的效應，得出了市場化力量對我國經濟增長的貢獻經歷了從十分顯著向不斷降低的趨勢轉變的結論。[4]本文主要借鑒McMillan等人所使用的方法，并在劉偉和張輝的基礎上細分行業，討論結構效應對經濟增長的影響和貢獻，主要內容如下：（1）驗證結構紅利的存在性，并基于結構效應由上升到下降再到震蕩的定量結果，解釋當前我國經濟增速放緩的現象；（2）分階段討論21世紀以來結構效應變化的原因，從結構角度對政府宏觀調控政策效果進行分析，包括加入WTO后外貿擴大和金融體制改革帶來的效率提升對結構轉型的正向作用，國際分工形成的產業結構固化、行政壟斷和信貸政策、以總量增加為主的發展模式對結構轉型的負向作用，以及對“四萬億”反危機政策效果的評價和反思；（3）結合跨國比較，分析在多部門框架下，轉型對增長的作用隨著經濟水平不斷發展而逐漸下降的趨勢，因此，從長期來看，保持增長的根本應立足于新技術對傳統行業的改造，而不是過度依賴新興行業的拉動。

一、中國經濟增長過程中的結構轉換特征

（一）“三駕馬車”拉動結構調整

2008年之前，中國經濟的高速增長表現出粗放型特征，需求端主要依靠投資拉動完成，且表現為對出口拉動的強依賴。然而，當前外部經濟環境使得出口增速下降，需求端拉動力及其結構調整在所難免。從三大需求對經濟增長的貢獻率來看，金融危機后投資對經濟增長的貢獻率總體呈下降趨勢，2014年降至46.74%。與此同時，對外貿易并沒有實現復蘇，出口對經濟增長的貢獻率僅為1.7%。相反，消費率一改本世紀初至危機前迅速降低的趨勢，在危機后趨于穩定并略有提升，標志著依靠投資拉動的增長模式開始發生轉變。

（1）消費需求不振。雖然需求端消費、投資、進出口結構的相對趨勢表現出了由投資拉動和進出口拉動向消費需求拉動的動力轉型，但從消費水平絕對量來看，需求不振的問題并沒有得到根本解決。2011年至今，商品零售價格指數和社會消費品零售總額同比增速雙雙下降，2014年分別為1.0%、12.0%。居民消費水平指數整體來看仍然呈下降趨勢，當前處于歷史較低水平。

（2）投資增速下降。進入21世紀以來，固定資產投資經歷了高速增長，尤其是在金融危機爆發之后，在政府實施“四萬億”財政刺激政策，大幅增加投資的背景下，2009年，固定資產投資完成額同比增速達到30.0%。然而，在政府投資刺激后，市場投資需求并未隨之被拉動，從2012年開始，固定資產投資增速連續下滑，2014年下降至15.2%，產能過剩、市場需求不足問題逐漸出現。在當前去產能、去庫存的經濟政策基調下，2015年固定資產投資增速更是下降至2001年以來的最低值9.8%。

（3）貿易環境惡化。受金融危機的影響，國際需求大幅下降，我國貿易環境不斷惡化。2009年，我國進出口總額同比增速為-16.3%，創出近30年來的最低水平，至2015年進出口總額同比增速仍然僅為-7.0%。從進出口占總產出的比重來看，2007年以來逐年下降，2015年下降至20.9%，與加入WTO前的水平持平；進口占總產出的比重總體也呈下降趨勢，2015年下降至15.4%，同樣回到了加入WTO前的水平。造成貿易環境惡化和出口拉動減弱的原因除全球經濟放緩之外，還包括結構性因素。首先，在貿易結構上，我國以出口工業制成品為主，具有附加值低、勞動密集的特點，加之近年來中間品跨國流動規模逐漸增大，出口總額不能反映我國實際貿易收益，形成了高出口與低收益共存的特征，導致出口對增長的拉動能力難以提升。其次，近年來面臨東南亞等其他國家的廉價勞動力比較優勢競爭，我國傳統要素成本優勢喪失。同時，以TPP、TIPP為代表的新型貿易組織對我國形成的貿易壁壘和反傾銷使得我國對外貿易受到威脅，造成出口對增長的拉動能力減弱趨勢難以逆轉。

（二）經濟增長原動力面臨轉換

從長期來看，經濟增長本質上取決于要素投入的規模及其效率。人口紅利消失、勞動力成本上升、資本回報率下降等因素導致潛在增長率下降，是當前我國經濟處于下行趨勢的重要原因。從供給端來看，經濟增長的原動力面臨結構轉換。未來在中長期內我們必須改變以廉價勞動力、資本過度積累和環境掠奪式為代表的粗放型增長方式，轉向以創新驅動和人力資本驅動，發掘和發揮經濟增長新動能。

（1）人口紅利消失。2000年，我國15～64歲人口占比為70.1%，隨后逐年增長，至2010年達到74.5%，但隨著2011年勞動年齡人口占比首次由正增長轉為負增長，我國人口紅利消失了。當前，我國勞動年齡人口數量和比例出現雙降，潛在增長率也以人口紅利消失為轉折點開始降低。與此同時，65歲以上人口數量和比例呈上升趨勢，占比從2000年的7.0%上升至2014年的10.5%。勞動人口減少和人口老齡化意味著過去依靠廉價勞動力推動經濟的增長模式需要轉換。

（2）產能過剩。已有大量研究采用不同方法進行了增長核算，認為資本始終是我國經濟增長的重要因素。然而，當前經濟面臨嚴峻的產能過剩和去庫存問題，資本投入的平均回報率下降，資本的邊際貢獻率降低，這意味著過去以投資拉動和資本積累作為經濟增長動力的模式難以為繼。當前的產能過剩主要表現出總量性和結構性兩個層面的特點。首先，當前產能過剩是全面性的。高技術部門、低技術部門均出現不同程度的產能過剩問題。其次，結構性產能過剩同樣存在，需求結構與供給結構不符使得大量資本密集型行業、重化工行業和二三線城市房地產部門產能相對過剩，庫存大量存在。

（三）產業結構轉型

在經濟增速換擋、需求端結構調整和供給端動力轉換的同時，我國的產業結構也在不斷發生改變：農業份額逐漸下降，制造業份額保持較高水平，服務業份額逐漸上升，三次產業結構總體向好。然而，在產業結構調整過程中也存在著一定問題。例如，制造業占比持續較高，加入WTO后，出現了再次工業化的現象；同時，制造業內部重工業占比偏高、輕工業占比偏低，產業低度化明顯；服務業內部，產出份額的提升主要集中于金融、房地產等部門，生產性服務業占比偏低，高附加值服務業占比偏低，對其他行業的溢出效應較小，需要進一步優化。

綜上所述，我國經濟在總需求與總供給雙重力量的作用下出現增速換擋，需求端的拉動力和供給端的推動力均發生了較大變化，結構調整和轉型特征凸顯。傳統的增長核算方法和“三駕馬車”需求管理等總量分析方法無法完美解釋上述轉換。

二、增長動力分析

我們借鑒McMillan等人的經濟增長動力分解方法，將增長動力分解為經濟效率提升和經濟結構轉型兩個方面，從結構角度解釋我國經濟增長進程中的增速換擋和動力切換。

（一）增長動力分解

首先，我們將總產出寫作勞動生產率與勞動力數量相乘的形式。這時，增長的驅動力可以分為勞動生產率提高和勞動力增長兩個方面：

結合增長事實的描述，當前我國人口紅利趨于消失，收入增加難以通過擴大勞動力投入來實現，所以增長動力的重點需要轉向提高勞動生產率。為此，我們進一步將經濟總量的勞動生產率分解為不同部門勞動生產率的加權和，權重為各部門就業所占比重：

可見，經濟的總體效率可以分解為各部門內部效率和勞動投入在不同部門間的分配。因此，經濟總體效率的提升可以分解為各部門內部效率的提升和資源從低效率向高效率部門轉移的結構紅利兩個層面：

上式左邊表示經濟總體勞動生產率水平的變化量。右邊第一項表示各部門內部生產率的加權和，權重為初始時期的就業比重，我們稱其為部門內部生產率的提高。第二項表示勞動力在不同部門之間的重新配置，代表了勞動生產率部門差異的結構性變化帶來的總體生產率提高，我們稱其為結構變化。當勞動力轉移的方向與生產率高低成正相關關系時，結構轉型能夠帶來總體勞動生產率的提高。這一分解揭示了局部均衡分析中，僅僅關注部門內部（例如制造業內部）生產率的變化對總體經濟增長的影響為什么是不完整的。當部門之間生產率存在顯著差異時（尤其是在發展中國家），一個行業內部增長率的提升可能反而會對總體增長率產生負向影響，即如果結構轉型的方向與生產率提升的方向相反，就可能造成經濟增長速度放緩。

（二）實證結果

1.行業基本面的效率提升——增長驅動

根據ISICrev.2行業分類方法，我們將經濟分為九個部門*九個部門分別為：農林牧漁業（agr），采礦業（min），制造業（man），電力、熱力、燃氣及水生產和供應業（pu），建筑業（con），批發、零售、住宿和餐飲業（wrt），交通運輸、倉儲和郵政業（tsc），金融、房地產和商務服務業（fire），其他（包括居民服務、公共管理、社會保障等，cspsgs）。數據來源于APO生產率數據庫。，分別匯報1978、1990、2000、2013年我國各行業的相對勞動生產率（分別假設經濟總體的勞動生產率為1，各部門相對勞動生產率的值為該部門勞動生產率與經濟總體勞動生產率的比值）。從圖1可以看出，各年份金融、房地產和商務服務業始終是勞動生產率最高的部門，農業、社會保障、建筑業勞動生產率較低。2000年前后相比，采礦業和制造業部門的勞動生產率明顯提升。

圖1 相對勞動生產率分布

2.行業間結構紅利——轉型驅動

除了各部門內部的經濟效率提升對總體經濟增長起作用之外，資源在各部門之間的重新配置也能夠影響總體經濟增速：當資源從低效率部門向高效率部門轉移時，經濟增速提高，結構轉型效應為正；相反，當資源從高效率部門向低效率部門轉移時，經濟增速下降，結構轉型效應為負。為了檢驗我國結構紅利是否存在，我們將各部門就業份額變化與相對勞動生產率的關系匯總如圖2所示（擬合直線表示就業占比變化與相對勞動生產率對數值的相關關系，圓形面積表示各部門就業占比的相對大小）?？梢钥闯?，四個時期就業份額變化與相對勞動生產率的高低表現為正向關系，結構紅利存在。具體而言，在全部時期，農業部門勞動生產率最低，就業占比下降，金融、房地產和商務服務業勞動生產率最高，就業占比上升。進入21世紀以來，勞動生產率較高的采礦業，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業，交通運輸、倉儲和郵政業，制造業就業份額上升，對經濟增長起到正向作用。批發、零售、住宿和餐飲業，建筑業和社會保障等部門就業份額明顯增加，勞動生產率相對較低，對經濟增長起到負向作用。

圖2 結構紅利檢驗

3.增長驅動和轉型驅動的動力分解

從圖3的定量分析來看，1978—1989年，勞動生產率年均增長率僅為4.21%，其中，部門內部勞動生產率的推動力為2.83%，結構轉型的推動力為1.38%。20世紀90年代，勞動生

圖3 增長動力分解（絕對數）

產率高速增長，年均增長率躍升至8.81%，轉型效應為1.12%。在21世紀初，年均增長率高達9.95%，轉型效應為2.05%。2008年以后，勞動生產率的增長趨勢有所放緩，但仍然保持年均8.48%的較高水平，轉型效應為1.86%?？傮w而言，轉型驅動所占比重約占20%。

從趨勢上看，進入21世紀以來，轉型驅動的趨勢大致分為先上升、再下降、后震蕩上升三個階段。2000—2004年，轉型效應所占比重由-16.47%迅速上升至44.51%；2005—2008年，轉型效應由42.37%逐漸降低至12.60%；2009—2013年，轉型效應所占比重呈震蕩狀態，沒有明顯的變動趨勢（參見圖4）?？傮w而言，我國的結構轉型對經濟增長表現出正向的推動作用。

圖4 轉型驅動占比，2000—2013年

三、經濟轉型經驗總結

我們將21世紀以來的經濟增長和轉型過程分為三個時期，分別討論在各時期內的經濟現象和增長與轉型經驗。

（一）2000—2004年：轉型動力上升

2000—2004年，轉型動力拉動經濟增長的絕對數從-1.43%上升至3.06%，轉型動力所占比重從-16.47%上升至12.60%。上文結構紅利檢驗的結果表明，在這個階段，制造業就業份額的大幅提高及金融、房地產和商務服務業勞動生產率的提高是轉型對增長的驅動力提高的兩個主要表現，加入WTO擴大對外貿易和商業銀行股份制改革在此期間起到了重要作用。

（1）加入WTO后對外貿易擴大。2001年我國正式加入世界貿易組織（WTO），積極參與國際分工，這意味著有更多的產業或生產環節進入到國際產業轉移過程中。美國、西歐、日本、中國香港、新加坡、韓國和中國臺灣等經濟體日益轉向高附加值的資本和技術密集型生產或加工環節，并大規模向外轉移低附加值勞動密集型生產和加工環節。隨著國際分工從產業間和產業內分工向產品內分工的轉變，中國因其勞動成本優勢、經濟規模優勢和政策制度優勢，成為新一輪國際產業轉移的最大流入地。伴隨著出口的增長，我國出口中工業制成品、機械設備等占比相比于改革開放之初有了巨大的提高。

（2）商業銀行股份制改革大幅提高金融部門效率。加入WTO對我國的金融業提出了全面開放的要求，國有獨資商業銀行改革迫在眉睫。2002年，第二次全國金融會議召開，確定國有獨資銀行改革的方向是按照現代金融企業的屬性進行股份制改造。隨后，通過一系列財務重組和公司治理改革，四家國有獨資銀行先后進入股份制商業銀行階段，完成上市。此次商業銀行股份制改革相對于20世紀八九十年代的兩輪改革而言，取得了更加顯著的成效。我國銀行業實力大幅提升，不良貸款率降低，財務指標明顯改善，經營效益不斷提高。

（二）2005—2008年：轉型動力下降

2005—2008年，轉型動力拉動經濟增長的絕對數從3.09%下降至1.02%，轉型動力所占比重從42.37%下降至12.60%。轉型動力下降，一方面有經濟周期、國際經濟環境等市場性因素的影響，另一方面也與我國經濟中存在的大量扭曲性因素有關。

（1）國際分工造成產業結構固化，再度重工業化，出口企業低生產率。雖然工業品出口的大量增加在前一階段有助于提高結構轉型的正向效果，但隨著產業內分工的國際分工模式逐漸形成，發達國家集中在高附加值的資本密集型和技術密集型生產環節，低附加值的勞動密集型加工環節向我國大規模轉移，形成了類似于“中心—外圍”的分工模式，使得我國制造業出現大而不強的問題。我國在對外貿易中表現為數量邊際的上升，產品種類并沒有得到增加。特定的國際分工模式使得我國在積極參與國際分工的同時形成了產業結構固化和制造業內部產業低度化的問題。

（2）行政壟斷和偏向性產業政策造成資源錯配，阻礙轉型動力。

首先，信貸配給政策導致資源向資本密集型行業和國有企業錯配，推動重工業化。行政壟斷使得要素向國有部門集聚，國有部門占用大量資本但經濟效率低，阻礙轉型動力。金融市場不完善會帶來信息不對稱，產生信貸雙方的委托代理問題，最具代表性的Bernanke等人的金融加速器理論[5]與Kiyotaki和Moore的抵押品約束理論[6]均從信貸雙方的委托代理問題入手，討論金融市場摩擦帶來的影響。除了金融市場不完善帶來的內生影響，我國金融市場上還存在著明顯的偏向性政策干預，如銀行信貸歧視、存貸款利率下限與上限、信貸配給、匯率非市場化、貸款規模管制、市場準入機制等金融政策，直接影響了資金的部門配置，并表現為部門之間獲得融資的難易程度和融資成本存在顯著差異。在我國，銀行信貸配給更偏向國有企業的“所有制”現象明顯，國有企業相比私營企業獲得貸款更容易[7]，貸款成本更低[8]，降低了信貸資金配置效率。

其次，地方壟斷和政府績效考核方式導致地方產業結構相似，加劇了要素扭曲，降低轉型的拉動能力。我國各地區資源、環境、地理區位等都有較大差別。按照比較優勢原理，各地應根據自身條件選擇發展特定的產業。然而，我國產業結構地區分工不明，各地產業結構相似度極高，導致重復建設，沒有發揮地區稟賦不同的特點和優勢。由于政府績效考核等因素，各地區不注意發揮本地比較優勢，而選擇過度趨同，這不僅阻礙了各地比較優勢的發揮，而且還造成了產能過剩，引發過度競爭，加劇能源、原材料、交通運輸緊張，并使得地區經濟割據和自我保護現象日趨嚴重，阻礙了區域經濟協調發展。

（3）以總量增加為主的發展模式導致轉型很難發生。以總量增加為主的發展模式的一個特點是要素價格扭曲，要素價格扭曲影響企業生產成本和最優行為。由于土地、能源、水、勞動等要素價格被人為壓低，導致錯誤的市場信號，企業更多地依賴于使用被扭曲的要素進行生產，陷入勞動密集型行業的“比較優勢陷阱”、資源密集型行業的“資源詛咒”，研發和技術創新行為受到阻礙。其結果是企業生產效率低下，阻礙結構轉型發生。

（三）2009年至今：轉型動力呈震蕩態勢

國際金融危機爆發后，我國政府為了應對國際經濟環境帶來的不利影響，實施了“四萬億”拉動內需、振興產業的一攬子財政刺激計劃?！八娜f億”政策在短期內為我國迅速應對危機起到了重要作用，但在中長期卻給經濟結構帶來了一些負面問題。在我們的定量分析結果中，2009年之后轉型動力對經濟增長的拉動力呈震蕩態勢。這一方面是由于信貸擴張推動了房地產行業快速發展，房地產行業勞動生產率較高，就會表現為對經濟增長的正向拉動力；另一方面的原因是“四萬億”刺激政策在中長期導致的產能過剩和產業結構扭曲現象開始顯現。

（1）信貸擴張推動房地產行業快速發展，帶動了生產率提高。2009年新增人民幣貸款快速增長，其中增速較快的部分為居民購房貸款。在利率折扣和信貸量的推動下，房價快速攀升，推升了房地產部門增加值。增加值的快速上升導致了兩個結果：一方面，房地產部門的勞動生產率得以快速提高，遠遠高于傳統部門；另一方面，增加值快速上升提高了房地產部門在經濟中的比重。由于房地產部門相對勞動生產率較高，這種轉型造成從數據表現上來看帶來了總體生產率上升，使得轉型對經濟增長出現較大的拉動作用,但從長期角度看，信貸資源流入房地產部門以及與房地產相關的基礎設施建設部門，對經濟結構調整無法起到推動作用。

（2）“四萬億”刺激政策立足于需求管理的短期效果，大幅投資導致特定行業過多的資本積累和產能過剩，使得勞動生產率無法持續上升和產業結構固化，阻礙未來產業結構調整動能的發生；同時，推高杠桿率，會增加宏觀經濟風險，加大宏觀調控復雜程度。政府“四萬億”短期刺激性投資計劃主要以直接投資或政府補貼的方式投入大型基礎設施建設，帶動煤炭、鋼鐵等行業產能增加。然而，傳統的依靠固定資產投資擴大產能，再通過出口導向消耗產能的增長模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產能缺乏需求支撐，造成產能利用率迅速下降、產能過剩和企業虧損，導致不良債務上升，尤其是煤炭、鋼鐵、房地產、城市基建等傳統行業資產負債表嚴重惡化。以鋼鐵行業為例，中鋼協鋼鐵行業運行報告稱，2015年中國鋼材價格連續創出新低，鋼材需求量明顯減少，經濟效益大幅下降，虧損面大幅上升，粗鋼產量自1981年以來首次出現年度下降，粗鋼產能利用率不足67%，大型鋼鐵企業平均負債率高達70.06%，同比上升1.55%。為了應對產能過剩問題，政府又出臺一系列隱性擔保、行政補貼和扶持政策，過剩產能得到貸款等資金支持，形成大量產能過剩行業依賴貸款借新還舊，逐步成為依靠借貸維持生存的僵尸企業。大量資金沉積在產能過剩行業，一方面會在該行業形成大規模資金黑洞，進一步惡化企業利潤，固化產業結構，積累債務風險，推升杠桿率；另一方面，產能過剩行業的無效資金需求占用了大量信貸資源，導致新興行業等高效率部門融資不足，對實體經濟有效融資需求產生擠出效應，阻礙實體經濟發展和結構轉型。

四、未來政策建議

（一）轉型動力的國際比較

上文給出增長動力定量分解結果和經驗討論，本節將對轉型動力進行國際比較，總結增長驅動和轉型驅動的他國經驗，從而提出本文的政策建議。圖5和圖6分別給出了2000—2013年增長動力分解的國際比較（由下至上按照轉型動力占比由低至高排列）和轉型動力與人均GDP的負相關關系。從中可以看出，一方面，與越南、印度尼西亞等發展中國家相比，我國結構轉型的驅動力仍有提高空間，應進一步通過轉型拉動增長；另一方面，隨著經濟發展水平的不斷提高，轉型對經濟增長的拉動能力逐漸降低，最終經濟增長仍然需要依靠經濟效率的持續提升。雖然國際比較始終存在各國經濟體的復雜性和特殊性問題，僅通過亞洲部分國家的比較分析在樣本量上也略顯不足，但這一實證結果符合直覺。理論上，回顧多部門增長的邏輯框架，不難發現結構轉型和經濟增速放緩總是相伴產生的。

圖5 增長動力分解的國際比較，2000—2013年

圖6 轉型效應與經濟發展水平的負相關關系，2000—2013年

在多部門增長理論中，結構轉型主要通過三個機制產生。一是需求方的收入彈性?！岸鞲駹柖伞苯沂玖穗S著家庭收入的增加，家庭會改變其消費構成的基本規律，形成隨收入遞增的需求階梯，導致產業結構變遷。二是供給方的技術進步。生產要素從技術進步率高的部門向技術進步率低的部門轉移，出現產業結構變遷，該機制也被稱為鮑莫爾效應。三是供給方的資本深化。如果整個社會的資本勞動比處于不斷上升的階段，資本密集部門的邊際產出相對于勞動密集部門的邊際產出要高，使得部門間相對價格發生變化，產生結構變遷過程。

收入效應主要依賴于經濟發展水平提高帶來的人均收入提高，隨著收入水平不斷提高，收入價格彈性的邊際作用下降，結構轉型逐漸減弱，在經濟增速放緩的背景下，對結構轉型的拉動力逐漸降低。技術進步效應主要依賴于不同部門的技術進步率差異導致的結構轉變。傳統行業不斷成熟，技術進步率提高，從而將生產要素擠出到新興部門。其特點是生產要素從技術進步率較高的部門向技術進步率較低的部門轉移。因此，伴隨著生產要素的轉移，經濟的平均技術進步率逐漸降低，從而帶來經濟增速放緩。資本深化效應主要依賴資本積累帶來的資本邊際產出下降，從而影響相對價格，產生結構轉型。隨著經濟增速放緩，經濟逐漸收斂于一個固定增長率的穩態水平，這時，投資和資本積累速度也逐漸收斂于一個穩態水平，資本深化效應逐漸減弱。

因此，從長期來看，通過促進結構轉型動力的不斷提升來拉動經濟增長的能力是有限的，需要強調改革創新，挖掘新動能。在新動能的定位上，應強調新技術對傳統行業的改造，提升經濟效率，而不應過度依賴新興行業的產生。原因在于：第一，從理論上講，第二產業技術進步能夠促進產業結構向第三產業轉移，加速結構轉型進程，同時能夠提高勞動收入占比，從收入方拉動結構轉型；第二，從上述實證結果來看，經濟轉型的拉動能力隨著收入提高逐漸減弱，對制造業等傳統行業的改造相對于新興行業的產生對經濟增長的拉動能力更有持續性。

（二）政策建議

綜合以上研究結果，我們提出如下政策建議：

（1）改變當前粗放型增長模式和以短期需求管理為主的政策定位，轉向集約型增長模式和中長期供需結合的政策定位。隨著全球金融危機后國際市場需求低靡、人口紅利消失和資本回報率下降，傳統的依靠固定資產投資擴大產能，再通過出口導向消耗產能的經濟增長模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產能缺乏需求的支撐，造成產能利用率迅速下降、產能過剩和企業虧損，供給端經濟增長的原動力面臨轉換，需要轉向中長期供需結合的政策定位。在供給端，實現經濟增長模式由要素投入驅動的粗放型增長向創新驅動和人力資本的集約型增長轉變。在需求端，發揮消費需求對經濟的拉動能力：一是可以提高勞動者報酬和居民財產性收入比重，通過居民參與財產性收入分配，擴大居民可支配收入，提高消費需求能力。二是可以縮小規模性收入分配差距，通過推行城鎮化等方式，釋放消費潛力，擴大消費需求。三是可以通過創新驅動、改造舊產業、推動制度改革和技術革新等方式培育市場投資需求，發揮投資對經濟增長的拉動能力。

（2）減少行政壟斷、信貸配給政策、要素價格扭曲等政策干預，打破要素轉移的障礙，充分發揮結構轉型對增長的拉動作用。具體包括：推動國企改革；減少行政壟斷、信貸配給政策、偏向性產業政策等扭曲性政策干預；打破勞動力壁壘等要素轉移障礙；改革地方政府考核晉升制度，發揮各地區比較優勢，促進產業結構轉型；糾正要素價格扭曲，疏通市場信號，按照邊際產出合理市場化定價；推進能源、原材料市場化定價，迫使高能耗、高污染企業轉型，通過市場化定價方法改變以總量增加為主的發展模式，促進下游研發投入和科技創新。

（3）強調供給側結構性改革，立足于發揮新動能。在新動能的定位方面，強調新技術對傳統行業的改造，提高經濟效率，不應過度依賴新興行業的產生。隨著經濟發展水平不斷提高，結構轉型對經濟增長的拉動能力逐漸降低。因此，從長期來看，我國應將增長和改革的重點放在行業內部經濟效率的提升上，堅持創新驅動，鼓勵研發投入，提升科技成果轉化效率；對傳統行業實施兼并重組，化解過剩產能，提高全要素生產率并增加中高端產品有效供給；推動東、中、西部協同發展，發揮不同地區在勞動力、資源稟賦、技術種類和水平、資本等各項投入中的比較優勢，因地制宜，合理引導產業轉移升級；發揮“一帶一路”沿線國家的比較優勢，通過新型國際合作模式，緩解產能過剩，促進結構調整。在新動能著力點的定位上，應該強調改革和創新帶來的新技術對傳統行業的改造，發揮部門內部效率提升對經濟增長的推動作用，不應過于依賴新興行業的產生。

[1] Song,Z.,Storesletten,K.,and F.Zilibotti.“Growing Like China”.TheAmericanEconomicReview,2011,101（1）:196-233.

[2] McMillan,M.,Rodrik,D.,and I.Verduzco-Gallo.“Globalization,Structural Change,and Productivity Growth,with an Update on Africa”.WorldDevelopment,2014,63:11-32.

[3] Timmer,M.P.,and A.Szirmai.“Productivity Growth in Asian Manufacturing:the Structural Bonus Hypothesis Examined”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2000,11（4）:371-392;M.Peneder.“Industrial Structure and Aggregate Growth”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2003,14（4）:427-448.

[4] 劉偉、張輝：《中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步》，載《經濟研究》，2008（11）。

[5] Bernanke,B.S.,Gertler,M.,and S.Gilchrist.“The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework”.HandbookofMacroeconomics,1999,1:1341-1393.

[6] Kiyotaki,N.,and J.Moore.“Credit Cycles”.JournalofPoliticalEconomy,1997,105:211-249.

[7] Allen,F.,Qian,J.,and M.Qian.“Law,Finance and Economic Growth in China”.JournalofFinancialEconomics,2005,77:57-116;Boyreau-Debray,G.,and S.J.Wei.“Pitfalls of a State-dominated Financial System:the Case of China”.NBER Working Paper,No.W11214,2005;林毅夫、劉明興、章奇：《政策性負擔與企業的預算軟約束:來自中國的實證研究》，載《管理世界》，2004（8）。

[8] 陳曉光、張宇麟：《信貸約束、政府消費與中國實際經濟周期》，載《經濟研究》，2010（12）;Szamosszegi,A.,and C.Kyle.“An Analysis of State-Owned Enterprises and State Capitalism in China”.Capital Trade,Incorporated for US-China Economic and Security Review Commission,2011.

（責任編輯 武京閩）

Shift of Driving Force and Structural Transformation in China’s Economic Growth

LIU Feng-liang1，ZHANG Xiao-meng2

（1.School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872;2.Hanqing Advanced Institute of Economics and Finance, Renmin University of China, Beijing 100872）

China’s economy features with structural transformation during the slowdown since the 21st century. To examine the importance of structural change effect, this paper decomposes the aggregate economic growth into two components: productivity growth within sectors and reallocation across sectors. We find that the contribution of structural change increased from 2000 to 2004, mainly due to the expansion of international trade and the financial regime reform. Between 2005 and 2008, the contribution of structural change decreased, primarily due to the structural solidification in the international division, administrative monopoly, credit policy and the quantity-oriented growth strategy. Since 2009, the country has entered the digestion period of the earlier anti-crises policy. The contribution of structural change fluctuated. The result of cross-country comparison shows that the structural effect will gradually decline along with the economic growth and the productivity growth within sectors will be the major driving force in the long run. Therefore, to foster new growth drivers, it is suggested that more stress should be laid on the transformation and upgrading of the traditional industries rather than relying heavily on the emergence of the modern industries.

slow down; structural transformation; decomposition; new growth drivers

國家社會科學基金重點項目“中高速增長階段收入分配調整與產業結構升級研究”（14AZD019）；中央在京高校重大成果轉化項目“京津冀協同一體化發展研究”

劉鳳良：中國人民大學經濟學院教授，博士生導師，中國特色社會主義經濟建設協同創新中心研究員；章瀟萌：中國人民大學漢青經濟與金融高級研究院博士研究生（北京 100872）