試論“軍隊國家化”的謬誤與危害

張 屹 張繼國

試論“軍隊國家化”的謬誤與危害

張 屹 張繼國

西方國家經常詬病中國政治制度并試圖向中國輸出各類“民主理論”，“軍隊國家化”便是其中重要的一條。它從理論層面經不起推敲：模糊納稅人概念，泛化納稅人權利；割裂軍隊與政黨關系，將“國家”概念抽象化；偷換“軍隊國家屬性”與“軍隊國家化”概念。在實踐層面更不可操作：當前，世界上已有的三種模式（歐美模式、埃及模式、泰國模式），都與該理論要求相差甚遠。盲目接受和應用這個理論，必將受到嚴重危害：軍隊極易嚴重腐敗并干預甚至控制本國政治，也極易成為外部敵對勢力滲透對象；國家形勢將十分不確定，政治生活被迫承受沉重負擔。

國防理論 政治理論 軍隊建設 軍隊國家化

作者：張屹，中共中央黨校國際戰略研究院博士研究生；張繼國，海軍潛艇學院政治教研室教授

伴隨中國改革開放的深入，大量西方經濟政治思想不斷滲透中國社會成為西方和平演變的理論工具，其中“軍隊國家化”是非常重要的一條。這一理論支持者認為，“軍隊國家化”是“現代化國家”的重要特點，是政治民主化制度化的重要保障①崔三常：《“軍隊國家化”與“黨對軍隊絕對領導”歷史語境》，《黑龍江史志》，2015年第11期。，國家缺乏該特點將被定性為“專制”或至少是“威權主義”國家，進而會受到西方“民主國家”的抨擊。然而，“軍隊國家化”理論是否為民主政治必備特性則值得商榷，雖然世界上許多國家宣稱自身制度為“軍隊國家化”，但細究之下往往與真正所謂“軍隊國家化”理論要求相去甚遠并有很多消極作用，對國家傷害很大。由此可見，該理論具有重要的思想與實踐缺陷，不顧實際將之制度化會造成嚴重后果，而探尋這一理論實質與實踐，可以更為透徹地解釋為何我國要保持黨對軍隊的絕對領導，有力反擊西方國家和平演變。

一、“軍隊國家化”的理論謬誤

“軍隊國家化”理論產生有其特殊歷史語境，是資產階級革命的實踐總結，指將軍隊控制權從君主手中轉移至資產階級專政國家手中進而達到限制王權，防范個人獨裁②同上。。這一理論支持者強調，“國家由人民組成，人民納稅養活國家，國家用這些錢作為軍費供給軍隊，所以軍隊屬于國家即屬于人民，也只有‘軍隊國家化’才能保障軍隊‘去政治化’，維持‘價值中立’”③翟桂萍：《自覺抵制“軍隊非黨化”、“非政治化”與“軍隊國家化”錯誤思潮》，《軍事歷史研究》，2012年第2期。。按這種邏輯，“軍隊國家化”似乎只是一個制度問題，所需的是僅僅用一項立法加以確立，很多社會問題便會迎刃而解①《列寧選集》第13卷，人民出版社1987年版，第280頁。。這種說教將許多現實概念進行偷換和模糊，特別容易導致受眾混淆進而掩飾資產階級在這方面的真實意圖。

（一）模糊納稅人概念，泛化納稅人權利

納稅人亦稱納稅義務人、“課稅主體”，是稅法上規定直接負有納稅義務的單位和個人。從概念闡釋可以看出，“納稅人”并不簡單指“人”，單位也可以成為納稅主體。此外，凡是有納稅義務的個人或單位都是納稅人。從這個角度講，納稅人群體涵蓋中國大部分人口與所有行業，上至國家領導人下到普通黎民百姓只要達到納稅標準就應當納稅，這些共同構成國家稅務收入，并非特指某一群人或某一個單位。同時，稅務收入雖然是國家收入的重要組成部分卻不是全部，所以國家各類公共開支資金來源亦很繁雜。然而，“軍隊國家化”理論支持者人為將“納稅人”一詞內涵縮小，把國家稅務收入等同于國家全部收入，之后無限放大“納稅人”權利，這顯然與事實差距很大。

第一，用“政府公務人員和軍人空拿納稅人錢本身不產生價值”這一荒謬結論，抹殺政府公務人員和軍人對國家的巨大貢獻，并借此對中國政治制度進行詰難②公方彬：《“軍隊國家化”沒有法理基礎》，《人民日報海外版》，2014年12月4日第1版。。政府公務人員是維持國家行政系統正常運轉、保障社會秩序的重要力量，從國家大政方針研究到民眾證件辦理與疑難咨詢，都需要公務人員進行組織和服務。如果沒有公務人員和相關行政系統，社會將陷入混亂狀態。同理，軍隊首要職能是保衛國家，竭力為國內人民正常生活工作和國家整體穩定發展營造一個相對安穩的內外環境。為更好地服務于這一目標，必須保持軍事訓練，增加新裝備，研究國外軍事動態，時刻準備為國捐軀，這些雖然往往耗費大量資源且很難產生太多顯性價值，但其所創造的隱性價值卻不可估量，例如震懾潛在侵略者，武裝保障國家海外權益與國民安全等。無論政府公務人員抑或軍隊，都在為國家與社會穩定發展做出貢獻，其所創造價值不容抹殺。

第二，強調國家公共支出資金來自民間個體納稅人，將企業、政府與軍隊工作人員排除在外。民間個體納稅人固然是國家納稅群體中的重要組成部分，但軍人、政府工作人員、企業法人也都是納稅主體。《中華人民共和國個人所得稅法》明文規定：“在中國境內有住所，或者無住所而在境內居住滿一年的個人，在中國境內或境外取得的所得依照本法規定繳納個人所得稅。”同時規定，“在中華人民共和國境內，企業和其他取得收入的組織為企業所得稅的納稅人”，唯有“個人獨資企業，合伙企業不適用本法”③《中華人民共和國企業所得稅法》，第一章，總則，第一條。。由此不難看出，政府公務人員、軍人、企業都是納稅主體。

第三，把“納稅人權利義務”泛濫化，鼓吹“軍隊與國家當屬于納稅人”。明確“納稅人”這一概念范疇后，該論調顯然是一個悖論。因為政府公務人員和企業法人皆是納稅主體，而軍人既是軍隊重要組成部分也是納稅主體，既然是“納稅人權利義務”，無疑他們都應當包括在內，個體或特定群體權利實施對象必然是其他個體或群體，不可能是自身，所以“軍隊與國家當屬于納稅人”這一大前提的邏輯基礎不存在。

（二）割裂軍隊與政黨關系，將“國家”概念抽象化

用“軍隊屬于國家”這一模糊概念來解釋軍隊領導權歸屬，這一解釋的巨大漏洞就是將“國家”概念抽象化。依據馬克思對國家性質的解釋，國家是階級矛盾不可調和的產物①列寧：《國家與革命》，人民出版社，1971年版，第7頁。，而軍隊、警察、監獄等則是國家暴力系統的重要組成部分，與國家統治階級不可分割。統治階級的代表團體就是政黨，無論統治階級是哪一方，都有相應政黨來代表自身利益，因為黨是階級先進覺悟階層，是階級先鋒隊②《列寧全集》，第24卷，人民出版社，1984年版，第38頁。。任何政黨要保證統治地位穩固必須掌握暴力系統包括軍隊，即使在實行政黨輪替的國家，最高領導人出任行政領導同時也會成為三軍統帥，這不僅是形式需要，更是統治需要。對此，毛澤東有過準確描述——“槍桿子里面出政權!”③1927年8月7日毛澤東于中共中央湖北漢口緊急會議上發言。雖然這句話針對革命早期斗爭形勢，但作為對政治基本規律的經典概括，今天同樣適用。政黨若無法掌控武裝力量，政治基礎就很脆弱。單純的民意支持無法滿足運轉國家機器的基本需求，除卻民意本身擁有極大不穩定性外，還因為軍隊是維護國內政治穩定及外部軍事安全的重要力量。只有切實掌握軍隊才會產生天然的政治權威，對內推行政策主張，主導國家政治秩序；對外保護領土主權，避免遭到顛覆或侵略。

作為國家機器的重要組成部分，軍隊既具有國家屬性也具有隸屬執政者政治屬性，必須由現實意義上的“人”來執掌和使用，政黨政治下執政者必然是代表一定階級利益的政黨，所以政黨掌握軍隊恰恰更好地體現出軍隊的國家屬性④齊彪：《“軍隊國家化”剖析》，《政治學研究》，2009年第4期。。

（三）偷換“軍隊國家屬性”與“軍隊國家化”的概念

“軍隊國家化”理論鼓吹者提出，“人民組成國家，所以軍隊屬于國家就是屬于全體人民”。但對軍隊在國家中的具體政治地位卻不作說明。軍隊在一國中必須明確政治地位，因為這關系到軍隊指揮權、控制權與監督權。這一問題不明晰會造成國家政治體制混亂，軍隊歸屬權混亂，甚至造成社會動蕩。近代以來，中國社會危機不斷加深,軍隊由于政治地位不明確又沒有可靠國家系統加以保障，逐步成為軍閥們謀取私利的工具。辛亥革命后,各派軍閥“擁兵惟嫌其少,據地惟嫌其狹”,彼此混戰不斷。辛亥革命到1933年，四川大小軍閥戰爭共470余次；辛亥革命到1922年共發生兵變179次，其中1917年到1922年就發生90次。“五四運動”前后,全國共有軍隊150萬左右,每年軍費支出占整個北洋政府年支出的2／3⑤王金（金吾）主編：《中國現代資產階級民主運動史》，吉林文史出版社，1985年版，第125頁。。從1916年至1928年,北洋政府總共出現8位國家元首、38屆內閣、5屆國會，政局如此動蕩背后是軍隊政治地位不統一所造成的軍閥爭利。國家和民族為此付出了沉重代價。

“軍隊國家化”論者秉承的邏輯是，“軍隊具有國家屬性就必須實行‘軍隊國家化’”。軍隊自產生以來,就與國家緊密聯系在一起，是國家政權的重要組成部分。從這個意義上說,軍隊確實具備國家屬性。國家之所以能成為“站在社會之上的力量”,就是因為它“不僅有武裝的人,而且還有物質的附屬物”⑥《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1995 年版，第171頁。，這是國家與松散部落的根本區別。軍隊在國家機器中地位非常重要。列寧指出：“最能表明這個國家機器特征的有兩種機構,即官吏和常備軍。”⑦《列寧選集》，第3卷，人民出版社，1995年版，第134頁。又說：“國家機構首先指常備軍、警察和官吏。”⑧《列寧選集》，第3卷，人民出版社，1995年版，第294頁。在軍隊本身就是國家一部分的情況下，不存在還要“國家化”的問題。“軍隊國家屬性”與“軍隊國家化”不能混為一談。“軍隊國家化”論者利用人們對“軍隊具備國家屬性”這一命題的認同心理，把“軍隊國家屬性”與“軍隊國家化”等同起來,誰反對“軍隊國家化”，就會被冠以反對“軍隊國家屬性”帽子，被指責不懂“常識”,這是一種明顯偷換概念的行徑①齊彪：《“軍隊國家化”剖析》，《政治學研究》，2009年第4期。。

二、“軍隊國家化”旗幟下幾種實踐模式分析

任何制度都需要具備基本的實施條件才能運作，雖然“軍隊國家化”被東西方很多政治理論家奉為金科玉律，而且世界上實行所謂“軍隊國家化”制度的國家并不在少數，但如前文所述，“軍隊國家化”理論建構已經千瘡百孔，這注定在實踐中無法滿足相應的實施條件，無論采用何種設計抑或做出何種安排都難免流于形式。目前，世界上“軍隊國家化”的實踐模式大致有以下幾種：

（一）歐美模式

該模式以美歐政治制度中相關軍隊安排為基礎，例如《美國陸軍軍官手冊》指出：軍人要避免卷入黨派政治，這是軍隊傳統，也是法律要求。對軍官來說，這一點尤為重要。軍官在軍隊服役，是為維護國家政策；不管哪個政黨執政，都要以同等熱情有效履行職責。我們不能容忍軍官成為“共和黨軍官”或“民主黨軍官”，隨著執政黨更替大幅度改變自己的立場，軍官效忠的對象是國家和政體②（美）凱瑟·波恩《美國陸軍軍官手冊》，解放軍出版社，2003年版，第91頁。。正是由于對軍隊有許多類似規定或要求，歐美國家政治制度被許多理論家認為是“軍隊國家化”的經典范例。然而實際運行中，這一模式卻未做到“軍隊國家化”理論的基本要求——軍隊政治中立。

以美國為例。

首先，美國實行總統就任三軍總司令制度并寫入憲法，則無論總統是否行使這一權力已在形式上違反“軍隊國家化”要求，因為最高領導人不僅是國家形象代表更是國家行政力量代表與黨派領袖。美國實行“三權分立”政體，只有軍隊保持絕對中立才能維持“三權”之間制衡，而總統兼任三軍統帥使軍隊中立性蕩然無存，軍隊這一力量加入使行政權力完全超越司法權和立法權，而這種超越是任何制度都不能緩解的。由此可見，所謂“民主燈塔”的美國并未事實上貫徹“軍隊國家化”。

其次，依照“軍隊國家化”理論，軍隊應當處于獨立地位自成一體，其他力量可以監督但不能干預軍隊的人事任免，因為只有自成體系才能保持絕對中立不受外界影響。而在美國選舉政治制度設計框架下產生的領導人，往往并不具備基本政治素養以及軍事素養。因此，為抑制軍隊力量，美國一面實行文官領兵制度，將統兵權與治兵權分開，弱化軍隊自生領導層力量；另一面加強行政控制，美國新總統上臺都會撤換一批軍隊高級將領以保證自己對軍隊的絕對領導，美國國家安全委員會法定文職成員(總統、副總統、國務卿和國防部部長)，國防部和軍種部正、副文職主官等皆由總統提名并經參議院批準，一般情況下和總統同屬一個政黨③王永強：《美國軍隊的政黨傾向及其政治參與活動解析》，《軍事政治學研究》，2013年第1期。，雖然偶有例外但并不妨礙執政黨牢牢控制軍隊。這種控制展示出行政力量對軍隊的干預，也從根本上違反了“軍隊國家化”理論的要求。

（二）埃及模式

“埃及模式”實際上是對一類國家實踐“軍隊國家化”制度設計方式的統稱。此類國家大都是前殖民地國家，缺乏自主發展經驗，各種制度設計基本遵循原宗主國。很多在移植歐美國家政治制度后明顯水土不服，“軍隊國家化”就是其中一個突出表現。埃及是這些國家中較為典型的代表。大部分前殖民地國家被殖民前基本都屬于封建時代，另有部分還未脫離奴隸階段甚至氏族階段，其經濟文化發展原本處于落后狀態，而外來侵略打破這些國家的自然文明發展進程，強行將它們卷入資本主義全球體系，并不考慮他們在文化和經濟上是否已經做好準備。因此，即使經過近代民族覺醒以及爭取獨立斗爭，社會發展狀態落后現狀并未改變，這表現為缺乏國家現代治理經驗，經常在經濟上與原宗主國保持“特殊關系”，政治建設上除宗主國外沒有太多可借鑒模板，同時由于常年被殖民，這些國家社會通常帶有深刻的殖民烙印，對原宗主國各個方面會有潛在認同心理。所以，選擇對原宗主國的政治制度復制是一條比較穩妥的道路，而這種不考慮本國實際情況的做法直接導致許多制度設計“水土不服”。

埃及作為英國曾經最重要殖民地之一，政治制度設計受英國影響很大。然而由于地處中東，宗教氣氛濃厚，即使經過近代資產階級發展形成所謂“世俗派”，宗教依舊在國家政治經濟和社會生活中占有重要地位，“教俗之爭”十分激烈。面對這種特殊環境，領導人若不能妥當處理兩者關系就會造成巨大混亂，也正是這種復雜環境造就出埃及軍隊的特殊地位，真正做到了“絕對中立”，甚至有學者提出“埃及為軍隊所支配國家”①Steven A Cook Ruling, But not Governing——The Military and Political Development in Egypt, Algeria and Turkey. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2007, P15.。由于宗教力量過于強大，只有軍隊可與之抗衡，軍隊背景強的人士上臺執政成為埃及社會默認的事實。亨廷頓曾有著名論斷：“在寡頭政治世界中，軍隊十分激進；而當大眾社會開始出現時，軍隊就成為原有秩序保守的監護人。社會越落后，軍隊作用越大；社會越先進，軍隊作用就會越保守和反動。”②塞繆爾·亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，上海譯文出版社，1989年版，第242-243頁。埃及社會的特殊性造就強人政治，一定程度上符合亨廷頓這一論斷。

納賽爾時期，大批軍官進入中央權力部門，1953～1970年共131人入閣，其中軍人便有44個③楊灝城，江淳：《納賽爾和薩達特時代的埃及》，商務印書館，1997年版，第167頁。。后在薩達特時期大規模推行軍隊職業化改革，軍人參政現象有所緩和，軍隊目光逐漸轉向經濟領域。1979年，埃及軍方依據政府頒布事務第32條法律，成立一個新政府機構——“民用服務局”，該局雇傭數千名退役軍官，承攬國內1/5基建項目④Maye Kassem. Egyptian Politics: “The Dynamics of the Authoritarian Rule”，P42.。自20世紀70年代中期，埃及伊斯蘭極端勢力頻頻制造事端，埃及軍隊成為維護世俗政權的中流砥柱，這一過程進一步強化了軍隊在國家政權中的地位。2011年2月11日，隨著埃及前總統穆巴拉克宣布辭職進而將政權委托于埃及武裝部隊最高委員會而非內閣或議會，埃及“軍隊國家化”模式正式演變成軍隊在政治生活中一家獨大。

（三）泰國模式

諸多實踐“軍隊國家化”理論國家中，泰國制度可謂獨樹一幟。為保證軍隊事實中立，泰國徹底割斷軍隊與政黨的聯系，執政黨不能有效統治軍隊，皇室對軍隊影響非常大并且游離于政黨政治之外形成獨立力量，一定程度上可以說泰國軍隊是“國王衛隊”①《時代人物》，《時政》2014年第6期。。這種安排雖然保證議會政治斗爭僅限于政黨間爭執，且軍隊因為有國王制約不會建立軍政府或類似埃及模式中一家獨大局面，但也伴有巨大副作用。由于缺乏國家強力部門中最重要力量的直接支持，一旦反對黨發起街頭政治，執政黨無法調動強力部門，只能依靠己方支持者加以應付。泰國民選政府即使獲得再多選票，在沒有軍權的大前提下也無法與國王、軍方和公眾輿論壓力長期抗衡，更不敢輕易強制驅散反對派示威，最后形成政治僵局②尹鴻偉：《泰國政局背后：軍隊的秘密》，《中國經營報》，2009年4月20日第A04版。。執政黨和在野黨由于都缺乏軍隊直接支持，經常會在街頭政治中勢均力敵，最終導致國家政治陷入癱瘓。此時，軍隊便作為“收拾殘局者”出現，或向雙方施壓，或直接政變解散政府。然而，這種方式雖能緩解一時政治僵局并對各方勢力有一定震懾，但制度上的缺陷并未根本改變。只要執政黨不能掌握軍權，這種亂象必然會不斷上演。“軍隊國家化”理論中心就是希望軍隊不要干預政治，只負責保衛國家，泰國模式可以說是“軍隊國家化”理論在制度與實踐上貫徹最徹底的，但現實證明效果并不美好。

三、“軍隊國家化”理論制度化運行所需條件

從以上幾種典型模式可以看出，在當前世界政治實踐中，雖然很多國家宣揚“軍隊國家化”并將之寫入憲法或法律，可在現實中無法真正貫徹。這也從另一個側面證實“軍隊國家化”理論具有現實不可行性。從以上各種模式運行中暴露出的問題可見，欲真正達到“軍隊國家化”理論要求，至少需要有幾大前提。

首先，全社會擁有大量富有理性且知識結構完整的公民。“軍隊國家化”所適應的，必然是選舉式多黨政治制度，擁有素質超常的選民是保證選舉制度有效運行之基石。由于在“軍隊國家化”理論指導下，軍隊處于中立地位不得干涉政治，所以保持執政黨政權穩定不被反對黨派所推翻，就必須依靠選民理性判斷,而理性判斷的來源往往是豐富的社會經歷與完整的知識結構，每一個適齡投票的公民都必須精通法學與政治學且了解社會現實，但這樣要求在目前世界顯然脫離實際。

其次，社會大眾包括軍隊要對法律有宗教般敬畏與信仰，所有人都自覺地遵從法律秩序。法律缺乏強制力，無論辭藻多么華麗都是一紙空文。如今人類社會距離信仰法律、敬畏法律階段還有很長一段距離，超越這一現實來實行軍隊絕對中立化非常危險，因為如果有政黨對軍隊進行領導尚可有一定控制，若任其自成體系將沒有任何法律和制度可以節制這股力量。在槍炮面前美麗條文說辭和無辜生命都會顯得蒼白無力。

最后，軍隊實際領導人必須具有超凡的道德水平與責任感，真正做到不為私只為公。由于“軍隊國家化”使軍隊處于中立政治地位，即使有一系列制度或法律約束都難以保證軍隊這頭“野獸”有異動時可以將其控制住。只有要求軍事領導人在道德上和責任感上都達到完美，必須能真正做到大公無私，才可以有效保證他不會利用軍隊來為自己或個人小團體謀私利。而人性本身使選出這樣的軍事領導人十分困難，比如如何衡量道德高尚、如何界定責任感強弱，以及如何保證他到軍事領導崗位后內心不會發生變化，這些問題都有待回答。

四、盲目“軍隊國家化”的危害

從前所述不難看出，“軍隊國家化”論調不僅在理論上謬誤百出，在實踐中也不可行。如果不顧現實國情，盲目應用這一理論于本國政治制度建設中，必然造成嚴重后果，受到極大危害。

第一，軍隊相對獨立從而缺乏制約，極易嚴重腐敗并干預甚至控制本國政治。埃及總統穆爾西被軍隊推翻以及泰國頻繁軍事政變是最鮮明的例證。即使美國號稱政治制度為“人類文明發展終結”，國內也已經形成比較獨立的軍工集團，并與行政、立法機構產生人事上的交流，形成上下串通的“軍工鐵三角”，三邊分別為：防務承包商，以國防部為代表的行政部門（包括國家航空航天局和與核武器相關能源部），國會參眾兩院的軍事委員會、撥款委員會中的國防事務分委會等。防務采購過程中三者作用不同：國會通過立法負責防務采購計劃授權和撥款，并監督實施情況；行政部門中核心機構是五角大樓，主要職能是滿足國家安全需求，保持軍力結構平衡，對防務采購進行決策和管理；防務承包商則根據軍方技術、質量要求，通過競標等形式獲取軍品訂貨并負責設計、生產武器裝備。實際上，三者之間形成一個封閉軍工決策流程①王宏偉：《美國的軍工集團與2004年總統大選》，《中國軍轉民》，2005年第1期。，可以對國家政治產生巨大影響。

第二，國家政治生活被迫承受沉重政治負擔。鄧小平曾深刻指出：“我們國家所以穩定，軍隊沒有脫離黨的領導軌道，這很重要。”②《十四大以來重要文獻選編》（中），人民出版社1997年版，第1597頁。軍隊中立，一旦出現在野黨利用非正常手段攻擊執政黨,執政黨必須利用其他手段加以反制，這樣勢必產生巨大政治負擔，因為軍隊不能被調動干預政治紛爭，國家形勢將會十分不確定，執政黨必須未雨綢繆做好最壞準備。而做好這種最壞的準備需要投入巨大精力，既影響國家大政方針制定也極大牽扯有限的政治資源。

第三，軍隊極易成為外部敵對勢力滲透對象。按“軍隊國家化”理論，政黨不能直接掌控軍隊，這就給外部勢力以滲透機會。如今全球化浪潮席卷全世界，如果不能在軍隊這個最重要的強力部門內部統一思想，后果不堪設想。烏克蘭危機中，總統亞努科維奇受反對派圍攻的關鍵時刻，軍隊領導人卻宣布保持中立，坐視國家政權被顛覆③“美防長盛贊烏克蘭軍方在沖突中保持中立”，來源：http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2014-02/22/ content_17299295.htm.。自蘇聯解體以來，美歐對烏克蘭滲透不斷加劇，幫助烏克蘭培訓大量軍事與行政人員，而這些人員在受到培訓后往往因為具有“留洋背景”而獲重用。這次危機中，烏克蘭主要將領大都與美歐有千絲萬縷聯系，重要時刻拋棄國家利益并不意外。

綜上所述，無論“軍隊國家化”出發點為何，在理論和實踐中皆千瘡百孔。對這一理論危害要有清醒認識，不能被字面上的偷換概念所迷惑，應該撥開表面發現實質，才不容易因受蠱惑而出現認識上的偏差。

（責任編輯：徐永漢）

E815

：A

：1002-4484（2017）04-0036-07