淺述隱名合伙與有限合伙的異同

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025 ）

【摘要】：隱名合伙和有限合伙都是是合伙的特殊表現形式，兩者都發源于中世紀形成了的康曼達契約。原本都是為了規避教會法禁止放貸生息的規定，隨著海上運輸貿易的繁榮，為減小貿易風險，逐步在大陸法系國家確立了隱名合伙制度，在英美法系國家則建立了有限合伙制度，兩者有高度的相似性，但實際上仍然是兩種不同的法律制度。

【關鍵詞】：隱名合伙；有限合伙；立法

一、隱名合伙與有限合伙的相同點

由于兩者都是康曼達契約的產物，不過一種被大陸法系確定，一種被英美法系確定，有學者認為兩者其實是一種法律制度，其實兩者有很大的異同，隱名合伙是指隱名合伙人與出名營業人約定，由隱名合伙人對于出名營業人所經營的事業為出資，但不參與營業事業的經營，并分享出名營業人營業所生的利益，及以出資額為限分擔出名營業人營業所生的損失的合同。而有限合伙是指由至少一名承擔無限責任的普通合伙人和至少一名承擔有限責任的有限合伙人組成的合伙體。從定義和具體的法規上分析，兩者有極大的相識性；第一、責任的混合性，不同于法人、普通合伙的單一責任形式，隱名合伙與有限合伙的責任具有混合性的特征，隱名合伙的出名營業人和有限合伙的普通合伙人對外都以個人的全部財產承擔無限責任，而隱名合伙人同有限合伙人均以其認購的出資額為限對外承擔有限責任。這種部分合伙人承擔有限責任，部分合伙人承擔無限責任的混合責任是隱名合伙與有限合伙最為相似的地方，也是部分學者兩者視為同一法律制度的原因；第二、均將經營權賦予承擔無限責任者，將一定的監督權賦予有限責任承擔者。權利義務相一致原則是法律的基本原則之一，體現了法律的正義性，令承擔無限責任的人掌握經營權才能有效的規避風險，追求最大利益，積極的促成企業的發展，在惠及自身的同時使其他成員和社會公眾獲益，從原則上隱名合伙人和有限合伙人不能參與經營，但由于他們對外仍以出資額為限承擔有限責任，若對與他人合伙經營的事業一點權利都沒有，這又違背了合伙制度成立的初衷即減少經營風險，所以法律保障了隱名合伙人和有限合伙人的正當權利，為防止合伙經營者可能發生的不法侵害，給予他們一定的監督權，知曉合伙經營事業的財產狀況，保護其投資利益。第三、對有限責任承擔者規定了一定的限制。在這一點上主要是考慮到保護交易安全以及第三人的合法權益，由于責任的混合性，隱名合伙人和有限合伙人不參與經營同時承擔有限責任，但現實中承擔有限責任者很大程度上對外代表合伙與第三人進行了交易，使第三人有理由相信其有經營決定權，這樣的“表見合伙”形式作為法律的例外使對外的有限責任變成了無限責任，同時在有限責任者的出資上也有限制，規定不能用勞務、信用出資。

二、隱名合伙同有限合伙的不同點

由于兩者的相似性使部分學者認為這是同一種法律制度，在我國法律體系只需二者取其一，這種觀點是沒有看到兩者的不同點和同時設立的合理性。第一、有限合伙需要登記，而隱名合伙則不需要。登記的作用是在于向交易的第三人公示相關情況，在了解的基礎上保障交易安全，在隱名合伙中的隱名合伙人不直接與第三人建立法律關系，并且他的出資還加強了出名營業人的清償能力，沒有登記的必要，而有限合伙人雖然也出資合伙但其與第三人還是有直接的法律關系，通過登記使第三人知曉締約對象的基本情況是必要的。第二、出資義務和財產的歸屬不同。隱名合伙人同有限合伙人一樣在出資上都有限制，不能以勞務和信用作為財產出資，但在限制程度上有限合伙人更為寬松，隱名合伙人出資的歸屬于出名營業人，體現了契約融資的特性，而有限合伙人的出資則屬于合伙的共有財產不是普通合伙人的財產，后者形成了一個新的民事主體。第三、穩定性和團體性的不同，隱名合伙是建立在對出名營業人的高度信任的基礎上，一旦出名營業人喪失了民事行為能力，隱名合伙也就會被解除，而有限合伙是一個獨立的民事主體，無論是有限合伙人還是普通合伙人喪失民事行為人，只要在合伙中至少還有一名有民事行為能力的普通合伙人，合伙就能繼續存在下去。第四、合伙人的權利義務不同。原則上兩者都不能參與事業的經營，但具體的限制程度是不一樣的，隱名合伙人只要實際上參與了經營，就會引發無限責任，而有限合伙人的限制在近年來逐步放松，關鍵在于有限合伙人參與合伙事務的范圍與程度。如果有限合伙人參與合伙事務的日常運作，但不對合伙事務做最后決定，就不會喪失有限合伙人的地位，例如有限合伙以擔保人的身份，對合伙的具體義務進行擔保。

三、隱名合伙與有限合伙的立法模式建議

由于隱名合伙與有限合伙的混合的責任形式，有利于解決中小企業的融資困難的問題，激發社會公眾利用閑散資金的投資熱情，降低投資風險。相比而言，有限合伙需要登記導致設立成本較高，但其團體性和穩定性強于隱名合伙人，有限合伙人參與經營的權利也要大于隱名合伙人；隱名合伙的設立成本低，因其合同契約的屬性使其更加靈活，廣泛的存在現實社會中，兩者各有利弊，但在我國現行的法律體系中，只在2006年修訂的《合伙企業法》中對有限合伙進行了規定，然而社會生活中實際存在大量隱名合伙法律缺位的情況，嚴重影響了司法統一性和權威性。隱名合伙實際上體現了民法中的自愿原則；即民事主體根據自己的意愿，參與民事法律關系，國家對于其不過多干預。只要隱名合伙的內容不違反禁止性律規范，不會對國家和社會公共利益造成危害，就應當認定隱名合伙協議有效。根據我國現有法律的體系和隱名合伙的合同屬性，它既不像普通合伙一樣有強烈的團體性、穩定性，同時與有限合伙又有很大的區別，所以設立隱名合伙的立法模式可以參考臺灣地區的做法，將其劃分在合同法中作為一種特殊的合伙有名合同。

參考文獻：

[1]張秀全.略論隱名合伙.商業經濟與管理，2007.

[2]郭瑞霞.淺議隱名合伙.甘肅農業，2006.

[3]鄭云瑞.民法總論.北京大學出版社，2009.

作者簡介：彭懿（1994-），男，漢族，湖南衡陽人，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：法理學。