實行立案登記制改革有關問題調研

（貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：立案登記制度實施以來，“立案難”等問題得到了解決，但是隨之出現了一些其他的問題，如司法資源不足、審判機制單一化等。通過大力推進司法體制改革、加強法制宣傳力度等方式以期進一步完善立案登記制。

【關鍵詞】：立案登記制；司法資源；糾紛解決機制

一、立案登記制的內容

立案，顧名思義，指的是當事人行使其訴權，法院審查、啟動訴訟程序的司法程序。立案制度是司法救濟程序的主要組成部分，它也是一個獨立的訴訟程序，它對案件是否能進入到審判程序起著決定性的作用。立案制度的健康發展程度關乎著我國的司法文明程度，同時也意味著我國對訴訟當事人的法律保護的程度。不同國家都以不同法律規范的形式對立案制度進行了規定。公正的司法正是評判國家和社會良好發展的重要要素之一，立案制度是司法公正的前提程序和基礎程序，是實現司法公正的重要基石。立案程序包括兩個過程，即當事人的起訴和法院的受理，兩個條件缺一不可。理論上，立案制度指的是將當事人的訴權和人民法院的司法權建立橋梁聯系起來的司法制度，目的是借助公權力以保護公民的私權利。

當前，我國立案制度主要存在兩種形式：一是立案登記制，另一種則是此前的立案審查制。立案審查制，是指當事人起訴后，法院在決定受理前，審查當事人起訴內容的形式和部分實質內容，對不符合法律規定條件的案件不予受理，對既符合形式要件又符合相關的實質要件的案件予以受理的司法制度。立案登記制，指的是法院在接收當事人的起訴狀時，僅審查當事人起訴的形式要件，而不再審查其實質要件，對符合法律規定的公民起訴一律予以立案受理的司法制度。立案登記制相較于立案審查制擴大了人民法院的司法權，提升了司法公信力，為解決各類紛爭提供了更加切實有效的司法救濟途徑，為解決各種社會矛盾、維護社會的穩定和秩序、促進社會良好發展起到了十分重要的作用。

二、實行立案登記制出現的問題

《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》于2015年4月1日審議通過，該《意見》決定將我國長期實施的立案審查制改為立案登記制，最高人民法院也順勢于2015年4月13日審議通過了《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》，兩者都于2015年5 月1 日起正式實施。據調研，筆者了解到貴州省貴陽市花溪區人民在立案登記制實施當天，共接受登記案件41件，其中當場立案受理的達34件，書面告知補正的共3件，法定期限內決定是否立案的共4件，相較于往常立案受理比率明顯增加。立案審查制改立案登記制后，基本也做到了有案必立、有訴必理，解決了“立案難”的問題，為老百姓提供了更方便快捷的訴訟程序，不但提高了工作效率，也為律師和當事人節省了大量的資源。2015年，這一年為立案登記制實施的第一年，花溪區人民法院共收案件7017件，2014年共收案件5085件，2013年共收案件4099件，可以看出在15年立案登記制實施的第一年，比14年收案比例增長了1932件，較上一年度增長率高13.94個百分點，共增加案件數為946件。可想而知，立案登記制的實施對公民的訴權擴張和法院的司法權的擴張起到了十分重大的影響。

但是，據筆者了解到，隨著立案登記制的實施為“立案難”等問題提供了更有效的司法救濟的途徑的同時，與過往的其他司法制度改革一樣，立案登記制度的出現也導致了一些其他問題的出現

（一）司法資源不足

立案登記制要求人民法院對公民的起訴狀只能進行形式審查，而不再以實質內容作為審查是否立案的審查要件，這就導致大量案件以井噴式的增長出現在法院立案庭，立案登記制的確立導致人民法院在立案的環節中喪失了部分過濾的權力，而當前我國司法工作人員數量明顯不足，導致為解決公民糾紛的司法資源的不足現象的出現，如花溪區人民法院2016年就收案件8236件，收案同比2014年共增加3151件，新增數已經達到2013年整年所收案件數的四分之三，實為迅猛之勢。究其原因，筆者以為包括以下兩個方面：一是惡意訴訟的增多，例如公民起訴趙薇一案，該公民認為大眼睛的趙薇總是在電視上瞪著他，故他以此為理由向法院提起訴訟起訴趙薇，又如筆者調研到的一個案例中當事人總認為有人在辱罵他，于是他就到法院起訴他的鄰居，他說他的鄰居離的最近肯定就是他，然而筆者了解到他的鄰居大部分時間都在外地打工，很少時間在家。等等有許多無理纏訴、惡意訴訟的十分奇葩的案例發生，這就導致在有限的司法資源配置的情況下，案件急劇增多而人員不足的現象的發生，同時也造成司法資源的嚴重浪費；二是人民法院的資源配置不合理，就基層法院而言，一般都設立各個業務部門和執行部門，而許多一線法官在處理案件的同時，還需要完成一些額外的政治任務和其他任務，比如說法制宣傳、涉訴信訪等，導致法官在從事審判工作時不能全身心的處理案件的審理。

（二）糾紛的多元化和審判機制的單一化

立案登記制的改革改變了案件受理審查的標準，并讓它處于公開和透明的狀態，各種類型的案件紛至沓來，各種新型的案件也接踵而至。在制定立案登記制時，相關的立法并不能預見到所有可能發生的情況，社會關系的法律調整時十分有限的，法院對不同類型的案件的判斷能力也是有限的，法院不可能解決所有發生的社會矛盾糾紛，例如小產權房的清理、征地拆遷的糾紛等等涉及到司法權和行政權接線的劃分不清的糾紛，單一的審判機制并不能完全解決這些出現的新型的問題。這些問題的出現給目前的審判機制帶來了巨大的沖擊。訴訟的本身，就是為了解決公民的糾紛。而訴訟是具有局限性的。立案登記制的確立確立提高了司法公信力，公民滿懷期待進行法院進行訴訟，然而大量的案件的涌入，法院審判機制的單一造成該類案件的解決達不到完善，公民的預期勢必事與愿違，導致司法公信力的降低。立案登記制確實為公民的訴權保障起到了十分大的作用，但是，現實中立案登記制并不能完善解決所有類型的社會問題，所有的社會問題的出現都依靠單一的審判制度去解決無法保障法制的可持續發展，如果過度的依賴于法律的剛性，作用往往適得其反。

三、解決建議

（一）司法資源不足方面，一是大力推進司法體制改革，筆者以為，就目前實行的法官員額制有效的促進了專任法官審理案件的能力。大力推進這一司法體制改革，做到優化司法資源配置的同時，促進法官精英化局面的產生。盡管表面上法官的比例降低了，但是這一舉措實則優化了現存的法官隊伍，對改善因立案登記制造成的司法資源不足的現象意義重大。二是加強法制宣傳力度，法院可以推出電子信息平臺、新媒體平臺（如微信公眾號、QQ等）等數據媒體，將立案有關的法律規定不定期的推送到公民的數據終端上，并可以通過傳統媒體（如電臺、廣播等）的在線直播等方式宣傳立案有關的法律規定，對立案登記制進行大力宣傳，讓公民對立案登記制知曉且全面并深入的了解其相關的內容和流程。

（二）審判機制單一化方面，建立一套權威的、有效的、高效便捷的矛盾糾紛解決機制。完善多元化糾紛解決機制，首先應當將法院的部分非審判的權力過渡給其他的管理部門；其次應當構建調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等程序的有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制；健全由法官、人民陪審員主導，相關職能工作部門人員參加的訴前調解機制，加強法院和行政機關、社會群體的有效鏈接，推進案件糾紛的立案調解。

參考文獻：

[1]和曉嵐：《民事立案登記制研究》，吉林大學，碩士學位論文，2015.

[2]馬燕：《立案登記制改革后新問題探討》，法制與社會，2016（28）.

作者簡介：楊啟明（1991—），男，江西豐城人，貴州民族大學法學院碩士研究生，研究方向：法學。

基金項目：本文系貴州民族大學審判專業學位研究生工作站經費資助項目研究成果，項目編號：貴民大研審（2015）-020